№ 1-33/2011 именем Российской Федерации село Кослан 08 июня 2011 года Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В. при секретаре Одажиевой К.Н., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Удорского района Республики Коми Полякова В.А., защитника - адвоката Коллегии адвокатов г.Сыктывкара Кайпак И.Ф., удостоверение №89, ордер №7939 от 06.05.2011, подсудимого, гражданского ответчика Н.А., переводчика Ф.А., потерпевшего, гражданского истца Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении А.И. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, установил: Н.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах. Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения из личной неприязни умышленно с целью причинения смерти нанес М.Р. кухонным ножом один удар в область расположения жизненно важных органов – переднюю поверхность грудной клетки, причинив последнему колото-резаное ранение грудной клетки справа, в проекции 2 межреберья, проникающее в обе грудные полости и полость сердечной сорочки, со сквозным ранением верхней доли правого легкого, слепым ранением верхней доли левого легкого и проникающими ранениями сердца, с причинением сквозного неоскольчатого колото-резаного перелома тела грудины, осложнившееся острой массивной кровопотерей, двусторонним гемотораксом и гемоперикардом, явившееся причиной смерти М.Р. Подсудимый Н.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в баню к Ш.А. в <адрес>, где также находился М.Р. и другие люди; распивали спиртное; в течение вечера Т.М. оскорблял его <данные изъяты> ругался на него матом, требовал платить деньги, а потом ударил кулаком в лицо; через некоторое время по просьбе Т.М. прошел в кухню, где вновь последний стал оскорблять его, пытался ударить ногой, после чего он<данные изъяты> схватил нож и нанес удар в область груди Т.М., отчего тот упал; опасаясь мести со стороны земляков и родственников Т.М., он <данные изъяты> скрылся с места преступления и был задержан в <адрес>; о случившемся сожалеет и раскаивается. Исследовав и оценив в судебном заседании представленные стороной обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью и подтвержденной следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего Т.М. о том, что приходится сыном М.Р.; ДД.ММ.ГГГГ со слов друга отца Г.Д. узнал о том, что отца ударили ножом в область сердца в <адрес>, отчего тот скончался; иными сведениями об обстоятельствах смерти М.Р. не располагает; отца похоронили в Дагестане, его смерть причинила нравственные страдания, он являлся кормильцем семьи, помогал материально при обучении; - показаниями свидетеля Р.С. о том, что знает подсудимого с детства как доброго, хорошего и неконфликтного человека, со слов А.И. узнал, что Н.А. подозревается в убийстве; - показаниями свидетеля В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с подсудимым находились в бане Ш.А. в <адрес>, где также находился Т.М. и другие люди; все распивали спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения; в течение вечера Т.М. оскорблял <данные изъяты> ругался на него матом, требовал платить деньги, а потом ударил кулаком в лицо; через некоторое время, когда он (свидетель) собирался уезжать домой, около ДД.ММ.ГГГГ услышал какой-то звук, после чего забежал в кухню, где увидел А.И. и Т.М., который сделал два шага и упал; на теле Т.М. в области грудной клетки увидели кровь и торчащий клинок ножа; кроме А.И. и Т.М. на кухне никого не было, затем вызвали скорую помощь и милицию; - показаниями свидетеля В.Н. о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился на даче Ш.А. в <адрес>, где также были Т.М. и А.И., между которыми произошла ссора; Т.М. оскорблял А.И., требовал от него деньги, после чего ударил последнего кулаком в лицо; это было унизительно; ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостиной, услышал из кухни какой-то стук, придя в кухню, увидел А.И., который выходил оттуда, а Т.М. упал на пол, в грудной клетке последнего виднелся клинок ножа; на кухне никого, кроме А.И. и Т.М., не было; впоследствии узнал, что А.И. задержан в <адрес>; - показаниями свидетеля В.В. о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился на даче Ш.А. в <адрес>, где также были А.И., М.Р. и другие; ДД.ММ.ГГГГ услышал шум из кухни, когда зашел туда, увидел, как Т.М. падает, а А.И. выходит из кухни, когда расстегнули рубашку Т.М., увидели кровавое пятно и клинок ножа в груди; ручка от ножа лежала на полу; -показаниями свидетеля П.Э. о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вместе с Т.М. и А.И. находился на даче <данные изъяты> между последними началась ссора, в ходе которой Т.М. оскорблял А.И., требовал деньги, а затем ударил его в лицо; позже, когда с Ш.А. был в бане, услышал крики; выйдя на кухню, увидел лежащего на полу Т.М., А.И. стоял в гостиной; после приехала скорая, со слов врача узнал, что в груди Т.М. был нож; -показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился в бане Ш.А. в <адрес>, куда вечером пришли Т.М. и А.И., все распивали спиртное, впоследствии между Т.М. и А.И. произошла ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга, Т.М. высказывал угрозы в адрес А.И., нанес ему удар кулаком в лицо; ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) вышел в парилку, а когда вернулся, то на кухне увидел лежащего на полу Т.М. с ножевым ранением в области грудной клетки справа, после чего сразу же вызвал скорую помощь и милицию; -показаниями свидетеля А.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в бане Ш.А. в <адрес>, где он (свидетель) находился с Т.М., А.И. и другими, между подсудимым и Т.М. произошла ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга, Т.М. ударил А.И. в лицо; затем он (свидетель) вышел в парилку, а когда вернулся, то увидел лежащего на полу кухни Т.М., из груди которого торчал нож, А.И. в это время стоял возле двери, ведущей к выходу на улицу; -показаниями свидетеля А.Н. данными в судебном заседании и оглашенными в части нанесения удара Т.М. А.И. (л.д.47-48) в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, подтвержденными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на даче( в бане) Ш.А. в <адрес>, где также были Т.М. и А.И., между последними произошла ссора по поводу денег, в ходе которой они оскорбляли друг друга, Т.М. нанес удар кулаком в лицо <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) собирался уходить домой, услышал шум на кухне, придя туда, увидел, как А.И. вышел из кухни, а Т.М., пройдя два шага, упал на пол, в области груди виднелся металлический предмет, понял, что Т.М. мертв; -показаниями свидетеля Ш.А. о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился на даче в <адрес> со своими знакомыми; между Т.М. и А.И. произошла ссора по инициативе Т.М., в ходе которой последний предъявлял претензии А.И., они стали оскорблять друг друга; позже увидел, что у А.И. рассечена губа и текла кровь, со слов А.Г. и других очевидцев известно, что Т.М. ударил А.И. кулаком в лицо. Находясь в парилке, услышал крики из кухни, когда вышел, увидел, что А.И. стоял в гостиной, а в кухне на полу лежал Т.М., в груди которого находился металлический предмет, похожий на лезвие ножа, на полу лежала рукоятка от ножа; -показаниями свидетеля Т.Р. о том, что работал таксистом; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил А.И. и попросил отвезти его в <адрес>; по пути сломалась тормозная система автомобиля, в связи с чем по просьбе А.И. он (свидетель) позвонил другому таксисту <данные изъяты> и попросил довезти подсудимого в <адрес> за <данные изъяты>; на следующий день узнал, что совершено убийство Т.М., в котором подозревают <данные изъяты> -показаниями свидетеля Е.П. о том, что подрабатывает частным извозом, ДД.ММ.ГГГГ поступил заказ до <адрес>; в районе <адрес> к нему в машину сел подсудимый, которого он сначала довез до <адрес>, а затем, по просьбе последнего, повез до <адрес>, по пути их остановили сотрудники милиции, подсудимого задержали и сообщили, что последний подозревается в совершении убийства; -показаниями свидетеля Н.Р., оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, о том, что в <адрес> проживала со своим дядей М.Р., <данные изъяты> от сотрудников милиции узнала об убийстве Т.М. <данные изъяты>; ей известно о том, что А.И. в состоянии алкогольного опьянения в конфликтных ситуациях пугал людей ножом /л.д.81-82/; -показаниями свидетеля А.О., оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ сожительствует с А.И. в <адрес>, от которого имеет сына Д.О., отцовство А.И. в законном порядке не установлено, ДД.ММ.ГГГГ А.И. выехал на работу в <адрес>, через несколько дней узнала, что последний задержан по подозрению в убийстве; А.И. характеризует с положительной стороны /л.д.91-92/;. - показаниями свидетеля защиты М.Г. охарактеризовавшей Н.А. с положительной стороны, оказывающего благотворительную помощь воспитанникам ГОУ для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 13» п. Чим. Кроме свидетельских показаний, признательных показаний самого подсудимого его вина в инкриминируемом деянии нашла подтверждение и письменными материалами, исследованными судом, а именно: - рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении трупа М.Р. с колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки по адресу: <адрес>, дачный массив «Лесная новь» /л.д.4-6/; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> <адрес> <адрес>, согласно которому на кухне на полу обнаружен труп мужчины; на передней поверхности олимпийки и футболки справа имеется повреждение; на передней поверхности грудной клетки справа имеется рана, с выступающим из нее фрагментом белого металла со следами его излома на выступающем конце; справа от трупа обнаружен фрагмент рукоятки, на полу около порога гаражного помещения обнаружена рукоятка ножа с повреждениями в виде излома у основании клинка; на линолеуме имеются капли вещества бурого цвета, похожие на кровь; с места происшествия изъяты: рукоятка ножа и фрагмент накладки рукоятки /л.д.7-20/; -рапортами УУМ ОБ ОВД по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ автодороге, ведущей в <адрес> остановлена автомашина «ОДА» <данные изъяты>, в которой находился Н.А. /л.д.37-38/; -протоколом явки с повинной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ убийства М.Р. ножом, поводом для совершения которого явились оскорбительные выражения, угрозы насилием со стороны потерпевшего /л.д.123-124/; -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:1) одежда М.Р.: -футболка красного цвета с полосками, на лицевой стороне которой имеется повреждение в виде надрыва - олимпийка голубого цвета, с левой стороны имеется повреждение в виде надрыва, с левой и правой стороны лицевой части имеются пятна бурого цвета; - трусы синего цвета; - трико черного цвета; - джинсы темного цвета с ремнем; на передней части джинсов и с правой стороны правого кармана задней стороны джинсов имеются пятна бурого цвета; 2) 13 конвертов с образцами, изъятыми с трупа М.Р.: кожного лоскута с раны; ногтей с подногтевым содержимым; волос, крови, смывов с рук, желчи; 3) лезвие ножа и фрагмент пластика черного цвета, на всей поверхности имеются пятна бурого цвета /л.д.125-130/; -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: - 6 конвертов с образцами, изъятыми у Н.А.: смывов с рук, ногтей с подногтевым содержимым; крови, чистого марлевого тампона; -одежда Н.А.: свитер вязаный без повреждений; брюки и куртка из синтетического материала черного цвета без повреждений; - рукоятка ножа, состоящая из металлической пластины и двух пластиковых накладок, установленных с двух сторон пластины /л.д.131-134/; -заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа М.Р. обнаружено: колото-резаное ранение грудной клетки справа, в проекции 2 межреберья по окологрудинной линии, продолжающееся раневым каналом, идущим в направлении спереди-назад, справа-налево и почти горизонтально, проникающее в обе грудные полости и полость сердечной сорочки, со сквозным ранением верхней доли правого легкого, слепым ранением верхней доли левого легкого и проникающими ранениями сердца (3), с причинением сквозного неоскольчатого колото-резаного перелома тела грудины, осложнившееся острой массивной кровопотерей, двусторонним гемотораксом и гемоперикардом, что явилось причиной смерти М.Р.; давность наступления смерти М.Р. соответствует промежутку за 1,5-2 часа до осмотра трупа на месте его обнаружения. Вышеописанное колото-резаное ранение причинено прижизненно, образовалось в результате воздействия предмета, имеющего острую режущую кромку, остриё и обух, не исключается ножа, в направлении спереди-назад, справа-налево и почти горизонтально; три проникающих ранения сердца образовались в результате сократительных движений сердечной мышцы при наличии плотно фиксированного фрагмента ножа в вышеуказанном повреждении тела грудины, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, приведшее к смерти. Имеется прямая причинно-следственная связь между колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки справа и смертью М.Р.; в момент причинения колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки положение потерпевшего могло быть любым, после получения данного ранения смерть наступила в течение нескольких минут; в крови трупа М.Р. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,7 г/л, соответствующей легкой степени алкогольного опьянения. Возможность образования колото-резаного ранения у М.Р. по передней поверхности грудной клетки справа от действия клинка ножа, представленного на исследование, не исключается /л.д.149-152/; -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с учетом конструктивных особенностей деформированного клинка ножа, морфологических особенностей кожной раны, характера повреждений на слоях одежды возможность образования колото-резаного ранения у М.Р. по передней поверхности грудной клетки справа от действия клинка ножа, представленного на исследование, не исключается /л.д.156-168/; -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в образце крови М.Р. выявлены антигены В и Н, принадлежность его крови к В? с сопутствующим антигеном Н. Кровь Н.А. относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н; на клинке ножа обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н, кровь на клинке ножа принадлежит лицу с группой В? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает её происхождения от М.Р. На куртке, брюках Н.А. кровь не найдена; на рукоятке ножа потожировые выделения не обнаружены /л.д.173-175/; -заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при судебно-медицинской экспертизе Н.А. обнаружено: надрыв слизистой верхней губы слева, который образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета в область верхней губы слева; кровоподтек ладонной поверхности правой кисти в области возвышения 1 –го пальца, который образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью; поверхностная резаная рана ладонной поверхности 2-й фаланги 4-го пальца левой кисти образовалась в результате воздействия предмета, имеющего острую режущую кромку в направлении сверху-вниз; давность образования повреждений не исключается ДД.ММ.ГГГГ /л.д.179/; -заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Н.А. не обнаруживаются признаки хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, поэтому он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими /л.д.187-188/. Имеющиеся заключения экспертов суд находит достаточно полными, подробными, объективными и не вызывающими сомнений. Выводы экспертов должным образом мотивированы и сторонами не оспаривались. На основании изложенного, учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, в том числе выводы экспертов и обстоятельства совершения преступления, суд признает Н.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Исследовав все представленные суду доказательства, суд считает, что их совокупность является достаточной для того, чтобы содеянное подсудимым квалифицировать как преступление. Все доказательства являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с нормами УПК РФ, сведения, изложенные в них, достоверны, поскольку согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Оснований для самооговора подсудимого и оговора его со стороны свидетелей не установлено и таковых не названо. Оценивая показания подсудимого, и, сопоставив со всеми исследованными доказательствами, в т.ч. с показаниями свидетелей, потерпевшего, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов, места происшествия, суд пришел к убеждению, что именно Н.А., а не иным лицом и не при других обстоятельствах, были нанесены М.Р. телесные повреждения, повлекшие смерть последнего. Показания Н.А. в судебном заседании о месте, времени, причинах и обстоятельствах совершения преступления, соотносящиеся с совокупностью исследованных судом доказательств и позволяющие воссоздать реальную картину происшедшего, суд наряду с представленными стороной обвинения доказательствами ложит в основу приговора. Государственным обвинителем в суде было поддержано предъявленное Н.А. обвинение по части 1 статьи 105 УК РФ. Нанося удар ножом в область грудной клетки М.Р., пришел к убеждению суд, подсудимый действовал сознательно, умышленно и желал причинения смерти Т.М., о чем свидетельствует локализация удара - в грудную клетку, т.е. в место нахождения жизненно-важных органов, характер удара – ножевое, и что именно вследствие противоправных действий Н.А. было причинено М.Р. телесное повреждение, повлекшее смерть, а мотивом преступления послужили возникшие между подсудимым и потерпевшим личные неприязненные отношения. Судом установлено, что Н.А. во время совершения преступления не находился ни в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), ни в состоянии необходимой обороны, поскольку установлено, что удар ножом М.Р. подсудимый нанес внезапно, в ходе возникшей ссоры. Исследовав и оценив собранные и представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит вину Н.А. доказанной полностью и квалифицирует его действия по части 1 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, и содержащего в связи с этим повышенную общественную опасность, а также личность подсудимого, ранее не судимого, занимающегося общественно полезным трудом, характеризующегося по месту жительства посредственно, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен; проживает с сожительницей А.О. и ее сыном Д.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказывающего материальную и спонсорскую помощь детям сиротам и спортивным командам <адрес>. Обстоятельствами, смягчающими наказание Н.А., в соответствии со статьей 61 УК РФ является явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении сына В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., частичное добровольное возмещение морального вреда, принесение извинений потерпевшей стороне, в качестве иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание Н.А., в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей стороны, поведение Н.А. после совершения преступления, скрывшегося с места происшествия, и отношение к содеянному, его состояние здоровья, возраст, семейное положение, признание вины, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом всех исследованных обстоятельств, данных о личности подсудимого, руководствуясь требованиями статьей 6 и 60 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения с его стороны совершения новых преступлений наказание Н.А. должно быть связано с изоляцией от общества, при этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, свидетельствующих о необходимости назначения наказания с учетом требований статьи 64 УК РФ, как того просила сторона защиты. С учетом требований пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ Н.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по санкции части 1 статьи 105 УК РФ суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления и отношение подсудимого к содеянному, счел возлагать нецелесообразным. Назначение наказания подсудимому по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановит социальную справедливость, привьет ему уважение к Закону, сформирует навыки правопослушного поведения. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу: одежда М.Р.: футболка красного цвета, олимпийка голубого цвета, мужские трусы, трико черного цвета, джинсы с ремнем, – подлежит уничтожению; одежда Н.А.: вязаный свитер, брюки и куртка черного цвета, подлежит выдаче подсудимому; 18 конвертов с образцами, лезвие ножа с фрагментом пластика, рукоятка ножа с пластиковым фрагментом подлежат уничтожению. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, принимая во внимание требования закона и учитывая, что Н.А. виновен в умышленном причинении М.Р. смерти, с учетом необратимости наступивших последствий, суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда потерпевшего, считает установленным и доказанным, что в результате преступления истцу Т.М. был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с потерей близкого человека – отца. Учитывая полное признание иска подсудимым, и частичное его возмещение подсудимым, суд считает справедливым взыскать с Н.А. денежную компенсацию в возмещение морального вреда Т.М. в размере <данные изъяты> рублей, с учетом его частичного возмещения подсудимым в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать А.И. <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: одежду М.Р.: футболку красного цвета, олимпийку голубого цвета, мужские трусы, трико черного цвета, джинсы сине-серого цвета с ремнем из кожи черного цвета, – уничтожить; одежду Н.А.: вязаный свитер, брюки и куртку черного цвета, выдать по принадлежности Н.А.; 18 конвертов с образцами, лезвие ножа с фрагментом пластика, рукоятку ножа с пластиковым фрагментом - уничтожить. Иск Т.М. удовлетворить. Взыскать с А.И. <данные изъяты> в пользу Т.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> через Удорский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Прокурором может быть принесено кассационное представление. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления прокурора или жалобы другого лица. Председательствующий подпись Н.В. Пикулёва