№1-30/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Кослан 15 июня 2011 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре Одажиевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Полякова В.А.,

потерпевшей Л.И.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми Колесниковой В.С., представившей удостоверение №104 от 14.10.2002 и ордер № 163 от 25.04.2011,

подсудимого В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела по обвинению

В.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества гражданину при следующих обстоятельствах.

В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения тайно, из корыстных побуждений похитил золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> и золотую сережку стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Л.И., причинив последней ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый В.Н. в совершении преступления при указанных обстоятельствах виновным себя признал полностью, суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, где между О.И. и Л.И. произошла драка, после которой он (подсудимый) увидел лежащие на полу золотую цепочку и золотую сережку, которые, когда никто не видел, положил в свой карман; о том, что указанные вещи ему не принадлежат, и противоправный характер своих действий понимал; позже похищенные им золотые изделия изъял участковый.

Исследовав и оценив в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью и подтвержденной следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Л.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, между нею (потерпевшей) и О.И. произошла драка, в ходе которой у нее порвалась золотая цепочка и выпали золотые сережки, одну из которых нашла на полу; пропажу второй серьги и цепочки обнаружила после драки, о чем написала заявление в милицию; во время драки дома также находились С.А. и подсудимый; позже похищенные золотые изделия были изъяты у подсудимого; причиненный кражей ущерб <данные изъяты> не является значительным, поскольку общий доход её семьи составляет <данные изъяты>;

-показаниями свидетеля С.А. о том, что сожительствует с В.Н., ДД.ММ.ГГГГ находились в гостях у Л.И., где между последней и О.И. произошла драка, после чего она (свидетель) и В.Н. ушли домой; ДД.ММ.ГГГГ от М.Г. узнала, что у Л.И. пропало золото: цепочка и сережка, при этом В.Н. ей не признался в краже, а позже позвонил из кабинета участкового и сообщил, что дома находятся похищенные вещи Л.И., просил их принести в милицию; со слов В.Н., цепочку и сережку он подобрал на полу в квартире Л.И. после драки потерпевшей и <данные изъяты>;

-показаниями свидетеля О.И., оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у Л.И., около 21 часа между нею (свидетелем) и Л.И. произошла драка, в ходе которой они наносили друг другу удары, затем она (свидетель) ушла домой; ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции узнала, что у Л.И. пропали золотые украшения; 8 марта видела, что на Л.И. были золотые сережки /л.д.50/;

-показаниями свидетеля М.Г., оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у Л.И., где также находились С.С. сожителем <данные изъяты> и О.И., около 19 часов она (свидетель) ушла домой; на следующий день от Л.И. узнала о пропаже золотых украшений последней; ДД.ММ.ГГГГ на Л.И. были золотые сережки и цепочка /л.д.52/;

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о пропаже у Л.И. золотых сережек и цепочки /л.д.2/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, согласно которому порядок в квартире не нарушен /л.д.3-7/;

-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у В.Н. цепочки из металла желтого цвета, имеющей разрыв в месте плетения и сережки из металла желтого цвета в форме овала /л.д.21/;

-заявлением В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний признался, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у женщины по имени <данные изъяты> взял цепочку и серьгу, положил в карман и ушел /л.д.32/;

-протоколом выемки и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых у В.Н.: цепочки из металла желтого цвета общей длиной 76 см., в 33 см от замка разорвана, проба драгоценного металла 585; сережка из металла желтого цвета, состоящая из замка и украшения в виде листа, проба драгоценного метала 583 /л.д.35-37/;

-актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общий вес золотых изделии изъятых у В.Н. составляет: цепочки - 2,5 г; сережки - 2,7 г /л.д. 42/.

-справкой ИП А.В. о том, что в магазине «Русское золото» стоимость 1 грамма золота пробы «583» составляет <данные изъяты>; пробы «585» - <данные изъяты> /л.д.41/;

Стороной защиты каких – либо доказательств, оспаривающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, не представлено. Ссылаясь на показания потерпевшей в судебном заседании, сторона защиты, в том числе подсудимый, просили переквалифицировать действия В.Н. с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ.

Показания подсудимого позволяют в достаточной мере воссоздать реальную картину происшедшего, согласуются с совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей, поэтому у суда нет оснований не доверять им, они положены в основу приговора.

Исследовав все представленные суду доказательства, суд считает, что их совокупность является достаточной для того, чтобы содеянное В.Н. квалифицировать как преступление. Все доказательства являются допустимыми, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, сведения, изложенные в них, достоверны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Государственным обвинителем в судебном заседании предложено переквалифицировать действия В.Н. с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено и подтверждено показаниями потерпевшей Л.И., справкой УПФР в <адрес> №, что совокупный среднемесячный доход семьи Л.И. (потерпевшая с супругом и матерью) составляет более <данные изъяты>, соответственно причиненный кражей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> не является для нее значительным.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия В.Н. по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно материалам дела, касающихся личности В.Н. и обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, характеризующегося по месту работы удовлетворительно, по месту жительства неудовлетворительно, в отношении которого поступали жалобы на антиобщественное поведение, привлекавшегося к административной и уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание В.Н. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшей стороны, состояние здоровья подсудимого, его возраст, семейное положение, поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, признание вины, принесение извинений потерпевшей стороне, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 6 и 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд полагает необходимым назначить В.Н. наказание в виде лишения свободы, при этом считает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбытии им наказания, связанного с лишением свободы, оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется. Наказание В.Н. назначается по правилам частей 1,2 статьи 68 УК РФ с отбыванием в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Назначение наказания подсудимому по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановит социальную справедливость, привьет ему уважение к Закону, сформирует навыки правопослушного поведения.

Вещественные доказательства: цепочку и сережку, выданные на хранение Л.И., после вступления приговора в законную силу необходимо оставить в распоряжении последней.

Руководствуясь ст.ст. 302,307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения В.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: цепочку и сережку, выданные на хранение Л.И., после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Удорский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. Прокурором может быть принесено кассационное представление.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления прокурора или жалобы другого лица.

Председательствующий подпись Н.В. Пикулёва