№1-42/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Кослан 24 июня 2011 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре Одажиевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Захаровой Е.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми Пономаревой Н.Н., представившей удостоверение №169 от 14.10.2002 и ордер № 254 от 24 июня 2011 года,

подсудимого Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе <адрес> материалы уголовного дела по обвинению

Е.М., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Е.М. в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, оторвав при помощи отвертки деревянный щит и лист ДВП оконного проема, незаконно проник в квартиру В.В. по адресу: <адрес>, пер.Школьный, <адрес>, откуда тайно, с корыстной целью похитил имущество В.В., а именно: 30 кг картофеля стоимостью по <данные изъяты> рублей за 1 кг; пару женских зимних сапог стоимостью <данные изъяты> рублей; пару женских демисезонных сапог стоимостью <данные изъяты> рублей; настенный светильник-бра стоимостью <данные изъяты> рублей; электрический чайник марки «SANUSY» стоимостью <данные изъяты> рублей; навесной замок с ключом стоимостью <данные изъяты> рублей, навесной замок с ключом стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 кг макаронных изделий «Рожки» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Е.М. в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевшая в своем заявлении согласились на особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая, что заявленное подсудимым ходатайство о согласии с предъявленным обвинением по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ сделано добровольно, в том числе, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимый в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, в чем суд убедился; прокурор и потерпевшая согласны с проведением по делу особого порядка судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого; наказание за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы; предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. Каких – либо оснований, препятствующих этому, не имеется.

Действия Е.М. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и по месту отбывания наказания в <адрес> удовлетворительно, не работающего, привлекавшегося к административной и уголовной ответственности, совершившего преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Согласно материалам дела, касающихся личности Е.М. и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ являются: заявление Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваемое как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ признает опасным.

При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшей стороны, состояние здоровья подсудимого, в том числе имеющиеся заболевания, его возраст, семейное положение, поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, признание вины, принесение извинений потерпевшей стороне, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 6 и 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд полагает необходимым назначить Е.М. наказание в виде лишения свободы, при этом считает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбытии им наказания, связанного с лишением свободы, оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется. Наказание Е.М. назначается по правилам частей 1,2 статьи 68 УК РФ с отбыванием в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая имущественное положение подсудимого, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, счел возлагать нецелесообразным.

Назначение наказания подсудимому по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановит социальную справедливость, привьет ему уважение к Закону, сформирует навыки правопослушного поведения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: электрический чайник марки «SANUSY», пару женских сапог; две пустые жестяные банки и пластмассовую банку для сыпучих веществ; настенные часы, светильник-бра; навесной замок со связкой ключей, выданные на ответственное хранение законному владельцу В.В., необходимо оставить в распоряжении последней; синтетическую сумку и отвертку, хранящиеся при уголовном деле и не представляющие какую либо ценность, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания Е.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Е.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: электрический чайник марки «SANUSY», пару женских сапог; две пустые жестяные банки и пластмассовую банку для сыпучих веществ; настенные часы, светильник-бра; навесной замок со связкой ключей, оставить в распоряжении законного владельца В.В.; синтетическую сумку и отвертку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Удорский районный суд РКоми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Прокурором может быть принесено кассационное представление.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления прокурора или жалобы другого лица.

Председательствующий подпись Н.В. Пикулёва