№1-34/2011 по обвинению по пунктам `б,в` части второй статьи 158 УК РФ



№1-34/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Кослан 6 июня 2011 года

Удорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Одажиевой К.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Удорского района Захаровой Е.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Колесниковой В.С., представившей удостоверение 104 от 14.10.2002г., ордер № 223 от 06.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан Удорского района Республики Коми 6 июня 2011 года материалы уголовного дела по обвинению

С.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период ДД.ММ.ГГГГ С.В. с целью совершения кражи путем подбора ключа открыл запорное устройство входной двери гаража А.С. расположенного в 350 метрах к югу от <адрес>, незаконно проник внутрь указанного помещения, разукомплектовал находящийся там автомобиль марки УАЗ-315120 гос.№ Н 201 ВА 11, принадлежащий А.С.., откуда тайно, с корыстной целью похитил два автомобильных колеса в сборе с дисками, камерами и покрышками к автомобилю марки «УАЗ» стоимостью сумма-1 каждое; два автомобильных колеса в сборе с дисками, камерами и покрышками к автомобилю марки «УАЗ» стоимостью сумма-2 каждое; бензиновый карбюратор от автомобиля марки «ВАЗ» стоимостью сумма-3; воздушный фильтр от автомобиля марки «ВАЗ» стоимостью сумма-4 со сменным фильтрующим элементом, не представляющим материальной ценности; стартер от автомобиля марки «УАЗ» стоимостью сумма-5 и коллектор двигателя от автомобиля марки «УАЗ» стоимостью сумма-6, причинив А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма-7.

Действия С.В. суд квалифицирует по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании части 4 статьи 247, статьи 249 УПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие подсудимого С.В. и потерпевшего Д.А. ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие в своих письменных заявлениях.

По окончанию предварительного расследования от потерпевшего Д.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С.В. в связи с примирением с подсудимым, возмещением последним имущественного ущерба в полном объеме и принесением извинений, которое согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ поддержано потерпевшим при рассмотрении дела в суде.

Государственным обвинителем предложено в ходатайстве отказать, между тем подсудимым в письменном заявлении и защитником в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержано.

Из материалов дела следует, что подсудимый С.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной, уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога, психиатра не состоит, сожительствует с Н.В., воспитывает двоих несовершеннолетних детей: М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом установлено, что С.В., впервые привлекающийся к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный ущерб, примирился с ним, ходатайство о прекращении уголовного дела <данные изъяты> <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, поведения подсудимого после совершения преступления и отношения к содеянному, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, мнения потерпевшей стороны, уголовное дело в отношении С.В. подлежит прекращению на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25,239,254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через Удорский районный суд РКоми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения. Прокурором может быть принесено кассационное представление.

Председательствующий подпись Н.В.Пикулёва