№1-21/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Кослан 16 марта 2011 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре Одажиевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Удорского района Республики Коми Исангильдеевой Н.А.,

потерпевшего Кривушева В.Е.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми Фридриха Н.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Шапина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан Удорского района Республики Коми 16 марта 2011 года материалы уголовного дела по обвинению

Шапина С.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Шапин С.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Шапин С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, под предлогом позвонить попросил у Кривушева В.Е. принадлежащий последнему сотовый телефон модели «<данные изъяты>»; получив указанный телефон, Шапин С.Ю. путем обмана и злоупотребления доверием вышел с телефоном из указанной квартиры, тем самым похитил телефон, причинив Кривушеву В.Е. значительный материальный ущерб на СУММА-1 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шапин С.Ю. в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник в судебном заседании, согласились на особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая, что заявленное подсудимым ходатайство о согласии с предъявленным обвинением по ч.2 ст.159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы; предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает, возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. Каких – либо оснований, препятствующих этому, не имеется.

Действия Шапина С.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, <данные изъяты>.

Согласно материалам дела, касающихся личности Шапина С.Ю. и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ являются заявление Шапина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваемое судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (л.д.67).

Обстоятельств, отягчающих наказание Шапина С.Ю, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей стороны, поведение подсудимого после совершения преступления и отношение к содеянному, полное признание вины, состояние здоровья, в том числе имеющиеся заболевания, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что возможность исправления Шапина С.Ю. без изоляции от общества до конца не утрачена, в связи с чем, полагает возможным применить к нему наказание в виде исправительных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства Шапина С.Ю.

Вещественное доказательство – сотовый телефон модели «<данные изъяты>», выданный на ответственное хранение законному владельцу Кривушеву В.Е., после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шапина С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде одного года исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Шапину С.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Шапина С.Ю. из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шапина С.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство – сотовый телефон модели «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении Кривушева В.Е.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Удорский районный суд РКоми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Прокурором может быть принесено кассационное представление.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления прокурора или жалобы другого лица.

Председательствующий подпись Н.В. Пикулёва