№1-3/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Кослан 13 января 2011 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре Одажиевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Удорского района Республики Коми Колесникова И.В.,

потерпевшего Седельникова А.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми Пономаревой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ивкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан Удорского района Республики Коми 13 января 2011 года материалы уголовного дела по обвинению

Ивкина В.А., <данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Ивкин В.А. трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (дважды) и в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 07 февраля до 03 часов 08 февраля 2009 года Ивкин В.А. в состоянии алкогольного опьянения путем взлома запорного устройства на калитке ограждения дачного участка Булатовой Е.Ф., расположенного <адрес>, незаконно проник на территорию указанного участка, после чего, разобрав кровлю крыши, незаконно проник внутрь дачного строения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: <данные изъяты>, причинив Булатовой Е.Ф. материальный ущерб на СУММА-1 рублей.

Он же, Ивкин В.А, в период с 09 по 13 февраля 2009 года с 23 до 03 часов в состоянии алкогольного опьянения путем взлома запорного устройства на калитке ограждения дачного участка, принадлежащего Князевой Л.А., расположенного <адрес>, незаконно проник на территорию дачного участка, после чего незаконно путем взлома запорного устройства проник в помещение бани, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: <данные изъяты>, причинив Князевой Л.А. материальный ущерб на СУММА-2 рублей.

Он же, Ивкин В.А, в период с 23 часов 14 февраля до 03 часов 15 февраля 2009 года в состоянии алкогольного опьянения перелез через ограждение и незаконно проник на территорию дачного участка Девятковой О.С., расположенного <адрес>, после чего, взломав запорные устройства на дверях, незаконно проник в дачный домик, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты>, принадлежащего Седельникову А.В., причинив последнему материальный ущерб на СУММА-3 рублей.

Подсудимый Ивкин В.А. в совершении преступлений при указанных обстоятельствах виновным себя признал, оспаривал квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» по эпизоду хищения имущества Седельникова А.В., суду пояснил, что зимой 2009 года в состоянии алкогольного опьянения путем взлома запорных устройств трижды совершил кражу на дачных участках <адрес>: из дачных домиков, бани; у Князевой похитил <данные изъяты>; у Булатовой – <данные изъяты>; у Седельникова – <данные изъяты>; перечень и стоимость похищенного не оспаривает.

Исследовав и оценив в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью и подтвержденной следующими доказательствами:

1)     по эпизоду кражи имущества Булатовой Е.Ф.:

-показаниями потерпевшей Булатовой Е.Ф., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в <адрес> у нее имеется дачный участок, на территории которого расположены дачный домик и баня, территория огорожена забором; 08 февраля 2009 года супруг сообщил об обнаружении взломанного листа шифера на бане, пропаже <данные изъяты> /л.д.90, 149/;

-показаниями свидетеля Булатова А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что супруга Булатова Е.Ф. имеет дачный участок в <адрес>, на территории которого находятся дачный домик и баня; 08 февраля 2009 года обнаружил на ограде участка отсутствие замка, на крыше бани оторван лист шифера, пропажу <данные изъяты>; в результате хищения ущерб составил СУММА-1 рублей; о краже сообщил супруге /л.д.93-94/;

-показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что является милиционером ИВС ОВД по Удорскому району, в апреле 2009 года у арестованного Ивкина В.А. была изъята <данные изъяты> /л.д.156/;

- заявлением Булатова от 30.04.2009 о хищении имущества: <данные изъяты>, в феврале 2009 года из бани и дачного домика/л.д.62/;

- протоколом осмотра места происшествия - дачного участка Булатовой Е.Ф., расположенного в <адрес>, на территории которого имеется деревянное строение, при входе в которое слева расположена баня, справа от входа – жилая комната/л.д. 63-64/;

- протоколом явки с повинной Ивкина В.А. от 01 мая 2009 года о том, что в начале 2009 года в состоянии алкогольного опьянения, взломав замок, отодвинув лист шифера и пропилив доску, проник в дачное строение, откуда похитил <данные изъяты> /л.д.65/;

- протоколом изъятия от 02 мая 2009 года – <данные изъяты> /л.д.68/;

- протоколом выемки и осмотра предметов от 02 июля 2009 года – <данные изъяты> /л.д.97-98/;

2)     по эпизоду кражи имущества Князевой Л.А.:

-показаниями потерпевшей Князевой Л.А., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в <адрес> имеется дачный участок, на территории которого расположены дачный домик, баня и хозяйственная постройка; в середине февраля 2009 года супруг обнаружил сорванные замки на калитке участка и на дверях дачного домика, пропажу <данные изъяты>; причиненный ущерб составляет СУММА-2 рублей /л.д.19-20,151/;

-показаниями свидетеля Князева В.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в <адрес> имеется дачный участок, на территории которого расположены дачный домик, баня и хозяйственная постройка; в середине февраля 2009 года обнаружил отсутствие замка на калитке участка; входная дверь бани открыта, пропали <данные изъяты>; о совершенной краже рассказал супруге /л.д.22-23/;

-показаниями свидетеля ФИО26., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что весной 2009 года в её доме <адрес> проживал знакомый Ивкин В.А., в апреле 2009 года обнаружила в указанном доме в серванте <данные изъяты>; со слов Ивкина, <данные изъяты> с ним расплатились за работу /л.д.24-25/;

-показаниями свидетеля ФИО27., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в апреле 2009 года распивал спиртное с ФИО28 и Ивкиным, затем по предложению Ивкина он (свидетель) в течение трех последующих дней обменивал <данные изъяты> на самогон; один раз ходил с Янбаевым в сторону гаражей возле леспромхоза в <адрес>, последний из леса принес <данные изъяты> /л.д.26-27/;

-показаниями свидетеля ФИО28., данными в суде и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что в апреле 2009 года Ивкин В.А. рассказал ему о наличии <данные изъяты>, спрятанных в лесу, предложил продать <данные изъяты> для приобретения спиртного; на следующий день он (свидетель) зашел в лес, куда указал Ивкин, увидел лежащие на снегу <данные изъяты>; впоследствии принесенный <данные изъяты> ФИО27 продал за самогон; на следующий день вместе с ФИО27 вновь сходили <данные изъяты> и обменяли его на самогон; в феврале 2009 года видел, что Ивкин В.А. носил <данные изъяты> /л.д.29-30/;

-показаниями свидетеля ФИО32., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что житель <адрес> ФИО28. несколько раз приобретал у нее самогон; возможно, что в апреле 2009 года кто-то мог приносить ей <данные изъяты>, за который она (свидетель) давала самогон /л.д.155/;

- заявлением Князевой Л.А. от 01.05.2009 о принятии мер к розыску <данные изъяты> /л.д.6/;

-протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2009 года – дачного участка Князевой Л.А., расположенного <адрес>, на территории которого имеются: сруб, состоящий из прихожей, предбанника, помывочной; и одноэтажное деревянное строение, состоящее из прихожей и комнаты /л.д.7/;

-протоколом явки с повинной Ивкина В.А. от 01.05.2009 о том, что в начале февраля 2009 года в состоянии алкогольного опьянения, взломав монтировкой навесной замок, проник на одну из дач <адрес>, откуда похитил <данные изъяты> /л.д.9/;

- протоколом выемки и осмотра предметов от 02 июля 2009 года – <данные изъяты> /л.д.97-98/;

3)     по эпизоду кражи имущества Седельникова А.В.:

-показаниями потерпевшего Седельникова А.В. о том, что в феврале 2009 года на дачном участке в доме <адрес> у ФИО34 хранил в холодильниках <данные изъяты>, которое было похищено, причиненный ущерб составил СУММА-3 рублей; дачный дом используется его семьей в качестве жилья с апреля по октябрь ежегодно;

-показаниями свидетеля ФИО36 о том, что сожительствует с Седельниковым А.В., имеет дачу в <адрес>, которая используется для постоянного проживания с апреля по октябрь; зимой 2009 года мать сообщила, что на даче взломан замок, дверь открыта; пропало <данные изъяты>, которое приобретал Седельников А.В.;

-показаниями свидетеля ФИО37. о том, что её дочь ФИО36 сожительствует с Седельниковым А.В., имеет дачный участок в <адрес>; в феврале 2009 года обнаружила, что входная дверь дома взломана и похищено <данные изъяты>, которое приобретал Седельников;

-показаниями свидетеля ФИО39., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что весной 2009 года в её доме <адрес> проживал знакомый Ивкин В.А., который в марте 2009 года достал из пакета <данные изъяты> /л.д.24-25/;

-показаниями свидетеля ФИО40., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что от Седельникова А.В. ему стало известно о проникновении в феврале 2009 года на дачный участок и краже <данные изъяты> /л.д.22-23/;

-протоколом явки с повинной Ивкина В.А. от 01 мая 2009 года о том, что зимой 2009 года в состоянии алкогольного опьянения, взломав монтировкой навесной замок и разбив оконное стекло, проник на одну из дач <адрес>, откуда похитил <данные изъяты> /л.д.39/;

-протоколом выемки от 28 мая 2009 года у Девятковой О.С. и протоколом осмотра от 28 мая 2009 года металлического лома-гвоздодера кустарного производства приплюснутой формы со следами коррозии /л.д.51-52/.

Ссылаясь на показания подсудимого в судебном заседании, сторона защиты, в том числе подсудимый, просили переквалифицировать действия Ивкина В.А. по эпизоду хищения имущества Седельникова А.В. с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ на пункт «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Данное заявление суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и в соответствии с примечаниями к статье 139 УК РФ, дачный дом ФИО36. представляет собой индивидуальный жилой дом, не входящий в жилищный фонд, и предназначен для временного проживания потерпевшего Седельникова А.В. и семьи его сожительницы ФИО36 в период с апреля по октябрь включительно ежегодно.

Показания потерпевших позволяют в достаточной мере воссоздать реальную картину происшедшего, согласуются с совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, поэтому у суда нет оснований не доверять им, они положены в основу приговора наряду с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого.

Исследовав все представленные суду доказательства, суд считает, что их совокупность является достаточной для того, чтобы содеянное Ивкиным В.А. квалифицировать как преступления. Все доказательства являются допустимыми, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, сведения, изложенные в них, достоверны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Государственным обвинителем в судебном заседании поддержано предъявленное подсудимому обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд установил, что наличие в действиях подсудимого Ивкина такого квалифицирующего признака по двум преступлениям в отношении потерпевших Булатовой Е.Ф. и Князевой Л.А. как «с незаконным проникновением в помещение» и по преступлению в отношении Седельникова А.В. «с незаконным проникновением в жилище» нашло свое подтверждение, поскольку подсудимый во всех случаях в дачные строения, дом, оборудованные запорными устройствами, проникал против воли собственников имущества, с целью совершения кражи и путем взлома, то есть незаконно.

Дачные строения Булатовой Е.Ф., Князевой Л.А., а также баня последней, признаются судом помещениями, поскольку каждое в отдельности представляет собой строение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

Дачный дом по преступлению в отношении потерпевшего Седельникова А.В. признается судом жилищем, поскольку представляет собой индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, не входящее в жилищный фонд, предназначенное для временного проживания.

Суд квалифицирует действия Ивкина В.А. дважды (по эпизоду хищения имущества Булатовой Е.Ф. и Князевой Л.А.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Согласно материалам дела, касающихся личности Ивкина В.А и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, из которых преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - к категории тяжких, и содержащих в связи с этим повышенную общественную опасность, а также личность подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ являются: явки с повинной по всем эпизодам кражи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей стороны, принесение Ивкиным В.А. извинений потерпевшему Седельникову А.В., состояние здоровья подсудимого, его возраст, семейное положение, поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, признание вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения с его стороны совершения новых преступлений, наказание Ивкина В.А. должно быть связано с изоляцией от общества, при этом суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, свидетельствующих о необходимости назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ.

С учетом требований ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ Ивкин В.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, отношение к содеянному, счел возлагать нецелесообразным.

Назначение наказания подсудимому по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановит социальную справедливость, привьет ему уважение к Закону, сформирует навыки правопослушного поведения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: металлический гвоздодер, хранящийся при деле, подлежит уничтожению; <данные изъяты>, выданные на хранение Булатовой Е.Ф., <данные изъяты>, выданную на хранение Князевой Л.А., необходимо оставить в распоряжении последних; <данные изъяты>, находящийся при уголовном деле, подлежит возврату потерпевшей Князевой Л.А.

В соответствии с ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере СУММА-4 рублей подлежат взысканию с подсудимого Ивкина В.А.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ивкина В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - один год лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - один год лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - два года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ивкину В.А. два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения Ивкину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания Ивкина исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Ивкина В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм свидетелям, в размере СУММА-4 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: металлический гвоздодер - уничтожить; <данные изъяты>, выданные на хранение Булатовой Е.Ф., <данные изъяты>, выданную на хранение Князевой Л.А. - оставить в распоряжении последних; <данные изъяты> – выдать потерпевшей Князевой Л.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Удорский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления прокурора или жалобы другого лица.

Председательствующий Н.В. Пикулёва