№1-7/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Кослан 12 января 2011 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре Одажиевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Полякова В.А.,

потерпевшего Артемьева М.П.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми Колесниковой В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кочева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан Удорского района Республики Коми 12 января 2011 года материалы уголовного дела по обвинению

Кочева А.П., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

установил:

Кочев А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Кочев А.П. 29 октября 2010 года около 22 часов 30 минут через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки, расположенной на придомовой территории <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Артемьеву М.П. <данные изъяты>, причинив Артемьеву М.П. материальный ущерб на СУММА-1.

В судебном заседании подсудимый Кочев А.П. в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник в судебном заседании, согласились на особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая, что ходатайство о согласии с предъявленным обвинением по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ подсудимым заявлено добровольно, в том числе, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимый в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, в чем суд убедился; прокурор и потерпевший согласны с проведением по делу особого порядка судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого; наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы; предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает, возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. Каких – либо оснований, препятствующих этому, не имеется.

Действия Кочева А.П. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, занимающегося общественно полезным трудом, характеризующегося по месту жительства и работы удовлетворительно, проживающего с матерью и братом.

Согласно материалам дела, касающихся личности Кочева А.П. и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ являются: заявление, расцениваемое судом в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей стороны, поведение подсудимого после совершения преступления и отношение к содеянному, полное признание вины, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что возможность исправления и перевоспитания подсудимого Кочева А.П. без изоляции от общества до конца не утрачена, в связи с чем, полагает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - <данные изъяты>, выданную на хранение потерпевшему Артемьеву М.П., суд считает необходимым оставить в распоряжении последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кочева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ, вид и объекты которых определяют органы местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Кочеву А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - <данные изъяты>, выданную на хранение потерпевшему Артемьеву М.П., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Удорский районный суд РКоми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления прокурора или жалобы другого лица.

Председательствующий Н.В. Пикулёва