№1-22/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Кослан 17 марта 2011 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре Ванееве В.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Захаровой Е.В.,

потерпевшего Терентьева В.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми Фридриха Н.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого Рожко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан Удорского района Республики Коми 17 марта 2011 года материалы уголовного дела по обвинению

Рожко В.Г., <данные изъяты>; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Рожко В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Рожко В.Г. в состоянии алкогольного опьянения в период ДД.ММ.ГГГГ с 24 до 1 часа, взломав запорное устройство входной двери <адрес>, принадлежащей Терентьеву В.В., незаконно проник внутрь указанной квартиры, откуда тайно, с корыстной целью похитил <данные изъяты> причинив Терентьеву В.В. значительный материальный ущерб на СУММУ-1 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рожко В.Г. в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник в судебном заседании согласились на особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая, что заявленное подсудимым ходатайство о согласии с предъявленным обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы; предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает, возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. Каких – либо оснований, препятствующих этому, не имеется.

Действия Рожко В.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и регистрации <данные изъяты>, занимающегося общественно полезным трудом.

Согласно материалам дела, касающихся личности Рожко В.Г. и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ являются заявление Рожко В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваемое судом как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рожко В.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей стороны, поведение подсудимого после совершения преступления и отношение к содеянному, полное признание вины, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества до конца не утрачена, в связи с чем, полагает возможным применить к подсудимому Рожко В.Г., в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, отношение к содеянному, счел возлагать нецелесообразным.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение законному владельцу Терентьеву В.В., оставить в распоряжении последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Рожко В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в один год и шесть месяцев.

Возложить на Рожко В.Г. в связи с его условным осуждением обязанности: трудоустроиться, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Рожко В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить контроль за поведением условно осужденного Рожко В.Г. на уголовно – исполнительную инспекцию №12 ГУ «МРУИИ №1» УФСИН России по Республики Коми по адресу: <адрес>.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> выданный на ответственное хранение законному владельцу Терентьеву В.В., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Удорский районный суд РКоми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Прокурором может быть принесено кассационное представление.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления прокурора или жалобы другого лица.

Председательствующий Н.В. Пикулёва