№1-2/2012 по обвинению Красноярова О.Е.

№ 1-2/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Кослан                                                                                                       27 июня 2012 года

       Удорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре Одажиевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Удорского района Республики Коми Вахнина Д.С.,

подсудимого Красноярова О.Е.,

его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Паритет» Крошкевича Ф.Э., удостоверение №,

потерпевших В.В., Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан Удорского района Республики Коми материалы уголовного дела в отношении

Красноярова О.Е., <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 УК РФ,

              установил:

Краснояров О.Е., являясь главой органа местного самоуправления, совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организации и охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

Краснояров О.Е. на основании решения Совета сельского поселения «Кослан» от 21.10.2008 №1 и Устава МО СП «Кослан», принятым на 5 сессии Совета МО СП «Кослан» 1 созыва 13.02.2006, являлся выборным должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в органах местного самоуправления, занимающим должность главы органа местного самоуправления со сроком полномочий на 4 года.

В рамках реализации целевой республиканской программы «Содействие в осуществлении проведения капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Коми на 2008-2012 годы», Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 № 185 –ФЗ муниципальному району «Удорский» в 2010 году на проведение капитального ремонта пятнадцати многоквартирных домов в селе Кослан выделено <данные изъяты>.

На основании постановления главы МО МР «Удорский» от 12.05.2010 уполномоченным органом по предоставлению финансовой поддержки на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории муниципального района «Удорский» является МО МР «Удорский».

До начала проведения капитального ремонта по результатам обследования управляющей компанией ООО «Жилстрой» определены дома, требующие капитального ремонта, расположенные <адрес>

По результатам собрания ДД.ММ.ГГГГ для проведения капитального ремонта указанных домов выбрано ООО «Ремстройсервис», с которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилстрой» заключены договоры подряда на производство работ по капитальному ремонту вышеуказанных 15 многоквартирных домов.

ДД.ММ.ГГГГ Краснояров О.Е., находясь в <адрес>, злоупотребляя своими должностными полномочиями, обладая большинством голосов в праве выбора управляющей организации, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности в интересах своего пасынка К.М., с целью укрепления дружественных связей с М.И., являющимся генеральным директором ООО ПО «ВяткаТрансмашкомплект», и получения прибыли от выполнения работ по капитальному ремонту вышеуказанных домов, действуя в ущерб ООО «Ремстройсервис», принял меры по смене управляющей организации с ООО «Жилстрой» на ООО «Жилфонд», чтобы в дальнейшем осуществить смену подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов с ООО « Ремстройсервис» на ООО ПО «ВяткаТрансмашкомплект».

ДД.ММ.ГГГГ Краснояров О.Е., находясь в <адрес>, нарушая положения пункта 1 части 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской федерации, статьи 15 Федерального Закона « О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, являясь представителем собственника большинства квартир, в связи с чем обладая большинством голосов в праве выбора управляющей организации, используя свои должностные полномочия Главы МО СП «Кослан» в корыстных и иных личных целях, единолично проголосовал за управляющую компанию ООО «Жилфонд» в отношении многоквартирных домов в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Краснояров О.Е., находясь по адресу: <адрес>, грубо нарушив положения части 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ, не уведомив руководство ООО «Жилстрой» и МО МР «Удорский», пригласив на собрание и введя собственников жилых помещений в заблуждение относительно предмета голосования, убедил их в том, что ООО «Жилфонд» является единственной организацией, способной выполнить ремонт многоквартирных домов в с.Кослан, склонил их к выбору в качестве управляющей организации ООО «Жилфонд». В результате указанных действий Красноярова О.Е. управляющей организацией по осуществлению капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес> выбрано ООО «Жилфонд», на основании чего ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколам общих собраний собственников многоквартирных домов произошла смена управляющей компании с ООО «Жилстрой» на ООО «Жилфонд»; ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО МР «Удорский» в лице Главы МО МР «Удорский» и генеральным директором ООО «Жилфонд» заключены договоры о предоставлении субсидий на проведение капитальных ремонтов многоквартирных домов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте директором ООО «Жилфонд» В.А. при участии главы МО СП Кослан Красноярова О.Е. проведен отбор подрядной организации. Согласно протоколу в отборе участвовали ООО «Артстройсервис» и ООО ПО «Вяткатрансмашкомплект». По личной инициативе Красноярова О.Е. победителем отбора признано ООО ПО «ВяткаТрансмашкомплект», которое получило право на проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов в <адрес>, при этом фактически ни ООО «ВяткаТрансмашкомплект», ни иные организации заявки на участие в отборе не подавали, собрание не проводилось, лица, указанные в протоколе, на собрании не присутствовали. Об указанном факте в нарушение положений статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ Краснояровым О.Е. не доведено до сведения руководства МО МР «Удорский», при этом он подписался в протоколе выбора подрядной организации, чем нарушил положения статьи 15 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ « О защите конкуренции».

Краснояров О.Е., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности совершил действия, направленные на преднамеренный выигрыш в отборе по выбору подрядной организации ООО ПО «ВяткаТрансмашкомплект», генеральным директором которой является его знакомый М.И. понимая при этом, что в результате его противоправных действий ООО «Ремстройсервис» лишилось возможности выполнять возмездный капитальный ремонт многоквартирных домов.

В июле-августе 2010 года на основании заключенных 01.07.2010 с ООО «Жилфонд» договоров подряда ООО ПО «ВяткаТрансмашкомплект» произвело ремонт крыш многоквартирных домов в <адрес>, при этом в ходе выполнения работ по капитальному ремонту домов в период ДД.ММ.ГГГГ Краснояров О.Е., осознавая, что совершает злоупотребление своими должностными полномочиями вопреки интересам службы, действуя в интересах ООО ПО «ВяткаТрансмашкомплект», нарушая положения ст.3.14 договоров подряда между ООО «Жилфонд» и ООО ПО «ВяткаТрансмашкомплект» и используя из личной заинтересованности положение статьи 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации общественных работ», привлек к работам по вывозке строительного мусора безработных граждан по ранее заключенному трехстороннему договору № о совместной деятельности по организации общественных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО ПО «ВяткаТрансмашкомплект» получило экономию денежных средств в размере <данные изъяты>, оплаченных ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» под видом иных работ по благоустройству села Кослан.

Краснояров О.Е. при вышеуказанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, с целью извлечения имущественной выгоды М.И., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, осознавая, что в результате его противоправных действий будут существенно нарушены охраняемые законом интересы государства и граждан, достоверно зная, что в соответствии с частью 9 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ « О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на него, как на главу МО СП «Кослан», возложена обязанность по согласованию оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, зная, что работы по капитальному ремонту домов выполнены ненадлежащего качества и приемке не подлежат, собственнику домов - МО СП «Кослан» причинен имущественный ущерб, о чем скрыл от руководства МО МР «Удорский» и подписал акты приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом вышеуказанных 15 многоквартирных домов, а также акты приемки выполненных работ формы КС-2.

В результате умышленных противоправных действий Красноярова О.Е. скрывшего факт некачественного проведения ремонта, администрацией МО МР «Удорский» в пользу ООО «Жилфонд» осуществлен перевод всех денежных средств в размере <данные изъяты>, которые ООО "Жилфонд" в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ согласно акту выполненных работ и платежных поручений перечислены в пользу ООО ПО «Вяткатрансмашкомплект».

Экспертизой установлено, что ООО ПО «ВяткаТрансмашкомплект» выполнило работы ненадлежащего качества по капитальному ремонту крыш; стоимость работ, которые не выполнены ООО ПО «ВяткаТрансмашкомплект», не подлежали приемке и оплате, составила:

    по дому, расположенному по адресу: <адрес> - <данные изъяты>;

    по дому, расположенному по адресу: <адрес> - <данные изъяты>;

    по дому, расположенному по адресу: <адрес> - <данные изъяты>;

    по дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> - <данные изъяты>;

    по дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> - <данные изъяты>;

                по дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> - <данные изъяты>;

            по дому, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> - <данные изъяты>;

    по домам, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> по <данные изъяты> по каждому.

    по дому, расположенному по адресу: <адрес> - <данные изъяты>;

    по дому, расположенному по адресу: <адрес> - <данные изъяты>;

    по дому, расположенному по адресу: <адрес> - <данные изъяты>;

    по дому, расположенному по адресу: <адрес> - <данные изъяты>;

- по дому, расположенному по адресу: <адрес> - <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанные дома находятся в собственности МО СП «Кослан», Краснояровым О.Е. причинен МО СП «Кослан» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также собственникам квартир в указанных домах, нарушено право граждан для создания условий для осуществления права на жилище со стороны органов местного самоуправления в соответствии с частью 2 статьи 40 Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам выполненных работ пасынок Красноярова О.Е. – К.М.., участвовавший в 2010 году в работах по капитальному ремонту домов по договору с генеральным директором ООО ПО «ВяткаТрансмашкомплект» К.М. получил денежные средства в размере <данные изъяты>, которые израсходовал по своему усмотрению.

Противоправные действия Красноярова О.Е. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ООО «Ремстройсервис» в виде упущенной выгоды, связанной с заключением контракта на сумму <данные изъяты>, своими действиями Краснояров О.Е. лишил возможности указанную организацию выполнять работы по капитальному ремонту крыш в <адрес> в 2010 году, чем нарушил право ООО «Ремстройсервис», предусмотренное частью 1 статьи 34 Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на свободное использование способностей и имущества для предпринимательской деятельности; а также указанными действиями Красноярова О.Е. подорван авторитет органов местного самоуправления, что повлекло умаление авторитета органов государственной власти, нарушение корректной и качественной работы государственных органов, нарушение деятельности органов местного самоуправления, закрепленных Федеральным законом « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ и формирование у граждан мнения о коррумпированности должностных лиц муниципальных органов власти.

Подсудимый Краснояров О.Е. вину в совершенном преступлении не признал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает должность главы МО СП Кослан; по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ жилищный фонд <адрес> передан Администрацией МР "Удорский" в собственность администрации сельского поселения "Кослан"; решением совета МО МР «Удорский» утвержден муниципальный бюджет на 2010 год, в том числе предусмотрено выделение денежных средств на проведение капитального ремонта домов в селе Кослан, полномочия по финансированию и контролю за использованием денежных средств, выделенных на проведение ремонта, переданы Главе МО МР «Удорский», сумма на проведение ремонта составила примерно <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ принято решение о смене управляющей компании в <адрес>, при этом инициатива от него (подсудимого) не исходила, были развешены объявления на домах о проведении собрания собственников жилья, в период ДД.ММ.ГГГГ в администрации сельского поселения "Кослан" в добровольном порядке без принуждения граждане выбрали управляющую компанию ООО «Жилфонд», поскольку голосов не хватало, работники сельского поселения ходили по домам и люди голосовали заочно; на собрании по выбору управляющей компании он (подсудимый) до конца не присутствовал, правильность составления документов не проверял; ДД.ММ.ГГГГ проводился выбор подрядной организации для проведения капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>, в отборе участвовали ООО «Артстройсервис» и ООО «ВяткаТрансмашкомплект», которое было выбрано победителем по итогам отбора, ни на кого из членов комиссии он (подсудимый) давления при выборе подрядной организации не оказывал, в этот же день в ООО «Жилстрой» было направлено информационное письмо о смене управляющей компании на ООО «Жилфонд»; между ООО «Жилфонд» и ООО «ВяткаТрансмашкомплект» на ремонт каждого дома в <адрес> составлялся отдельный договор, администрация МО СП Кослан никакого отношения к указанным договорам не имела, контроль за качеством проведенного ремонта в соответствии с договорами был возложен на заказчика, он (подсудимый) не специалист в указанной области и определить качество проведенного ремонта не мог; денежные средства на проведение ремонта были перечислены в ООО «Жилфонд», которое впоследствии перечислило в адрес ООО «ВяткаТрансмашкомплект»; мусор, который оставался от ремонта, убирали безработные граждане на основании договора, заключенного между ГКУ «ЦЗН Удорского района», ПО «Удора» и администрацией МО СП «Кослан». Его (подсудимого) пасынок К.М. по предложению М.И. также осуществлял работы по ремонту, личной заинтересованности в этом у него (подсудимого) не было; после проведенного ремонта он в составе комиссии совместно с Палевым, Урванцевым и Жилиным поднимались на крыши и осматривали произведенные ремонтные работы, он (подсудимый) спрашивал у жителей домов их мнение, все были довольны проведенным ремонтом, претензий не имели. Считает, что капитальный ремонт крыш многоквартирных домов в <адрес> выполнен качественно, при этом выявленные недостатки были устранены; с руководителем ООО «ВяткаТрансмашкомплект» М.И. знаком с 2009 года, помогал ему в работе, знакомил с руководителями организаций, людьми, которые могли помочь с техникой.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом первым частью первой статьи 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что Краснояров О.Е. полностью признал вину в совершенном преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 285 УК РФ; пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО «Жилстрой» уведомление о выборе управляющей компании, после чего проводились собрания собственников, по результатам которого ООО Жилфонд» было выбрано управляющей компанией по обслуживанию домов с. Кослан; все документы от ООО «ВяткаТрансмашкомплект» в лице М.И. получал электронной почтой, в то время М.И. находился в <адрес>, о всех действиях в рамках подачи заявки от ООО «ВяткаТрансмашкомплект» разговаривал с М.И. по телефону; полученные электронной почтой документы он (подсудимый) распечатывал на своем рабочем месте, заверял печатью ООО «ВяткаТрансмашкомплект», которую хранил по месту своей работы, затем отнес документы в ООО «Жилфонд» для участия в конкурсе; желал, чтобы в конкурсе выиграло именно ООО «ВяткаТрансмашкомплект», а также, чтобы пасынок К.М. заработал денег, работая на объектах капитального ремонта, о чем просил М.И.; признал, что злоупотребил своим служебным положением в личных интересах и интересах своего пасынка К.М..; признал, что принял меры к смене управляющей компании, агитируя граждан, просил людей ставить подписи в протоколах собраний /Том 2 л.д.116-121/; кроме этого ему (подсудимому) М.И. ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были потрачены на оплату труда рабочих, участвовавших в капитальном ремонте, а также частично выданы безработным гражданам; документов, определяющих порядок приема домов, оконченных капитальным ремонтом, принято не было; поскольку отсутствовали специалисты технического надзора, он (Краснояров) совместно с жителями с.Кослан и представителями администрации МР «Удорский» сам осматривал крыши; при выборе подрядной организации фактически комиссия не создавалась, В.А. приносил ему протокол собрания, который он (Краснояров) подписывал, понимая, что отбор подрядной организации фактически не проводился /том 9 л.д.99-103, том 10 л.д.14-16/; в ходе переговоров с М.И. говорил о том, чтобы его пасынок К.М. получил за ремонт больше денег /том 9 л.д.148-152/,.

Данные показания подсудимого получены следователем с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника, не были в установленном порядке оспорены самим подсудимым и его защитником, соответственно суд признает их допустимым доказательством по делу.

В судебном заседании Краснояров О.Е. показания, данные на предварительном следствии не подтвердил, пояснил, что дал их под давлением следователя, сотрудника ФСБ.

В части прослушивания телефонных переговоров Краснояров О.Е. пояснил, что на всех совещаниях при главе МР "Удорский" сообщалось, что главы поселений контролируют капитальный ремонт; разговоры с О.К. о сметах, с М.И. о денежных средствах велись, поскольку он (Краснояров) был заинтересован в быстром проведении ремонта и перечислении денежных средств в ООО "ВяткаТрансмашкомплект", предлагал О.К. личный ноутбук, чтобы последняя быстрее могла напечатать акты выполненных работ в с.Кослан; М.И. в рамках проводимого ремонта высылал ему (подсудимому) денежные средства и обсуждал с последним вопросы стоимости расходов, просил подсчитать расходы, поскольку он (Краснояров) контролировал расходы по капитальному ремонту ( в том числе канализации, которые финансировались из местного бюджета), подписывал акты выполненных работ от имени сельского поселения "Кослан"; В.А. просил его (подсудимого) контролировать все вопросы, в том числе финансовые, по капитальному ремонту домов, он по требованию администрации МР "Удорский" отвечал за все; разговор с М.И. о том, что деньги поделят между собой, был шуткой; в сентябре О.К.. переделаны сметы по расходам на заработную плату работникам в сторону увеличения, поскольку он (подсудимый) обещал работникам по <данные изъяты> (смотрел сметы, занимался подсчетами и знал, сколько должны были получить рабочие); ДД.ММ.ГГГГ О.К.., Н.Д. искали заявку ООО "ВяткаТрансмашкомплект" для участия в конкурсе по отбору подрядной организации в проведении капитального ремонта домов в <адрес>, о чем он (подсудимый) сообщил М.И. и просил подготовить.

Исследовав и оценив в судебном заседании представленные стороной обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью и подтвержденной следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего – директора ООО «Ремстройсервис» В.В. о том, что является руководителем ООО «Ремстройсервис», в 2010 году Общество стало победителем конкурса на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>, заказчиком было ООО «Жилстрой», была запланирована производственная деятельность, приобретались стройматериалы для проведения ремонта; при этом отказался от подряда в Княжпогостском районе Республики Коми; свидетельство о праве допуска к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, имелось, с ДД.ММ.ГГГГ организация имела право осуществлять работы по капитальному ремонту домов в с.Кослан; впоследствии узнал, что подрядчиком выбрана уже иная организация из г.Кирова ООО "ВяткаТрансмашкомплект", деньги на проведение ремонта перечислены в адрес последней Администрацией МО МР «Удорский», в связи с указанным ООО «Ремстройсервис» понесло убытки, упущенную выгоду, что связано с отказом в заключении контракта на сумму <данные изъяты>;

- показаниями потерпевшего – представителя администрации МО СП «Кослан» Л.М. о том, что замещает должность заместителя Главы администрации МО СП «Кослан»; по акту приема - передачи в ДД.ММ.ГГГГ жилищный фонд с.Кослан передан от администрации МР "Удорский" в собственность администрации сельского поселения "Кослан"; в ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о смене управляющей компании в с.Кослан, развешены объявления на домах о проведении собрания собственников жилья, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в администрации сельского поселения "Кослан" путем голосования граждане выбрали управляющую компанию ООО «Жилфонд», которая приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ, при этом уведомление о смене управляющей компании в адрес ООО "Жилстрой" (действующей до выбора ООО "Жилфонд") было направлено только ДД.ММ.ГГГГ; при выборе управляющей и подрядной организаций по поручению Красноярова О.Е. ходила к собственникам жилых помещений с бюллетенями, чтобы собрать 60% голосов от общего числа, так как голосов не хватало, некоторые собственники подписывали бюллетень за себя и членов семьи; на ремонт 15 многоквартирных домов в с.Кослан в 2010 году выделены денежные средства, однако каким образом проходил ремонт указанных домов и какая организация его проводила – не знает; данной информацией владел только Краснояров О.Е.; известно, что Краснояров О.Е. контролировал работы по капитальному строительству домов в с.Кослан, привлекал к указанным работам безработных граждан; в ДД.ММ.ГГГГ вместе с комиссией выезжала на осмотр выполненных работ по капитальному ремонту домов, дома не осматривала, находилась в машине с документами, осматривала ли произведенный ремонт комиссия – не знает, так как лично этого не видела и ей об этом ничего не рассказывали.

- показаниями свидетеля В.А. о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО «Жилфонд», весной 2010 года произошла смена управляющей компании по обслуживанию домов в с.Кослан с ООО «Жилстрой» на ООО «Жилфонд», на собрании не присутствовал; вопрос о смене управляющей организации решался Краснояровым О.Е., поскольку он являлся собственником жилищного фонда в с.Кослан; в мае 2010 года объявил в сети интернет конкурс по выбору подрядной организации для проводения капитального ремонта многоквартирных домов в с.Кослан, однако желающих участвовать не было, предложил участвовать М.И.., при этом документы от ООО "ВяткаТрансмашкомплект" принес Краснояров О.Е., также обратился с заявкой ООО "Артстройсервис", документы данной организации у него(свидетеля) имелись, так как в указанное время указанная организация делала ремонт на другом объекте; по результатам конкурса был заключен договор подряда с ООО «ВяткаТрансмашкомплект» под руководством М.И. смета на проведение ремонта составлялась О.К.., капитальный ремонт многоквартирных домов в селе Кослан проводился летом 2010 года и примерно ДД.ММ.ГГГГ был окончен, грубых замечаний по проведенному ремонту не было; акты подписывались сначала собственниками жилья, а затем членами комиссии в администрации МР "Удорский";

- показаниями свидетеля В.А., оглашенными в соответствии с частью 3 статьи 281 УК РФ и подтвержденными в судебном заседании, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО «Жилфонд», весной 2010 года по инициативе Красноярова О.Е. произошла смена управляющей компании по обслуживанию домов в с.Кослан с ООО «Жилстрой» на ООО «Жилфонд», при этом он (свидетель) на собраниях по смене управляющей компании не участвовал, в 2010 году проводился капитальный ремонт многоквартирных домов в с.Кослан, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ проведен конкурс среди организаций для его осуществления, заявку на участие в отборе подало только ООО «ВяткаТрансмашкомплект», иные организации заявки не подавали, фактически в отборе участвовала только одна организация, при этом ООО «Артстройсервис» был включен в отбор для того, чтобы конкурс состоялся, по результатам конкурса был заключен договор подряда с ООО «ВяткаТрансмашкомплект» под руководством М.И., фактически заседания комиссии по отбору подрядной организации не было, после изготовления протокола подписал его, при этом при каких обстоятельствах ставили подписи другие члены комиссии, в том числе Краснояров О.Е., не знает; при этом в указанное время ему (свидетелю) было известно, что ООО «Жилстрой» проводит отбор подрядной организации для проведения указанного ремонта; смета на проведение ремонта составлялась О.К., финансировался ремонт Администрацией МО МР «Удорский»; примерно в ДД.ММ.ГГГГ ремонт домов был окончен, дома приняты согласно актам, грубых замечаний по проведенному ремонту не было /том 5 л.д.81-87/;

-показаниями свидетеля Н.Д. о том, что в 2010 году занимал должность заведующего отделом промышленности Администрации МО МР «Удорский», в указанный период утверждена программа по проведению капитального ремонта, установлено, что в <адрес> 15 многоквартирных домов подлежат капитальному ремонту, на что было выделено <данные изъяты>; при этом управляющей компанией была указана ООО "Жилстрой", которой были подготовлены сметы и сформирована программа, подрядчиком должен был выступать ООО "Ремстройсервис" в лице В.В..; распорядителем жилого фонда села Кослан является сельское поселение в лице главы Красноярова О.Е., который отвечает за состояние жилого фонда; ответственность за формирование комиссии по приемке жилищного фонда после капитального ремонта осуществлялась главой сельского поселения Краснояровым О.Е.; в ходе собрания собственников домов произошла смена управляющей компании с ООО «Жилстрой» на ООО «Жилфонд», которой впоследствии заключен договор подряда на проведение капитального ремонта домов в с.Кослан с ООО «Вятка Трансмашкомплект» под руководством М.И.; он (свидетель) был недоволен сменой компании, при этом ему было дано объяснение, что с ООО "Жилфонд" под руководством В.А. будет легче договориться; работы по капитальному ремонту многоквартирных домов в с.Кослан подрядной организацией были выполнены, при этом Краснояров О.Е. осуществлял ежедневный контроль, претензий к работам не предъявлял; он (свидетель) участвовал в комиссии по приемке домов после ремонта; участвовала ли иная организация кроме ООО «Вятка Трансмашкомплект» в отборе подрядной организации - не знает; в ремонтных работах также принимал участие пасынок Красноярова О.Е. – К.М.; в настоящее время в домах, в которых произведен ремонт крыш, выявлены недостатки в виде протечек крыши почти по всем домам; управляющей компанией направлена претензия в адрес ООО «Вятка Трансмашкомплект» для устранения недостатков.

- показаниями свидетеля О.К.., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УК РФ, подтвержденными и данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ работала главным специалистом отдела промышленности, капитального ремонта и муниципального хозяйства МР «Удорский», в 2010 году в рамках программы проводился капитальный ремонт многоквартирных домов, первоначально ДД.ММ.ГГГГ документы для участия в программе, сметы составлялись управляющей компанией ООО "Жилстрой"; ДД.ММ.ГГГГ произошла смена управляющей компании на ООО "Жилфонд" и по просьбе руководителя организации В.А. она составляла на каждый дом смету на проведение ремонта, дефектные ведомости также проверялись ею (свидетелем), при этом Красноярову указывала на то, что в ведомости включены работы, которые не являются капитальным ремонтом, соответственно указанные ведомости незаконны; участия в отборе подрядной организации не принимала, но протокол собрания подписывала; по результатам отбора выбрано ООО «ВяткаТрансмашкомплект»; под руководством М.И.; всего на проведение капитального ремонта домов в с.Кослан, в том числе по составленным сметам, было необходимо <данные изъяты>; согласно своим должностным обязанностям она (свидетель) проверяла соответствие проводимых работ тем, что указаны в сметах; сметы составлялись ООО «ВяткаТрансмашкомплект», поскольку в ООО «Жилфонд» не было сметчика; периодически Краснояров сообщал об увеличении объема необходимых работ и необходимости составления новых смет; в дефектных ведомостях включены фиктивные работы по разборке трубопроводов и частично канализации к домам <адрес>, о том, что данные работы не являются капитальным ремонтом она сообщила Красноярову О.Е., однако последний сказал, что это согласованно и данные ведомости надо утвердить; после смены управляющей компании она (свидетель) согласовывала такие же ведомости по работе с управляющей компании ООО «Жилфонд»; также она (свидетель) являлась членом комиссии по приемке домов в с.Кослан после проведенного капитального ремонта; проверяла и подписывала дефектные ведомости на капитальный ремонт домов в с.Кослан, при этом лично она проверяла ремонт только двух крыш, работы были выполнены некачественно, после чего она (свидетель) сделала устные замечания заказчику, акты выполненных работ подписала, при этом ею и членами комиссии не проверялось, использовался ли при строительстве именно тот материал, который указан в смете, его количество, качество; для осуществления функций технадзора у нее отсутствовала лицензия, Краснояров О.Е. должен был осуществлять контроль, следить за качеством выполненных работ, так как дома находятся в собственности сельского поселения /Т.2 л.д.145-148/;

-показаниями свидетеля С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором ООО «Жилфонд», в период с ДД.ММ.ГГГГ был исполнительным директором ООО «Жилстрой» под непосредственным руководством С.И., ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилстрой» подано ходатайство в Администрацию МО МР «Удорский» на проведение капитального ремонта домов в с.Кослан, была составлена смета на проведение работ, определена сумма необходимых затрат, установлен перечень домов, подлежащих капитальному ремонту; ДД.ММ.ГГГГ администрацией района принято решение о выделении денежных средств на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ на собрании выбрана подрядная организация ООО «Ремстройсервис», с которой ООО «Жилстрой» заключил договоры на проведение ремонтных работ, при этом Краснояров О.Е. от подписи в протоколе по выбору подрядной организации отказался и заявил, что у него имеется своя организация для ремонта домов, ДД.ММ.ГГГГ от администрации МО СП «Кослан» получил уведомление о смене управляющей компании в с.Кослан с ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Жилфонд», однако подтверждающих документов не представлено, в июле 2010 года узнал, что денежные средства на проведение ремонта домов в с.Кослан перечислены в ООО «Жилфонд», ДД.ММ.ГГГГ обратился в Минархстрой РК с заявлением об указанных нарушениях; когда стал директором ООО «Жилфонд», узнал, что ООО «Вятка Трансмашкомплект» выполнило работы по ремонту 15 домов в с.Кослан, им перечислены деньги в сумме более <данные изъяты>, каким образом ООО "Жилфонд" выбирало подрядную организацию не знает, так как каких - либо документов предыдущий директор В.А. ему не передавал; ДД.ММ.ГГГГ Краснояров О.Е. интересовался у него (свидетеля) о необходимом пакете документов для участия в конкурсе по выбору подрядной организации и подачи заявки ООО «ВяткаТрансмашкомплект», при этом просил работника поселения Политову подготовить Устав Общества и иные документы необходимые для участия в конкурсе, после чего Краснояров О.Е. позвонил Урванцеву и просил направить справку с ИФНС; конкурс закончился ДД.ММ.ГГГГ, при этом документы от ООО «ВяткаТрансмашкомплект» не поступили;

-показаниями свидетеля С.И. о том, что является генеральным директором ООО «Жилстрой», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилстрой» являлось управляющей компанией по обслуживанию домов в с.Кослан, хотя фактически обслуживанием домов организация занималась до ДД.ММ.ГГГГ, претензий по качеству обслуживания в адрес организации не поступало; в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилстрой» подготовил смету на дома в с.Кослан, нуждающиеся в капитальном ремонте, обратился с ходатайством в администрацию МР «Удорский», после чего соответствующие документы направлялись в Министерство архитектуры и капитального строительства г.Сыктывкар, затем вся документация отправляется в Москву и уже потом выделяются деньги для ремонта; в связи с необходимостью проведения капитального ремонта многоквартирных домов в с.Кослан в ООО «Жилстрой» издан приказ о создании комиссии по выбору подрядной организации для проведения указанного ремонта, однако ДД.ММ.ГГГГ от главы администрации МО СП «Кослан» пришло извещение о том, что с ДД.ММ.ГГГГ дома в с.Кослан переданы на обслуживание ООО «Жилфонд» при этом подтверждающих документов не представил; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилстрой» выбрало подрядную организацию ООО «Ремстройсервис», которой уже был частично закуплен материал для осуществления капитального ремонта домов в с.Кослан; в связи со сменой управляющей компании подрядная организация понесла убытки; на собрании ДД.ММ.ГГГГ Краснояров О.Е. заявил, что у него имеется своя организация для ремонта домов, отказался от подписи и покинул собрание;

-показаниями свидетеля К.М., данными в судебном заседании, о том, что является пасынком подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ оказывал помощь руководителю ООО «ВяткаТрансмашкомплект» М.И. в проведении ремонта крыш многоквартирных домов в с.Кослан по устной просьбе последнего, ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор; он (свидетель) рекомендовал своих знакомых плотников, столяров, привозил и увозил работников, оказывал транспортные услуги по вывозке строительного мусора, отвечал за сохранность инструментов, за что получал от М.И. плату в размере 15% от перечисляемых денежных сумм М.И., также М.И. при встречах передавал деньги на оплату труда рабочим, транспортных услуг, на закупку стройматериалов; зарплата рабочим выплачивалась по ведомостям, общая сумма, полученная им (свидетелем) от М.И., составила <данные изъяты>;

-показаниями свидетеля К.М.., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УК РФ и подтвержденными, о том, что ДД.ММ.ГГГГ от отчима Красноярова О.Е. узнал, что будет проводиться капитальный ремонт многоквартирных домов в с.Кослан и он (свидетель) будет участвовать в ремонте; после выбора подрядной организации ООО "ВяткаТрансмашкомплект", директор которой М.И. предложил поработать, были сформированы бригады рабочих из числа знакомых ему (свидетелю) людей, при этом договор с ним (свидетелем) не заключался; от М.И. получил всего <данные изъяты> за выполненные работы в счет оплаты рабочим; безработные граждане выполняли работы по уборке замененной кровли (шифера) на придомовой территории, контроль за ними осуществлял Краснояров О.Е.; за выполненную работу от М.И. получил <данные изъяты>, которые вложил в строительство своего дома: обил полы ДВП, постелил линолеум; с директором ООО «Ресмстройсервис» не знаком, соответственно его бы не допустили для ремонта домов и он бы не смог заработать; Краснояров О.Е. решил, что проще построить договорные отношения с ООО "ВяткаТрансмашкомплект", где работает их (Красноярова О.Е. и К.М.) знакомый М.И. /том 2 л.д.166-169/;

-показаниями свидетеля В.И. о том, что в 2010 году замещал должность первого заместителя Главы МО МР «Удорский», контролировал отрасль жилищно-коммунального хозяйства, строительства, энергетики и транспорта; жилищный фонд с ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность поселений; в рамках соответствующей программы на капитальный ремонт домов в с.Кослан были выделены денежные средства, при этом сметы готовились управляющей компанией ООО «Жилстрой», эта же организация объявляла конкурс на выбор подрядной организации в проведении ремонта; в ДД.ММ.ГГГГ в селе Кослан произошла смена управляющей компании на ООО «Жилфонд» в порядке заочной формы голосования, при этом инициатива по смене компании исходила от Красноярова О.Е., впоследствии ООО «Жилфонд» занималось капитальным ремонтом многоквартирных домов в с.Кослан, сметы на проведение ремонта составляла специалист администрации МР «Удорский» О.К.; выбор подрядной организации осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией, администрация МО МР «Удорский» в выборе подрядной организации участия не принимала; ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР «Удорский» на проведение капитального ремонта домов в с.Кослан в ООО «Жилфонд» перечислено более <данные изъяты>, которое впоследствии осуществляло оплату за проведенный ремонт подрядной организации ООО "ВяткаТрансмашкомплект»; контроль за проведением ремонта домов в с.Кослан осуществлял директор ООО «Жилфонд» В.А.и глава МО СП «Кослан» Краснояров О.Е., который каждый день обходил дома, контролировал работников; акты приемки домов после ремонта подписал, так как они уже были подписаны другими членами комиссии, непосредственно в осмотре домов он (свидетель) участия не принимал и не знает, выполнены ли необходимые работы качественно и в полном объеме;

-показаниями свидетеля М.В. о том, что является заведующим отделом промышленности и капитального строительства администрации МО МР «Удорский»; на проведение капитального ремонта домов в с.Кослан в рамках целевой программы было выделено около 5000000 рублей, управляющей компанией ООО «Жилстрой» определены 15 домов, нуждающихся в капитальном ремонте, проводился выбор подрядной организации; впоследствии произошла смена управляющей компании на ООО «Жилфонд» (в заявке, направленной в Минархстрой РКоми, внесли изменения управляющей компании с ООО «Жилстрой» на ООО «Жилфонд»), которая выбрала подрядную организацию для проведения капитального ремонта домов, каким образом проводился выбор подрядной организации - не знает; ремонт домов в с.Кослан осуществлялся летом 2010 года, контролировали работы и осуществляли их приемку собственники домов, от сельского поселения Кослан – глава Краснояров О.Е.;

-показаниями свидетеля Т.Н., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УК РФ, подтвержденными и данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ работал главным специалистом администрации МО МР «Удорский»; ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Красноярова О.Е., пояснившего, что его не устраивает работа управляющей компании ООО «Жилстрой», проголосовал за смену управляющей организации на ООО «Жилфонд», при этом он (свидетель) голосовал отдельно, на собрании собственников жилья не присутствовал; в 2010 году занимался оформлением заявок на участие в проведении капитального ремонта домов в селе Кослан, сначала заявку подало ООО «Жилстрой», затем ООО «Жилфонд», сметы по проведению капитального ремонта составляла специалист администрации МО МР «Удорский» О.К., ремонтные работы проводились в июне 2010 года подрядной организацией; собственники помещений в домах, где проводился ремонт, подписывали акты; он (свидетель) в приемке произведенных работ не участвовал, но акт выполненных работ по дому, в котором проживает, подписывал на рабочем месте через неделю после окончания ремонта; произведены ли работы качественно и в каком объеме – не знает, при администрации МР «Удорский» комиссия по приемке домов после капитального ремонта в 2010 году не создавалась, ответственность за качество, контроль возлагалась на собственников жилья, в том числе на Красноярова О.Е., который отвечает за жилой фонд с.Кослан и управляющую компанию; первый заместитель главы района В.И. на совещаниях говорил главам сельских поселений о необходимости ведения контроля за качеством выполненных работ /том 8 л.д.225-227/;

-показаниями свидетеля В.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ замещала должность начальника территориального подразделения Жилищной инспекции Республики Коми в Удорском районе; в 2010 году в с.Кослан проводился капитальный ремонт многоквартирных домов; она (свидетель) в комиссии по приемке домов после ремонта участия не принимала, акты не подписывала, поскольку ранее из государственной жилищной инспекции РКоми поступало распоряжение о привлечении работников инспекций к указанным работам только по согласованию, чего сделано не было; согласно распоряжению все функции по проверке и контролю возложены на собственников жилья и муниципальные образования, об указанном и о невозможности участия в комиссии по приемке домов сообщила в МР «Удорский»;

-показаниями свидетеля М.И. о том, что является директором ООО ПО «ВяткаТрансмашкомплект», общество занимается проведением ремонтных работ и отделкой помещений, состоит в Некоммерческом партнерстве саморегулируемой организации строителей; с Краснояровым О.Е. знаком, так как ДД.ММ.ГГГГ ООО ПО «ВяткаТрансмашкомплект» проводился ремонт крыш многоквартирных домов; в 2010 году руководитель ООО «Жилфонд» В.А. предложил ему (свидетелю) поучаствовать в отборе организации для осуществления ремонта многоквартирных домов в с.Кослан, после чего им (свидетелем) по факсу была направлена заявка на участие в конкурсе, который выиграло ООО "ВяткаТрансмашкомплект", сумма на осуществление ремонта составляла около <данные изъяты>, при этом ДД.ММ.ГГГГ Обществу была внесена предоплата в размере 30%, были закуплены материалы; впоследствии к указанным работам привлек К.М.., который занимался снабжением объектов материалами и техникой, он (свидетель) лично контролировал работу по осуществлению ремонта, приезжая в с.Кослан раз в неделю и осматривая объекты; лично участвовал при приеме объектов после проведенного ремонта; претензий по качеству ремонта не предъявлялось; всего на ремонт домов было потрачено около <данные изъяты>, на зарплату рабочим – около <данные изъяты>; при нем (свидетеле) члены комиссии акт выполненных работ не подписывали.

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля М.И., данные последним в ходе предварительного следствия, о том, что с Краснояровым О.Е. поддерживает дружеские и деловые отношения; весной 2010 года позвонил Краснояров О.Е. и сообщил о необходимости участия в отборе подрядной организации по ремонту многоквартирных домов в селе Кослан на сумму <данные изъяты>, о том, что конкурс уже был проведен и выиграла другая организация, не говорил, ему (свидетелю) об этом ничего не известно; документы для участия в отборе подрядной организации отправлял Красноярову О.Е. факсом и электронной почтой; о том, что в отборе победило ООО «ВяткаТрансмашкомплект», узнал от Красноярова О.Е., который сообщил, что можно приезжать и подписывать документы; ДД.ММ.ГГГГ приехал в Кослан, где Краснояров дал подписать ему соответствующие договоры по каждому дому, заключенные с ООО «Жилфонд» в лице В.А. и предложил ему (свидетелю), чтобы ремонт домов в с.Кослан выполнял его пасынок К.М. с целью дать возможность пасынку заработать, он (свидетель) согласился, поскольку невыгодно привлекать рабочую силу из <адрес>, указанная договоренность была достигнута в устном порядке, договоры не заключались; общая сумма, которая была передана К.М. за осуществление капитального ремонта домов в <адрес> в 2010 году составила около 180 000 рублей, из них К.М. около 15-20 процентов от суммы взял себе, остальные – на оплату труда рабочих; на документы, отправляемые им (свидетелем) по факсу Красноярову О.Е., последний ставил печать ООО «ВяткаТрансмашкомплект», которая находилась у Красноярова; он (свидетель) благодаря действиям Красноярова О.Е. участвовал в отборе подрядной организации, произвел ремонт домов, получил материальную выгоду в размере <данные изъяты>, а также между ним и Краснояровым О.Е. укрепилась дружба, фактически своими действиями Краснояров О.Е. помог выиграть конкурс по отбору подрядной организации, помог его (свидетеля) организации заработать, за что он (свидетель) Красноярову О.Е. благодарен; заявка от ООО «ВяткаТрансмашкомплект» была оформлена задним числом, соответственно выиграть отбор подрядной организации его (свидетеля) организация не могла; также передавал Красноярову О.Е. более <данные изъяты> для оплаты рабочим, договоры, акты приема-передачи, расходные кассовые ордера, которые должен был подписать Краснояров О.Е. после выполнения работ, также Краснояров О.Е. на данные денежные средства приобретал стройматериалы: кирпич, цемент, утеплитель, иные материалы /том 2, л.д. 170-175/;

Оглашенные показания свидетель М.И. в судебном заседании не поддержал, пояснил, что показания на предварительном следствии даны под давлением и угрозами;

-показаниями свидетеля А.Р., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УК РФ, подтвержденными и данными в судебном заседании, о том, что является директором ООО «Артстройсервис», состоящего в Некоммерческом партнерстве саморегулируемой организации строителей; с Краснояровым О.Е. не знаком; летом 2010 года ООО «Артстройсервис» производил ремонт крыш жилых домов в <адрес> ремонтные работы указанной организацией не производились, заявку на участие в конкурсе по выбору подрядной организации для осуществления капитального ремонта в с.Кослан не подавал и в конкурсе не участвовал, почему его (свидетеля) организация указана в протоколе отбора - не знает /том 5, л.д.7-9/;

-показаниями свидетеля Е.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве безработного в ГУ РК «ЦЗН Удорского района», примерно ДД.ММ.ГГГГ возле домов <адрес>, <данные изъяты> убирал строительный мусор (шифер, который скидывали с крыш домов рабочие), затем на автомобиле шифер увозили; работали по направлению Красноярова О.Е., который ежедневно давал указания, где нужно убирать шифер; за месяц выплачено около <данные изъяты>;

-показаниями свидетеля А.А. о том, что является безработным, состоит на учете в ГУ РК «ЦЗН Удорского района», летом 2010 года занимался хозработами, по направлению ЦЗН Удорского района совместно с <данные изъяты> убирали шифер возле домов по <адрес>, который впоследствии вывозился на автомашине под управлением Ш.; Краснояров О.Е. определял, какие работы нужно выполнять и контролировал их выполнение; указанные работы оплачивались в кассе ПО «Удора»;

-показаниями свидетеля В.Н. о том, что летом 2010 года состоял в качестве безработного на учете в ГУ РК «ЦЗН Удорского района», в период с ДД.ММ.ГГГГ был направлен совместно с <данные изъяты> в администрацию МО СП «Кослан» для уборки шифера с домов в <адрес> усадьба, шифер сбрасывался с крыш рабочими, а он (свидетель) грузил его на машины; Краснояров О.Е. контролировал работу и ежедневно давал указания, какие работы и где необходимо выполнять, указанные работы оплачивались в кассе ПО «Удора»;

-показаниями свидетеля Р.И. о том, что является безработной, состоит на учете в ГУ РК «ЦЗН Удорского района», летом 2010 года была направлена на общественные работы в администрацию МО СП Кослан, Краснояров О.Е. направил на уборку территории, за что в кассе ПО «Удора» заплатили <данные изъяты> ; работы по уборке шифера, который сбрасывался с крыш домов в с.Кослан выполнялись безработными;

-показаниями свидетеля О,В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ГУ РК «ЦЗН Удорского района», в ДД.ММ.ГГГГ был направлен на общественные работы в администрацию сельского поселения «Кослан» на 3 месяца с зарплатой в размере <данные изъяты>; занимался в том числе уборкой шифера в то время, как крыши домов по <адрес> бригады рабочих покрывали железом, собранный шифер с указанных домов грузили на самосвал под управлением Ш.; виды работ определял Краснояров О.Е., он же контролировал выполняемую работу, за работу получил около <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля А.М. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ по направлению ЦЗН Удорского района осуществлял работы в с.Кослан по благоустройству села, совместно с <данные изъяты> убирали шифер возле домов <адрес> и грузили его на автомашину сельского поселения «Кослан» под управлением Ш., часть шифера вывозилась на свалку, а хорошим шифером засыпали ямы на дорогах в селе, указанная работа контролировалась Краснояровым О.Е., за работу получал примерно <данные изъяты> в месяц;

-показаниями свидетеля С.Ю. о том, что является безработным, ДД.ММ.ГГГГ по договору совместно с <данные изъяты> выполнял работы по уборке шифера возле домов <адрес>, который бригады рабочих кидали с крыш, так как крыши покрывали железом; собранный шифер с указанных домов грузили в машину, а затем вывозили на свалку, оплачивали в размере около <данные изъяты>; указанная работа контролировалась Краснояровым О.Е.;

-показаниями свидетеля Ю.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ являлся безработным и состоял на учете в ЦЗН Удорского района; в указанный период был направлен ЦЗН на общественные работы в сельское поселение «Кослан», по распоряжению Красноярова О.Е. убирал шифер возле домов по <адрес>, шифер грузили в машину сельского поселения «Кослан»; работу контролировал глава МО СП Кослан Краснояров О.Е., за выполнение указанной работы получил около <данные изъяты>;

-показаниями свидетеля Г.И. о том, что является безработным и состоит на учете в ГУ РК «ЦЗН Удорского района», в 2010 году был направлен на общественные работы в сельское поселение «Кослан», по указанию Красноярова О.Е. занимался уборкой мусора – битого шифера, возле домов в <адрес>; шифер грузили в машину, принадлежащую сельскому поселению «Кослан», также выполнял работы по монтажу водопровода и канализации в домах по <адрес>, за что получал денежные средства от Красноярова и К.М.; работы контролировал Краснояров О.Е.,

-показаниями свидетеля Т.Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ безработные граждане, состоявшие на учете в ГУ РК «ЦЗН Удорского района», направлялись на общественные работы в администрацию МО СП «Кослан» на основании договора № о совместной деятельности по организации общественных работ в сельских поселениях за счет средств республиканского бюджета РКоми от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУ РК «Центр занятости населения Удорского района» в ее (свидетеля) лице, ПО «Удора» в лице Н.Н. и Администрацией муниципального образования сельского поселения «Кослан» в лице Красноярова О.Е., который должен был предоставить безработным гражданам рабочие места по благоустройству села, обеспечивать рабочих инструментами, вести учет рабочего времени; оплата труда указанных граждан производилась на основании счетов – фактур, табелей учета рабочего времени, актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет ПО «Удора»;

-показаниями свидетеля В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению К.М. он (свидетель) совместно с <данные изъяты> производил ремонт крыш многоквартирных домов в <адрес>, шифер снимали и заменяли на профнастил; ремонтом крыш занимались 4 бригады, работу контролировал Краснояров О.Е., а также приезжал руководитель Кировской фирмы; по завершению работ ДД.ММ.ГГГГ дома осматривала комиссия; он (свидетель) за работу получил около <данные изъяты>; вопросы по качеству и недостаткам выполняемых работ разрешались между Краснояровым О.Е., К.М. и В.И.; от жителей домов позже стали поступать жалобы, недостатки устранялись;

-показаниями свидетеля Ю.И. о том, что в 2010 году К.М. пригласил на работы по ремонту крыш многоквартирных домов в <адрес>, работодателем являлась фирма под руководством М.И., работы заключались в замене шифера на профнастил, а также замене досок по конструкции, к работам приступили ДД.ММ.ГГГГ; снабжением материалов и инструментов занимался К.М., М.И. за указанный период приезжал 3-4 раза; работа осуществлялась в <адрес>; старый шифер возле домов убирали безработные, работу которых контролировал Краснояров О.Е.; впоследствии от знакомого узнал, что в доме, где живет последний и производился ремонт, обнаружилась протечка; специального образования не имеет, плотницким работам учился сам;

-показаниями свидетеля М.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ работал мастером Косланского участка ОАО «Удорская тепловая компания», ДД.ММ.ГГГГ по предложению К.М. ремонтировал крыши в домах <адрес> – осуществляли ремонт слуховых окон, меняли шифер на профнастил; старый шифер убирали безработные; работы выполняли не по смете, при фактическом осмотре устанавливали состояние обрешетки, если гнилая, тогда меняли, если нет - оставляли старую; работа контролировалась К.М. и М.И.; при приемке работ он (свидетель) не присутствовал, впоследствии во всех домах выявлена протечка; за ремонт крыш получил около <данные изъяты>; также по просьбе К.М. производил ремонт канализации в домах <адрес> в указанный период времени, за что получил дополнительную оплату;

- показаниями свидетеля С.К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем в ООО «Комфорт», директором являлся К.М., который в ДД.ММ.ГГГГ предложил работу - ремонт крыш многоквартирных домов в с.Кослан, работы закончили через 3-4 дня, работы заключались в замене шифера на профнастил, старый шифер убирали безработные, работу контролировал К.М.., несколько раз видел Красноярова О.Е.; ДД.ММ.ГГГГ производил ремонт водопровода в домах с.Кослан; за все выполненные работы получил <данные изъяты>;

-показаниями свидетеля С.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ оказывал транспортные услуги М.И. – руководителю Кировского предприятия при ремонте многоквартирных домов в с.Кослан, привозил стройматериалы, которые хранились возле дома по месту жительства Красноярова О.Е. к домам по <адрес> и вывозил мусор на свалку, работами руководил К.М., он (свидетель) получил от М.И. за работу <данные изъяты>;

-показаниями свидетеля А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ занимался ремонтом крыш многоквартирных домов в с.Кослан, а именно – заменял шифер на профнастил, также если были гнилые перекрытия меняли доски; указанные работы выполнял по предложению К.М. старый шифер убирали безработные граждане; деньги за работу привозили К.М., работу безработных контролировал Краснояров О.Е.; также производил ремонт канализации в домах №<адрес> в указанный период, за выполненные работы получил <данные изъяты>; он (свидетель) какого-либо специального технического образования не имеет, техника безопасности не разъяснялась;

-показаниями свидетеля В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ К.М. предложил за <данные изъяты> работу по ремонту крыш многоквартирных домов в с.Кослан; он (свидетель) совместно с другими работниками снимал старый шифер и заменял его на профнастил, в некоторых местах меняли гнилые доски; старый шифер убирали безработные граждане и грузили в самосвал под управлением Ш., также мусор грузили в машину под управлением водителя В.; К.М. снабжал рабочих оборудованием, инструментами и материалами; осматривать работы приезжал также М.И.; также помогал рабочим проводить водопровод, в итоге за работу он (свидетель) получил <данные изъяты>;

-показаниями свидетеля И.А. о том, что летом 2010 года работал мастером ООО «Жилстрой», бригада под его руководством занималась ремонтом крыш многоквартирных домов в <адрес> (меняли шифер на профнастил) на денежные средства, выделенные в рамках определенной программы, указанная работа по ремонту крыш выполнялась по предложению Красноярова О.Е., который контролировал и торопил выполнять работы; материалы для ремонта крыш привозил К.М.; старый шифер с домов убирали безработные граждане, затем он вывозился для ремонта дорог и жилфонда; работа безработных граждан контролировалась Краснояровым О.Е., работы по ремонту крыш закончили в августе 2010 года, некоторые граждане жаловались, что после ремонта в их домах обнаружилась протечка; деньги за работу передавал М.И., подписанные рабочими ведомости он (свидетель) передавал Красноярову О.Е.; о порядке выбора подрядной организации для проведения указанного ремонта ему (свидетелю) ничего не известно;

-показаниями свидетеля Е.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению К.М. занимался ремонтом крыш многоквартирных домов, в части замены старых труб, работу проверяли К.М. и М.И.; работали также и в выходные дни, собирались возле администрации сельского поселения Кослан, при этом Краснояров О.Е. с К.М. разговаривали между собой;

-показаниями свидетеля И.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению К.М. занимался ремонтом крыш многоквартирных домов с.Кослан, бригадиром был И.А.., за работу получил около <данные изъяты>, И.А. определял, какие виды работ нужно выполнять, материалы для работы привозил К.М. старый шифер с домов спускали вниз, затем безработные граждане его убирали; нигде не обучался, специального образования не имеет;

- показаниями свидетеля А.В. о том, что в составе бригады под руководством И.А. занимался ремонтом крыш многоквартирных домов в с.Кослан, за что получил около <данные изъяты>, материал для ремонта привозил К.М.., работа заключалась в замене старого шифера на профнастил, старый шифер убирали безработные граждане, затем его на машине вывозили; нигде не обучался, специального образования не имеет;

-показаниями свидетеля А.Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению Красноярова О.Е. и К.М. занимался ремонтом крыш многоквартирных домов в с.Кослан, а именно –меняли старый шифер на профнастил, шумоизоляционный материал не укладывали, при этом старый шифер спускали вниз, затем безработные граждане грузили его в машину; по всем вопросам он (свидетель) связывался с К.М. который контролировал работу; за работу получил <данные изъяты>; М.И. видел дважды, когда последний приезжал с К.М..;

-показаниями свидетеля С.Б. о том, что является рабочим администрации МО СП Кослан; ДД.ММ.ГГГГ по предложению К.М. в выходные дни занимался ремонтом печных труб в домах <адрес>, также помогал делать канализацию и водопровод в указанных домах, работу контролировали К.М. и М.И., материалом для работы обеспечивал К.М..; по окончании работ в сельском поселении «Кослан» с ним произвели оплату труда;

-показаниями свидетеля К.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению К.М., который его нашел через Красноярова О.Е. в течение 2 недель выполнял работу по ремонту крыш многоквартирных домов в с.Кослан (менял шифер на профнастил), старый шифер, мусор с крыш домов грузили в машину безработные граждане, работу которых контролировал Краснояров О.Е.; по окончании работ в сельском поселении «Кослан» К.М. с ним произвел оплату труда в размере <данные изъяты>;

-показаниями свидетеля Ш. о том, что работает водителем администрации МО СП «Кослан», ДД.ММ.ГГГГ вывозил на автомашине марки ЗИЛ битый шифер от домов в с.Кослан, где проводился ремонт крыш, погрузкой шифера занимались безработные граждане, вид и место работ определял глава поселения Краснояров О.Е.; он же распорядился засыпать шифером ямы на дорогах в селе Кослан;

- показаниями свидетеля Е.М.., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УК РФ, подтвержденными и данными в судебном заседании, о том, что является жительницей <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на общем собрании собственников жилья в администрации МО СП «Кослан» в связи с выбором организации для проведения ремонта дома, собрание проводил Краснояров О.Е., который до начала собрания сообщил, что надо избрать управляющую компанию; она (свидетель) заполнила бюллетени за себя и своего супруга, также поставила за него подпись, впоследствии в указанном доме был произведен ремонт крыши /т.8 л.д. 156-158/;

-показаниями свидетеля Л.П., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УК РФ, подтвержденными и данными в судебном заседании, о том, что проживает в <адрес> в <адрес>, является собственником <адрес>, летом 2010 года в указанном доме ремонтировали крышу, меняли шифер на жесть, при этом жесть выкладывали вровень, а не внахлест, в связи с чем крыша стала протекать, она (свидетель) жаловалась, приходила комиссия принимать произведенные работы; в актах выполненных работ подписалась, так как стояли подписи других граждан, хотя качеством выполненного ремонта была не довольна; в <адрес> также впоследствии была обнаружена протечка; до проведения ремонта крыш собирали собрание собственников жилых помещений, где она (свидетель) лично не участвовала, но подписывала бюллетень, который ей приносила домой Л.М. и спрашивала о согласии с тем, чтобы ремонт крыш проводился ООО «Жилфонд», с которым сотрудничает Краснояров О.Е., качеством ремонта не довольна; в 2010 году присутствовала на собрании, где выступал Краснояров О.Е. и сообщил, что работы по ремонту крыш будут выполнять его люди /том 8 л.д. 163-164/;

-показаниями свидетеля М.И., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УК РФ, подтвержденными и данными в судебном заседании, о том, что проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ участвовала в собрании собственников жилья по выбору обслуживающей организации, при этом Краснояров О.Е. пояснил, что ремонтом по капитальному ремонту крыш домов в с.Кослан должно заниматься ООО «Жилфонд», в связи с чем она (свидетель), руководствуясь рекомендациями Красноярова О.Е., проголосовала в бюллетене «за» ООО «Жилфонд», после проведения ремонта приходила Л.М. и просила подписать акт выполненных работ, она (свидетель) подписала, однако крыша дома после ремонта протекает /том 8 л.д. 180-182/;

-показаниями свидетеля Р.Р.., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УК РФ, подтвержденными и данными в судебном заседании, о том, что проживает <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проводился ремонт крыши в доме, знает со слов жителей второго этажа дома, что после ремонта протекает крыша; ДД.ММ.ГГГГ участвовала в собрании собственников жилья по выбору обслуживающей организации, при этом Краснояров О.Е. пояснил, что ремонтом по капитальному ремонту крыш домов в с.Кослан должно заниматься ООО «Жилфонд», в связи с чем она (свидетель) проголосовала в бюллетене «за» ООО «Жилфонд», предложенное Краснояровым О.Е., после ремонта акты подписывала, так как все подписывали и не знали, что будет обнаружена протечка /том 8 л.д.174-176/;

-показаниями свидетеля И.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УК РФ, подтвержденными и данными в судебном заседании, о том, что проживает <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проводился ремонт крыши в доме, она (свидетель) присутствовала на собрании собственников в администрации МО СП Кослан при выборе компании, которая будет проводить указанный ремонт, при этом Краснояров О.Е. предлагал избрать новую управляющую организацию ООО «Жилфонд», которая, по его словам, надежная, и будет надлежащим образом обслуживать дома; в связи с чем она (свидетель) проголосовала в бюллетене «за» ООО «Жилфонд», поскольку думала, что данная организация проведет качественный ремонт крыш; после проведения ремонта приходила Л.М. и просила подписать акт выполненных работ, она (свидетель) не подписалась в акте, так как не хотела брать на себя ответственность, на чердак не поднималась в связи с проблемами со здоровьем, качество ремонта не проверяла /том 8 л.д.168-170/;

-показаниями свидетеля Л.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УК РФ, подтвержденными и данными в судебном заседании, о том, что проживает <адрес>, в 2010 году проводился ремонт крыши, на собрание по выбору организации в администрацию МО СП Кослан не ходила; при каких обстоятельствах подписывала бюллетень общего собрания собственников помещений не помнит в силу возраста, после ремонта крыш подписывала акты приемки, однако их не читала, о качестве ремонта ничего не знает, у рабочих купила шифер, который был снят с крыши дома и покрыла им кладовку /том 8 л.д. 171-173/;

-показаниями свидетеля В.А. о том, что проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в течение недели проводился ремонт крыши в доме, после ремонта крыша стала протекать, ремонт делали местные жители <данные изъяты>, несмотря на его жалобы протечки никто не устранял, производил сам ремонтные работы по устранению протечек;

-показаниями свидетеля Г.Б., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УК РФ, подтвержденными и данными в судебном заседании, о том, что проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на собрании собственников жилья в администрации МО СП Кослан, где выбирали организацию для проведения ремонта домов в <адрес>, при этом Краснояров О.Е. предлагал избрать новую управляющую организацию ООО «Жилфонд», которая по его словам надежная и будет надлежащим образом обслуживать дома, в связи с чем она (свидетель) проголосовала в бюллетене «за» ООО «Жилфонд», после проведения ремонта приходила Л.М. и просила подписать акт выполненных работ, она (свидетель) не подписалась в акте, так как видела несоответствие акта проведенным ремонтным работам; от соседей слышала жалобы о протечках, звонили Красноярову О.Е. после чего приходили рабочие и переделывали /том 8 л.д.177-179/;

-показаниями свидетеля Е.Н., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УК РФ, подтвержденными и данными в судебном заседании, о том, что проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ видела объявление о том, что состоится собрание собственников жилья в администрации МО СП Кослан по выбору управляющей компании, на собрании она (свидетель) не присутствовала, бюллетень подписывала на рабочем месте, приносила его Л.М., со слов которой поняла, что нужно голосовать за ООО «Жилфонд», поскольку с указанной организацией сотрудничает Краснояров О.Е. и она должна проводить ремонт многоквартирных домов; после проведения ремонта приходила Л.М. и просила подписать акт приемки в эксплуатацию законченного ремонтом дома, она (свидетель) акт подписала /том 8 л.д.159-161/;

-показаниями свидетеля А.И., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УК РФ, подтвержденными и данными в судебном заседании, о том, что проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на собрании по выбору организации для проведения ремонта домов в <адрес>, при этом Краснояров О.Е. предлагал избрать новую управляющую организацию ООО «Жилфонд», для того, чтобы данная организация занималась обслуживанием домов и ремонтом крыш, пояснял, что организация надежная, в связи с чем она (свидетель) проголосовала в бюллетене «за» ООО «Жилфонд», ДД.ММ.ГГГГ проводился ремонт крыши в её (свидетеля) доме, качество ремонта не проверяла /том 8 л.д. 198-200/;

-показаниями свидетеля Е.И., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УК РФ, подтвержденными и данными в судебном заседании, о том, что проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание собственников жилья по выбору управляющей организации, на котором он (свидетель) не присутствовал, но со слов супруги знает, что последняя по рекомендации Красноярова О.Е. проголосовала за ООО «Жилфонд», бюллетень по выбору организации он (свидетель) не подписывал, подпись, имеющаяся в бюллетене, возможно принадлежит его супруге Р.И.; во время ремонта крыш старый шифер скидывали на землю и меняли на новый, при этом старый шифер рабочие предлагали ему купить, но он отказался; после ремонта крыш подписывал акт приемки в эксплуатацию законченного ремонтом дома, который приносили ему домой работники администрации сельского поселения, на крышу не поднимался в силу пожилого возраста, качество проведенного ремонта не проверял, почти сразу крыша стала протекать /том 8 л.д. 207 -209/;

-показаниями свидетеля М.Е., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УК РФ, подтвержденными и данными в судебном заседании, о том, что проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в её доме проводили ремонт крыши, провели водопровод, сделали канализацию; ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание собственников жилья по выбору управляющей организации, на котором она (свидетель) не присутствовала, бюллетень подписала дома по просьбе представителя администрации, поскольку доверяла Красноярову О.Е. /том 8 л.д.201-203/;

-показаниями свидетеля Е.М. о том, что проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проводился ремонт крыши в доме, меняли шифер на профнастил, он (свидетель) участия в собрании собственников жилья по выбору организации для проведения ремонта не принимал, со слов сожительницы И.О., знает, что она ходила в администрацию <адрес> и подписывала документы, какие - не уточняла; качество произведенного ремонта не проверял, комиссии не видел;

-показаниями свидетеля И.О., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УК РФ, подтвержденными и данными в судебном заседании, о том, что проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в доме проводили ремонт крыши, участия в собрании собственников жилья по выбору организации для проведения ремонта не принимала, так как собственником жилого помещения является ее сожитель Е.М., впоследствии в администрации МО СП Кослан подписывала бюллетень за Е.М., впоследствии после ремонта за сожителя подписала акт выполненных работ, который приносили ей домой /том 8 л.д.195-197/;

-показаниями свидетеля Д.Д., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УК РФ, подтвержденными и данными в судебном заседании, о том, что проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на собрании в администрации сельского поселения «Кослан» по выбору организации для проведения ремонта домов в <адрес>, при этом Краснояров О.Е. выражал мнение в пользу ООО «Жилфонд», она (свидетель) проголосовала в бюллетене «за» ООО «Жилфонд» так как доверилась Красноярову О.Е.; ДД.ММ.ГГГГ в доме проводили ремонт крыши, кто – не знает, ремонт выполнен некачественно, имеются зазоры между листами на крыше, что очевидно даже не специалисту; также она присутствовала на собрании, проводимом в здании ЖКХ, где жилищная компания также выбирала организацию для проведения ремонта домов в <адрес>, Краснояров О.Е. на данном собрании пояснил, что ремонт домов в <адрес> будет производиться его организацией /том 8 л.д.204-206/;

-показаниями свидетеля О.П., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УК РФ, подтвержденными и данными в судебном заседании, о том, что проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации сельского поселения «Кослан» проводилось собрание собственников жилья по выбору управляющей организации, на котором она (свидетель) не присутствовала, в июле-августе на крыше дома поменяли шифер на профнастил, впоследствии соседи жаловались, что с крыши течет; примерно в начале сентября 2010 года дома она (свидетель) подписала акт выполненных работ, а также указала в бюллетене, что голосует «за» ООО «Жилфонд»; присутствовала на собрании по выбору управляющей организации которое проходило в здании ЖКХ, на котором Краснояров О.Е. предлагал свою организацию для проведения ремонта и обслуживания домов /том 8 л.д.186-188/;

-показаниями свидетеля Р.И., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УК РФ, подтвержденными и данными в судебном заседании, о том, что проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на собрании по выбору организации для проведения ремонта домов в <адрес>, при этом Краснояров О.Е. сообщил, что ремонтом должно заниматься ООО «Жилфонд», она (свидетель) проголосовала в бюллетене «за» ООО «Жилфонд»; также она (свидетель) оформила бюллетень за своего супруга; ДД.ММ.ГГГГ проводился ремонт крыши бригадой рабочих из села Чернутьево, работами руководил Краснояров О.Е., после ремонта на крыше обнаружена протечка, также после ремонта супруг подписывал акты выполненных работ, поскольку со слов рабочих им надо было получить заработную плату /том 8 л.д.231-233/;

-показаниями свидетеля А.М., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УК РФ, подтвержденными и данными в судебном заседании, о том, что проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание по выбору организации для проведения ремонта домов в <адрес>, на котором она (свидетель) не присутствовала, никаких документов, в том числе бюллетень, не подписывала; подпись, которая стоит в предъявленном для обозрения бюллетене, ей не принадлежит; ремонт крыши проведен некачественно, протечки до сих пор не устранены /том 8 л.д.213-215/;

-показаниями свидетеля А.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УК РФ, подтвержденными и данными в судебном заседании, о том, что проживает <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ производился ремонт крыши указанного дома: меняли старый шифер на профнастил; затем старый шифер увозили на машине; видел Красноярова О.Е., который приезжал на машине к рабочим и о чем-то с ними разговаривал; акт приемки работ по ремонту крыши он (свидетель) подписывал, хотя фактически крышу после ремонта не осматривал; в собраниях не участвовал, но бюллетень подписывал, при этом в силу возраста не помнит обстоятельств его подписания /том 8 л.д. 222-224/;

-показаниями свидетеля В.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УК РФ, подтвержденными и данными в судебном заседании, о том, что проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ к нему (свидетелю) домой приходили две женщины из администрации МО СП Кослан и попросили подписать бюллетени и проголосовать за ООО «Жилфонд» если он (свидетель) и его супруга желают, чтобы в доме проводился капитальный ремонт, что они с супругой и сделали, поскольку желали проведения ремонта, а альтернативы никакой не было; летом 2010 года производился ремонт крыши указанного дома: меняли шифер на профнастил, каких-либо документов по ремонту он (свидетель) не подписывал, впоследствии от соседа Л. слышал, что на крыше дома упала труба /том 8 л.д. 228-230/;

-показаниями свидетеля В.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УК РФ, подтвержденными и данными в судебном заседании, о том, что является собственником <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание по выбору организации для проведения ремонта домов в <адрес>, Л.М. пояснила, что от его (свидетеля) голоса ничего не зависит, поскольку большая часть жилфонда в <адрес> находится в собственности администрации МО СП Кослан, решение будет зависеть от главы администрации МО СП Кослан и ремонтом будет заниматься ООО «Жилфонд», он (свидетель) через несколько дней пришел вновь и проголосовал в бюллетене за ООО «Жилфонд»; голосование и смена управляющей компании прошло принудительно; также присутствовал на собрании, проводимом ООО «Жилстрой» по выбору управляющей организации, проходившем в здании ЖКХ, на котором Краснояров О.Е. сообщил, что его жильем будет управлять ООО «Жилфонд»; ДД.ММ.ГГГГ проводился ремонт кровли дома в течении нескольких дней, заменили шифер, покрасили слуховые окна, вокруг антенны запенили монтажной пеной; впоследствии от соседа А. слышал, что крыша протекает, акт приемки работ он (свидетель) не подписал, так как в указанном акте объем работ не был указан и не соответствовал сметам, которые он ранее просматривал /том 8 л.д.243-245/;

-показаниями свидетеля В.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УК РФ, подтвержденными и данными в судебном заседании, о том, что в 2010 году работала бухгалтером-экономистом ООО «Жилфонд», присутствовала в администрации МО СП Кослан на собрании собственников жилья в <адрес> по выбору управляющей компании, впоследствии составляла реестры и протоколы собраний; на собрании Краснояров О.Е. говорил, что нужно выбрать новую управляющую компанию ООО «Жилфонд», которая справится с оказанием услуг населению и выполнит работы по капитальному ремонту домов; подписи граждан не собирала, знает, что некоторые граждане подписывались позже, к ним ходила Л.М., голосов для смены управляющей компании не хватало, так как надо было более 60% голосов «за», бюллетней «против» не видела /том 8 л.д.246-248/;

-показаниями свидетеля Т.М., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УК РФ, подтвержденными и данными в судебном заседании, о том, что проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проводился ремонт крыши дома по месту жительства, после ремонта приходил мужчина и просил подписаться в протоколе по выбору управляющей организации, она (свидетель) подписалась и удивилась, почему протокол о выборе управляющей организации подписывается после проведения ремонта, при этом сообщила, что она не является собственником, однако ей сказали поставить подпись за мать, что она и сделала; также её (свидетеля) просили подписать акт выполненных работ, что она и сделала /том 8 л.д.237-239/;

-показаниями свидетеля Л.И., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УК РФ, о том, что является собственником <адрес>, где проживает дочь Т.М..; со слов дочери известно, что летом 2010 года дочь поставила подпись в протоколе по выбору управляющей организации за нее (свидетеля), при этом она (свидетель) в собрании не участвовала /том 5 л.д.113-116/;

-показаниями свидетеля Н.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 281 УК РФ, о том, что проживает в <адрес>; на собрании по выбору подрядной организации для проведения ремонта домов в <адрес> не присутствовала в силу возраста и состояния здоровья; подпись, которая стоит в предъявленном для обозрения бюллетене, принадлежит ей, но при каких обстоятельствах она подписала бюллетень, не помнит, возможно его приносили на подпись домой, так как уже более года она не выходит на улицу /том 5 л.д.66-70/;

-показаниями свидетеля В.Г., оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 281 УК РФ, о том, что проживает в <адрес> на собрании по выбору подрядной организации для проведения ремонта домов в <адрес> не присутствовала; подпись, которая стоит в предъявленном для обозрения бюллетене, принадлежит ей, но при каких обстоятельствах она подписала бюллетень, не помнит в силу возраста и состояния здоровья; акт приемки дома в эксплуатацию после ремонта не подписывала, ремонт произведен некачественно /том 8 л.д.189-191/;

-показаниями свидетеля М.П., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УК РФ, подтвержденными и данными в судебном заседании, о том, что проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на собрании по выбору организации для проведения ремонта домов в <адрес>, при этом Краснояров О.Е. сообщил, что ремонтом должно заниматься ООО «Жилфонд», она (свидетель) проголосовала в бюллетене «за» ООО «Жилфонд»; также она (свидетель) оформила бюллетень за своего супруга, который является собственником жилья; летом 2010 года проводился ремонт крыши дома, при этом мусор, шифер оставшийся после ремонта вывезли частично (оставшийся мусор затоптали в землю, на просьбы жителей убрать мусор рабочие не реагировали), после ремонта крыша стала протекать, протечку устранял супруг /том 8 л.д.234-236/;

-показаниями свидетеля Г.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УК РФ, подтвержденными и данными в судебном заседании, о том, что проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание в администрации МО СП Кослан по выбору управляющей компании, на котором она не присутствовала, бюллетень она (свидетель) подписывала отдельно, его принесла на подпись Л.М. и сообщила, что нужно проголосовать за ООО «Жилфонд», с которым сотрудничает Краснояров О.Е. и этой компанией будет проводиться ремонт крыш; после ремонта дома подписывала акт приемки дома, так как в ее квартире не протекало, о качестве ремонта ей никто ничего не говорил /том 8 л.д.216-218/;

-показаниями свидетеля Т.Н. о том, что проживает в <адрес>, летом 2010 года бригадой из 5 человек проводился ремонт крыши дома – меняли шифер на профнастил, однако имеются щели, что не устранено до настоящего времени, во время дождя крыша протекает, имеются следы гниения; о недостатках говорила рабочим, однако они их не желали устранять, при этом постоянно употребляли спиртное, ругались с ней, о чем сообщала Красноярову О.Е., который после этого разговаривал с рабочими; на собрания по выбору компаний для проведения указанного ремонта она (свидетель) не ходила, подписывала дома документы по отбору организации для ремонта домов, так ей объяснила Л.М., также подписала акт выполненных работ уже после ремонта;

-показаниями свидетеля М.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе руководителя ООО «Жилфонд» В.А. ходил к жителям домов <адрес>, в которых проводился ремонт крыш, для подписания ими акта выполненных работ, те жители домов, которые подписывали акты, замечаний по выполненному ремонту не имели, однако на крыши для осмотра выполненных работ не поднимались; некоторые жители отказывались подписываться в актах, высказывая претензии по качеству ремонта; на момент подписания жителями домов в актах уже стояли подписи В.А. и других членов комиссии, кого именно не помнит;

-показаниями свидетеля А.П.., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УК РФ, подтвержденными и данными в судебном заседании, о том, что проживает в <адрес>, летом 2010 года в течение недели ремонтировали крышу дома – снимали шифер и стелили профнастил, до проведения ремонта по просьбе работников администрации МО СП Кослан подписал протокол по выбору подрядной организации для проведения капитального ремонта /том 8 л.д.210-212/;

-показаниями свидетеля В.И. о том, что проживает в <адрес>, летом 2010 года проводился ремонт крыши указанного дома, работала бригада из 6 человек, кто именно – не знает, ремонт крыши сделан некачественно, имелись протечки, которые до настоящего времени не устранены, было видно, что работали не специалисты в указанной области; в актах она (свидетель) не подписывалась, участие в выборе управляющей компании и подрядной организации не принимала;

-показаниями свидетеля Л.Е. о том, что проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проводился ремонт крыши дома, ремонт сделан некачественно, имеются протечки; после рабочих остался мусор, на её (свидетеля) обращения течь не устранена до сих пор; ДД.ММ.ГГГГ видела членов комиссии, Краснояров О.Е. и еще две мужчин, которым говорила о том, что крыша как протекала до ремонта, так и течет, Краснояров О.Е. обещал устранить недостатки; она (свидетель) никаких документов по ремонту крыш не подписывала;

-показаниями свидетеля В.Б., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УК РФ, подтвержденными и данными в судебном заседании, о том, что проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на собрании по выбору организации для проведения ремонта домов в <адрес>, при этом Краснояров О.Е. сообщил, что ремонтом должно заниматься ООО «Жилфонд», так как это надежная организация и справится с ремонтом, он (свидетель), руководствуясь рекомендациями Красноярова О.Е., проголосовал в бюллетене за ООО «Жилфонд», также проголосовал от имени своих родственников, у которых имеется право собственности, но они проживают отдельно /том 8 л.д.183-185/;

-показаниями свидетеля А.И. о том, что проживает в <адрес>, в начале лета 2010 года она (свидетель) присутствовала на собрании по выбору подрядной организации для проведения ремонта крыш домов в <адрес>, которое проводил директор ООО «Жилстрой» М.О. в здании ЖКХ, где Краснояров О.Е. сообщил, что крыши домов в <адрес> будут крыть «его» люди; в июле начался ремонт крыш в домах по <адрес>, в том числе в ее доме, который длился 3-4 дня, рабочие торопились, при этом на ее вопросы о некачественном выполнении работ ничего не поясняли; старый шифер с домов сбрасывали на землю, затем водитель администрации сельского поселения Ш. на машине увозил и шифером покрывали дороги <адрес>; видела, как Краснояров О.Е. на своем автомобиле привозил цемент, материалы; большая часть работ, которые указаны в смете (смотрела ее до начала ремонта) не проводились, впоследствии крыша потекла, о чем она сообщила Красноярову О.Е., пришли рабочие и заменили слуховое окно, которое поставили неправильно и вся вода во время дождя заливалась в дом; у других соседей по дому течет до настоящего времени, потолок обваливается; после ремонта В.Д. ее (свидетеля) просила подписать акт выполненных работ, она (свидетель), хотя и имеет претензии по проведенному ремонту, подписала акт, так как он уже всеми был подписан; ремонт контролировал Краснояров О.Е., руководил бригадами рабочих;

-показаниями свидетеля А.Н. о том, что является директором ООО «КУК», с ДД.ММ.ГГГГ ООО «КУК» обслуживает 63 дома в с.Кослан, летом 2010 года был произведен ремонт крыш многоквартирных домов <адрес>, по качеству ремонта поступали жалобы в связи с протечкой кровли в домах <адрес>, о чем им (свидетелем) доводилось до администрации МР «Удорский», была направлена претензия в ООО «ВяткаТрансмашкомплект», откуда пришел ответ, что выявленные недостатки устранят до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени недостатки не устранены, Краснояров О.Е. как собственник муниципального фонда обещал помогать в устранении недостатков;

-показаниями свидетеля Т.А. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ замещала должность начальника Управления образования администрации МО МР «Удорский», ООО ВяткаТрансмашкомплект» под руководством М.И. осуществляло ремонт в школах поселков Вожский, Важгорт, Чернутьево, ремонт произвели некачественно, при этом сельское поселение «Кослан» в лице главы Красноярова О.Е. к указанным работам отношение не имело; ремонтные работы в детском саду с.Кослан, проводились в 2010 году иной организацией;

-показаниями свидетеля А.А. о том, что проводил расследование уголовного дела по обвинению Красноярова О.Е. по части 2 статьи 285 УК РФ, в рамках указанного дела допрашивал в качестве свидетеля М.И., которому были разъяснены процессуальные права, заявлений от свидетеля о нарушении норм УПК РФ не поступало; в рамках уголовного дела Краснояров О.Е. после ознакомления с постановлением о возбуждении уголовного дела, вину признавал, добровольно дал явку с повинной, допрос Красноярова О.Е. в качестве подозреваемого и обвиняемого проводился с участием защитника, разъяснялись процессуальные права; физического или психологического давления на Красноярова О.Е., М.И. не оказывал, жалоб от указанных лиц, защитника не поступали;

-показаниями свидетеля А.С. о том, что является оперуполномоченным УФСБ по Республике Коми, ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРД по уголовному делу по обвинению Красноярова О.Е. совместно со следователем А.А. приезжал в <адрес> для допроса М.И и в <адрес> для ознакомления Красноярова О.Е. с постановлением о возбуждении уголовного дела и его допроса; он (свидетель) в допросах не участвовал, в каждом случае осуществлял оперативное сопровождение; М.И, Краснояров О.Е. на нарушение норм УПК РФ при допросах не жаловались; Краснояров О.Е. сам изъявил желание дать явку с повинной, полностью признавал себя виновным; психологического и физического принуждения на Красноярова О.Е., М.И. не оказывал;

-показаниями свидетеля Р.Н. (допрошенного по ходатайству стороны защиты), оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УК РФ, подтвержденными и данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ замещал должность главы МР «Удорский»; в 2008 году жилой фонд был передан в собственность сельских поселений; глава МО СП «Кослан Краснояров О.Е. как собственник муниципального жилья имеет право управлять, распоряжаться имуществом без ведома администрации МР «Удорский», несет ответственность за жилой фонд; в 2010 году Краснояров О.Е. инициировал смену управляющей организации с ООО «Жилстрой» на ООО «Жилфонд», затем проводился конкурс по выбору подрядной организации для выполнения капитального ремонта многоквартирных домов в с.Кослан, распорядителем денежных средств, выделенных на ремонт, было ООО «Жилфонд», финансирование осуществлялось из федерального бюджета в адрес администрации МР «Удорский», затем по окончанию ремонта, подписания акта выполненных работ, денежные средства перечислялись в управляющую компанию; качество ремонта им лично не проверялось, компетентность коллег он (свидетель) при подписании соответствующих актов под сомнение не ставил; какие материалы использовались при ремонте крыш домов в с.Кослан, никто не проверял, порядок проведения и качество ремонта контролировал В.И., Н.Д., Краснояров О.Е. как собственник муниципального жилого фонда в с.Кослан, специальная комиссия создавалась, был ли соответствующий приказ или устное распоряжение - не помнит; он (свидетель) видел, что ремонт осуществляли граждане Удорского района; на момент подписания актов выполненных работ он (свидетель) не знал, что ремонтные работы выполнены ненадлежащим образом, его об этом в известность не ставили, подпись в актах выполненных работ ставил последним /том 9 л.д.118-122/;

-показаниями эксперта А.И., допрошенного по ходатайству стороны защиты, о том, что проводил строительную экспертизу по уголовному делу, в заключении в части указания на невыполненные работы подразумевал те работы, которые не имели явных признаков выполненных; сомнительными называл те работы, которые вызывают сомнения в отношении их выполнения, но фактов, подтверждающих или опровергающих указанное, не получено; если бы работа была выполнена правильно, имелись бы признаки выполненных работ, поскольку таковых признаков не было, эти работы квалифицированы как сомнительные; завершенный капитальным ремонтом объект должен соответствовать документации: актам выполненных работ, сметам, не иметь дефектов и неисправностей; работа фактически невыполненная или непредусмотренная дефектной ведомостью и сметой, или имеющая недопустимо низкое качество, приемке и оплате не подлежит; при исследовании домов в с.Кослан установлено, что капитальный ремонт крыш обследованных домов следует считать несостоявшимся, вводить дома в эксплуатацию после капремонта крыш и оплачивать работы по устройству кровли в соответствии с ведомственными строительными нормами ВСН 42-85(р) "Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий" запрещено; произведенные работы по домам, указанным в заключении, не являются капитальным ремонтом, были определены и оплачены одни виды работ, а выполнены совершенно иные; ответственность за невыполненный капитальный ремонт несет заказчик, подрядчик и каждый член комиссии;

- показаниями свидетеля стороны защиты Е.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ являлась главным бухгалтером ООО «Жилфонд»; в период проведения капитального ремонта домов в селе Кослан в рамках Федеральной программы генеральным директором ООО «Жилфонд» был В.А.; ДД.ММ.ГГГГ участвовала на собрании в сельском поселении Кослан по смене управляющей компании по обслуживанию домов в с.Кослан с ООО «Жилстрой» на ООО «Жилфонд», на собрании выступал глава поселения Краснояров О.Е., затем проводилось голосование и подсчет голосов, полномочия собственников она не проверяла; в 2010 году проводился капитальный ремонт многоквартирных домов в с.Кослан, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ проведен конкурс по выбору подрядной организации, по результатам конкурса был заключен договор подряда с ООО «Вятка Трансмашкомплект» под руководством М.И.; ремонт финансировался администрацией МО МР «Удорский»; ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Жилфонд» назначили С.В., который забрал конкурсные документы по капитальному ремонту и сказал, что будет разбираться, издал приказ о проверке финансовой деятельности общества; когда просматривала папку с документами по выбору подрядной организации, точно помнит наличие заявки на участие в конкурсе от ООО «Вятка Трансмашкомплект» и ООО «Артстройсервис»; позже Краснояров О.Е. к ней за помощью в поиске и предоставлении ему каких - либо конкурсных документов не обращался.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого в инкриминируемом деянии нашла подтверждение и письменными материалами, исследованными судом, а именно:

ТОМ 1:

         - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения на территории Удорского района РКоми в период <данные изъяты> оперативно-розыскных мероприятий получены данные о свершении Краснояровым О.Е. преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 УК РФ, который, используя свое служебное положение главы сельского поселения «Кослан», инициировал решение о признании ООО «Жилфонд» управляющей компанией многоквартирных домов с.Кослан, которой на основании договора субсидирования от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> для проведения капитального ремонта домов с.Кослан; Краснояров О.Е. путем фальсификации конкурсной документации добился заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилфонд» и ООО «Вятка Трансмашкомплект» на проведение указанных работ, в последующем часть работ по указанному договору осуществил за счет сил и средств жителей с.Кослан, состоящих на учете по безработице, а также путем внесения в акты выполненных работ заведомо ложных сведений об их исполнении /л.д.13-14/;

- справкой-меморандумом от ДД.ММ.ГГГГ о расшифровке аудиозаписей, полученных в ходе проведенного в период ДД.ММ.ГГГГ, оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», объектом которого является Краснояров О.Е., предметом разговоров с <данные изъяты> являлось распределение и перечисление денежных средств, выделенных на проведение капитального ремонта домов в с.Кослан, контроль за ремонтом, подсчет расходов, в том числе по заработной плате рабочих, составление смет О.К., отсутствие заявки ООО "Вяткатрансмашкомплект" для участия в конкурсе по отбору подрядной организации и ее составление в ноябре 2010г. /л.д.19-44/;

-приказом ООО «Жилфонд» о создании комиссии по отбору подрядных организаций для выполнения капитальных ремонтов многоквартирных домов» (без даты и номера) и протоколом по отбору подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в селе Кослан управляющей компании «Жилфонд» (без даты и номера, подписан В.А., Краснояровым О.Е., В.И., О.К., В.., Н.А., Л.И., А.) /л.д.78-81/;

- расчетом по распределению средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов между домами, включенными в региональную и муниципальную адресные программы проведения капитального ремонта за счет субсидий, расчетом распределения перечисленных средств за работы по разборке трубопроводов по ООО «Жилфонд» по видам источников финансирования в домах <адрес> РКоми /л.д.82-84/;

- локальной сметой № на капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем по адресу:<адрес> на сумму <данные изъяты> (без даты и номера) /л.д.85-93; 187-195/;

- договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ГУ РК «Центр занятости населения Удорского района, ПО «Удора» и Администрацией МО СП «Кослан» о совместной деятельности по организации общественных работ, в соответствии с которым администрация обязуется предоставить безработным гражданам рабочие места по следующим видам общественных работ: благоустройство территории, подсобные работы и др.; источником финансирования являются средства республиканского бюджета РКоми, срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ /л.д.94-95, т.8 л.д.199-200/;

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованным Администрацией МО СП «Кослан» в ООО «Жилстрой» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией по обслуживанию жилфонда на территории СП «Кослан» является ООО «Жилфонд» /л.д.96/;

-договорами подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Жилфонд» и ООО «Вятка Трансмашкомплект», на производство работ по капитальному ремонту многоквартирных домов <адрес>: ремонт крыш домов <адрес> <адрес>, соответственно на суммы <данные изъяты> / л.д.97-102, 151-180/; ремонт крыш домов <адрес> на суммы <данные изъяты> /л.д.103-108, 115-120, 181-186/; ремонт крыш и внутридомовых инженерных систем домов <адрес> соответственно на суммы <данные изъяты> /109-114, 145-150/; ремонт внутридомовых инженерных систем <адрес> на сумму <данные изъяты> /л.д. 139-144/; ремонт крыш домов <адрес> <адрес> соответственно на сумму <данные изъяты> дому / л.д.121- 132/; ремонт крыши и внутридомовых инженерных систем <адрес> на сумму <данные изъяты> /л.д. 133-138/;

-платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> в адрес ООО «Вятка Трансмашкомплект» по договору от ДД.ММ.ГГГГ за капитальный ремонт <адрес> /л.д.196, 216/;

-платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> в адрес ООО «Вятка Трансмашкомплект» по договору от ДД.ММ.ГГГГ за капитальный ремонт <адрес> /л.д.197, 225/;

-платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> в адрес ООО «Вятка Трансмашкомплект» по договору от ДД.ММ.ГГГГ за капитальный ремонт <адрес> /л.д.198, 222/;

-платежным поручением от № на сумму <данные изъяты> в адрес ООО «Вятка Трансмашкомплект» по договору от ДД.ММ.ГГГГ за капитальный ремонт <адрес> /л.д.199, 215/;

-платежным поручением от № на сумму <данные изъяты> в адрес ООО «Вятка Трансмашкомплект» по договору от ДД.ММ.ГГГГ за капитальный ремонт <адрес> /л.д.200, 223/;

-платежным поручением от № на сумму <данные изъяты> в адрес ООО «Вятка Трансмашкомплект» по договору от ДД.ММ.ГГГГ за капитальный ремонт <адрес> /л.д.202,226/;

-платежным поручением от № на сумму <данные изъяты> в адрес ООО «Вятка Трансмашкомплект» по договору от ДД.ММ.ГГГГ за капитальный ремонт <адрес> <адрес> /л.д.203, 214/;

-платежными поручениями от № на сумму <данные изъяты> в адрес ООО «Вятка Трансмашкомплект» по договору от ДД.ММ.ГГГГ за капитальный ремонт <адрес> /л.д.204, 212/;

-платежным поручением от № на сумму <данные изъяты> в адрес ООО «Вятка Трансмашкомплект» по договору от ДД.ММ.ГГГГ за капитальный ремонт <адрес> /л.д.205, 221/;

-платежным поручением № на сумму <данные изъяты> в адресу ООО «Вятка Трансмашкомплект» по договору от ДД.ММ.ГГГГ за капитальный ремонт <адрес> <адрес> /л.д.206, 218/;

-платежными поручениями № на сумму <данные изъяты> в адрес ООО «Вятка Трансмашкомплект» по договору от ДД.ММ.ГГГГ за капитальный ремонт <адрес> в <адрес> /л.д.207, 213/;

-платежным поручением от № на сумму <данные изъяты> в адрес ООО «Вятка Трансмашкомплект» по договору от ДД.ММ.ГГГГ за капитальный ремонт <адрес> в <адрес> /л.д.208, 220/;

-платежным поручением от № на сумму <данные изъяты> в адрес ООО «Вятка Трансмашкомплект» по договору от ДД.ММ.ГГГГ за капитальный ремонт <адрес> в <адрес> /л.д.209, 219/;

-платежным поручением от № на сумму <данные изъяты> в адрес ООО «Вятка Трансмашкомплект» по договору от ДД.ММ.ГГГГ за капитальный ремонт <адрес> /л.д.210, 217/;

-платежным поручением № на сумму <данные изъяты> в адрес ООО «Вятка Трансмашкомплект» по договору от ДД.ММ.ГГГГ за капитальный ремонт <адрес> в <адрес> /л.д.211, 224/;

-актами от ДД.ММ.ГГГГ приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов в <адрес>, согласно которым капитальный ремонт осуществлялся ООО «Вятка Трансмашкомплект», выполнившим ремонт крыши жилых домов в деревянном строении в период ДД.ММ.ГГГГ; все недоделки по предусмотренным проектно-сметной документацией работам и дефекты, выявленные рабочей комиссией, устранены, решением комиссии дома приняты в эксплуатацию, имеются подписи членов приемочной комиссии, в том числе Красноярова О.Е. /л.д.227-242/;

ТОМ 2:

-актами от ДД.ММ.ГГГГ приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов в <адрес>, согласно которым капитальный ремонт осуществлялся ООО «Вятка Трансмашкомплект», выполнившим ремонт крыши жилых домов в деревянном строении в период ДД.ММ.ГГГГ; все недоделки по предусмотренным проектно-сметной документацией работам и дефекты, выявленные рабочей комиссией, устранены; решением комиссии дома приняты в эксплуатацию, имеются подписи членов приемочной комиссии, в том числе Красноярова О.Е./л.д.1-14/;

-актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по проведению капитального ремонта <адрес>, стоимость которого составила <данные изъяты>, дефектной ведомостью с указанием работ; акты согласованы с главой МО СП «Кослан» Краснояровым О.Е. /л.д.15-19/;

-актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по проведению капитального ремонта <адрес> в <адрес>, сметная стоимость которого составила <данные изъяты>, дефектной ведомостью с указанием работ; акты согласованы с главой МО СП «Кослан» Краснояровым О.Е. /л.д.20-24/;

-актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по проведению капитального ремонта <адрес> в <адрес>, сметная стоимость которого составила <данные изъяты>, дефектной ведомостью с указанием работ /л.д.25-30/;

-актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по проведению капитального ремонта <адрес> в <адрес>, сметная стоимость которого составила <данные изъяты> дефектной ведомостью с указанием работ; акты согласованы с главой МО СП «Кослан» Краснояровым О.Е. /л.д.31-36/;

-актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по проведению капитального ремонта <адрес> в <адрес>, сметная стоимость которого составила <данные изъяты>, дефектной ведомостью с указанием работ; акты согласованы с главой МО СП «Кослан» Краснояровым О.Е. /л.д.37-42/;

-актами о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по проведению капитального ремонта <адрес> в <адрес>, сметная стоимость которого составила <данные изъяты>, дефектной ведомостью с указанием работ /л.д.43-52/;

-актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по проведению капитального ремонта <адрес> в <адрес>, сметная стоимость которого составила <данные изъяты>, дефектной ведомостью с указанием работ; акты согласованы с главой МО СП «Кослан» Краснояровым О.Е. /л.д.53-58/;

-актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по проведению капитального ремонта <адрес> в <адрес>, сметная стоимость которого составила <данные изъяты>, дефектной ведомостью с указанием работ /л.д.59-63/;

-актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по проведению капитального ремонта <адрес> в <адрес>, сметная стоимость которого составила <данные изъяты>, дефектной ведомостью с указанием работ; акты согласованы с главой МО СП «Кослан» Краснояровым О.Е. /л.д.64-68/;

-актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по проведению капитального ремонта <адрес> в <адрес>, сметная стоимость которого составила <данные изъяты> дефектной ведомостью с указанием работ; акты согласованы с главой МО СП «Кослан» Краснояровым О.Е. /л.д.69-74/;

-актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по проведению капитального ремонта <адрес> в <адрес>, сметная стоимость которого составила <данные изъяты>, дефектной ведомостью с указанием работ; акты согласованы с главой МО СП «Кослан» Краснояровым О.Е. /л.д.75-79/;

-актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по проведению капитального ремонта <адрес> в <адрес>, сметная стоимость которого составила <данные изъяты>, дефектной ведомостью с указанием работ; акты согласованы с главой МО СП «Кослан» Краснояровым О.Е. /л.д.80-84/;

-актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по проведению капитального ремонта <адрес> в <адрес>, сметная стоимость которого составила <данные изъяты>, дефектной ведомостью с указанием работ; акты согласованы с главой МО СП «Кослан» Краснояровым О.Е. /л.д.85-89/;

-актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по проведению капитального ремонта <адрес> в <адрес>, сметная стоимость которого составила <данные изъяты>, дефектной ведомостью с указанием работ; акты согласованы с главой МО СП «Кослан» Краснояровым О.Е./л.д.90-94/;

-актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по проведению капитального ремонта <адрес> в <адрес>, сметная стоимость которого составила <данные изъяты> дефектной ведомостью с указанием работ; акты согласованы с главой МО СП «Кослан» Краснояровым О.Е. /л.д.95-99/;

-договорами подряда от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-сдачи за 2010 год, расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ о получении заработной платы в размере: <данные изъяты>; выплаченной руководителем ООО «ВяткаТрансмашкомплект» М.И. за капитальный ремонт многоквартирных домов с.Кослан /л.д.180-235/;

-товарными накладными о приобретении ООО «ВяткаТрансмашкомплект» строительных материалов /л.д.236-248/;

- протоколом явки с повинной Красноярова О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Краснояров О.Е. указал, что в 2010 году инициировал смену управляющей компании в <адрес> для того, чтобы конкурс по отбору подрядной организации выиграло ООО «ВяткаТрансмашкомплект», по договоренности с М.И. подал заявку в ООО "Жилфонд" для участия в отборе, при этом у него была личная заинтересованность, чтобы работы по капитальному ремонту мог осуществлять пасынок К.М. с последующей оплатой его труда, так как в указанный период он строил дом и нуждался в деньгах; вину признал, раскаялся / л.д. 112-113/;

- постановлениями и протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ: в администрации МО МР "Удорский" документов на шестидесяти листах, а именно: постановления Главы администрации МО МР «Удорский» от ДД.ММ.ГГГГ №, порядка предоставления финансовой поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории МР «Удорский» в 2010 году, 15 договоров о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ; у Красноярова О.Е. печати ООО "Производственное объединение "ВяткаТрансмашкомплект", 15 папок с документами по капитальному ремонту многоквартирных домов в <адрес> в 2010 году / л.д.126 - 139/;

ТОМ 3, 4, 5, 6, 7:

- протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ приобщенных в качестве вещественных доказательств изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Красноярова О.Е. документов по выбору способа управления многоквартирными домами в <адрес>, а именно: договоров управления указанными многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные печатями администрации МО СП «Кослан» и подписями главы сельского поселения "Кослан" Красноярова О.Е., директора ООО "Жилфонд" В.А. протоколов общих собраний собственников указанных помещений, подписанные Краснояровым О.Е. и заверенные печатью администрации с.п. "Кослан" от ДД.ММ.ГГГГ, реестры собственников указанных многоквартирных домов, принявших участие в общем собрании собственников; бюллетени заочного голосования на Общем собрании собственников помещений, подписанные собственниками, в том числе Краснояровым О.Е от ДД.ММ.ГГГГ (имеются бюллетени без даты), согласно которым управляющей организацией выбрано ООО "Жилфонд"; печати ООО "Производственное объединение "ВяткаТрансМашКомплект", ИНН4345060263,ОГРН 1034316580099, изъятой в ходе выемки у Красноярова О.Е. ДД.ММ.ГГГГ; документов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в администрации МР "Удорский": постановления Главы администрации МО МР «Удорский» от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении порядка предоставления финансовой поддержки на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории МР «Удорский» в 1010 году, порядка предоставления финансовой поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории МР «Удорский» в 2010 г., договоров о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Главой МР «Удорский» Р.Н. и генеральным директором ООО «Жилфонд» В.А., а именно домов в <адрес>, в каждом договоре указано о выделении субсидии на ремонт дома, стоимость ремонта, размер выделяемой субсидии /том 3 л.д.1-95,99-121,129-146,154-170,175-196, 204-222,231-241, том 4 л.д.1-15,19-35,41-61,75-89,93-110,114-134,140-162,172-191, том 5 л.д.158-242, том 6 л.д.1-65, том 9 л.д. 229-235/;

-счетами-фактурами №, справками от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведено возмещение затрат по заработной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ /том 4 л.д. 206, 207, 221, 222, 225, 227, 236, 237/;

-актом о приемке-сдаче работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору № о проведении безработными гражданами работ по благоустройству села, табелем учета рабочего времени, платежной ведомостью о получении денежных средств за выполненные работы /том 4 л.д.208-212,223-224,226-228,238,239/;

- постановлениями и протоколами обыска, выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вятка Трансмашкомплект» кассовой книги за 2010 год, отчетов по кассовой книге за 2010 год, банковских выписок с приложениями за 2010 год, договоров с поставщиками и подрядчиками, покупателями за 2010 год, счетов-фактур с поставщиками и подрядчиками за 2010 год, товарно-транспортных накладных за 2010 год, авансовых отчетов за 2010 год, книг доходов и расходов, лицензии СРО /том 5 л.д.11-13, 14-18; 19-22, 23-27/

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и Уставом ООО ПО «ВяткаТрансмашкомплект», согласно которым учредителем Общества является М.И. /том 6 л.д.68-77, 81-101/;

-сведениями о зачислении на счет ООО ПО «ВяткаТрансмашкомплект» денежных средств, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Жилфонд»в качестве аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ за капитальный ремонт поступили денежные средства в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> /том 6 л.д.135-137/;

-протоколом осмотра жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в <адрес>, согласно которому установлено, что в домах <адрес> кровля в местах примыкания к дымовым трубам протекает, листы кровли прилегают неплотно, имеются щели, в <адрес> кровля по внешнему виду выглядит более старой по сравнению с другими осмотренными, обделки примыкания кровли к трубам выполнены из более нового материала, оголовки дымовых труб признаков ремонта не имеют, козырьки входов в подъезды не ремонтировались, признаки защитной обработки чердака отсутствуют, имеются участки гнилой древесины и механических повреждений, слуховое окно не имеет признаков ремонта; в <адрес> признаки защитной обработки чердака отсутствуют, чердачное помещение захламлено строительным мусором, слуховое окно не имеет признаков ремонта, жалюзийная решетка в слуховом окне не закреплена; в <адрес> слуховое окно не имеет признаков ремонта, жалюзийная решетка в слуховом окне не закреплена, листы профнастила лежат не в плоскости, прибиты старыми ржавыми гвоздями, деревянные элементы стропильной системы поражены гнилью, несущие элементы покосились; <адрес> следов защитной обработки слой утеплителя чердачного помещения не имеет, слуховое окно не имеет признаков ремонта, жалюзийная решетка в слуховом окне не закреплена; в <адрес> одна из 4 дымовых труб обрушилась, обломок лежит на земле между подъездами, следов защитной обработки слой утеплителя чердачного помещения не имеет, слуховое окно не имеет признаков ремонта, жалюзийная решетка в слуховом окне не закреплена; в <адрес> жалюзийные решетки в слуховых окнах не закреплены, в чердачном пространстве обрешетка выполнена с прозорами, следов защитной обработки слой утеплителя не имеет; в <адрес> отделка примыкания крыши к слуховому окну выполнены из старого железа, слуховое окно не имеет признаков ремонта, жалюзийная решетка в слуховом окне не закреплена, на потолке лестничной площадки имеются следы недавней протечки; в <адрес> слуховое окно не имеет признаков ремонта, жалюзийная решетка в слуховом окне не закреплена, место прохода металлической трубы через крышу заделано монтажной пеной со значительными зазорами, металлическая труба прикреплена к гнилой деревянной стойке /том 6 л.д.141-158/;

-заключением строительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой:

- Акты приёмки выполненных работ (унифицированная форма №КС-2) по капитальному ремонту крыш и внутренних сетей водопровода и канализации 15 многоквартирных жилых домов, расположенных в <адрес> Республики Коми, содержат фактически невыполненные (приписки) и сомнительные работы (выполнение которых не нашло подтверждения или опровержения);

- Кровли    из профилированных оцинкованных стальных листов на крышах обследованных домов имеют недопустимые (критические) дефекты и неисправности,    которые    не    позволяют    обеспечить    нормальную эксплуатацию этих жилых домов      в настоящее время и потребуют капитального ремонта до достижения срока эффективной эксплуатации;

-Ведомственные строительные нормы ВСН 42-85(р) «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий» запрещают приёмку в эксплуатацию жилых домов после капитального ремонта с недопустимо низким качеством выполненных работ, оплате такие работы не подлежат;

-Техническое состояние несущих конструкций крыш большинства обследованных    домов    ограниченно    работоспособное,    некоторых    - допустимое и требует проведения комплексного капитального ремонта;

-Деревянные строительные конструкции крыш жилых домов не имеют требуемой огнезащитной обработки, для утепления чердачного перекрытия использован горючий материал (древесные опилки), что создаёт опасность возникновения пожара;

-Работы, перечисленные в акте о приёмке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятых Управляющей компанией ООО «Жилфонд» и сданных ООО «ВяткаТрансмашкомплект» по объекту «<адрес>» стройки «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов 2010 года», которые не выполнены подрядчиком, не подлежат приемке и оплате заказчиком, указаны в Сличительных ведомостях №Приложение 3);

-Стоимость    данных    работ согласно    методике расчёта, примененной в акте выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятых Управляющей компанией ООО «Жилфонд» и сданных ООО «ВяткаТрансмашкомплект» по объекту «<адрес>» стройки «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов 2010 года», составляет <данные изъяты>;

-Работы, перечисленные в акте о приёмке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от №, принятых Управляющей компанией ООО «Жилфонд» и сданных ООО «ВяткаТрансмашкомплект» по объекту «<адрес>» стройки «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов 2010 года», которые не выполнены подрядчиком, не подлежат приемке и оплате заказчиком, указаны в сличительных ведомостях № (Приложение 3);

-Стоимость    данных    работ согласно    методике    расчёта, примененной в акте выполненных работ унифицированной формы № №, принятых Управляющей компанией ООО «Жилфонд» и сданных ООО «ВяткаТрансмашкомплект» по объекту «<адрес>» стройки «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов 2010 года», составляет <данные изъяты>;

-Работ, перечисленных в акте о приёмке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятых Управляющей компанией ООО «Жилфонд» и сданных ООО «ВяткаТрансмашкомплект» по объекту «<адрес>» стройки «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов 2010 года», которые не выполнены подрядчиком, не подлежат приемке и оплате заказчиком, не выявлено (Сличительная ведомость №, Приложение 3);

-Работы, перечисленные в акте о приёмке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятых Управляющей компанией ООО «Жилфонд» и сданных ООО «ВяткаТрансмашкомплект» по объекту «<адрес>» стройки «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов 2010 года», которые не выполнены подрядчиком, не подлежат приемке и оплате заказчиком, указаны в Сличительной ведомости № (Приложение 3);

-Стоимость    данных    работ согласно    методике    расчёта, примененной в акте выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятых Управляющей компанией ООО «Жилфонд» и сданных ООО «ВяткаТрансмашкомплект» по объекту «<адрес>» стройки «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов 2010 года», составляет <данные изъяты>;

-Работы, перечисленные в акте о приёмке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятых Управляющей компанией ООО «Жилфонд» и сданных ООО «ВяткаТрансмашкомплект» по объекту «<адрес>» стройки «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов 2010 года», которые не выполнены подрядчиком, не подлежат приемке и оплате заказчиком, указаны в Сличительной ведомости № (Приложение 3);

-Стоимость    данных    работ согласно    методике    расчёта, примененной в акте выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятых Управляющей компанией ООО «Жилфонд» и сданных ООО «ВяткаТрансмашкомплект» по объекту «<адрес>» стройки «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов 2010 года», составляет <данные изъяты>;

-Работы, перечисленные в акте о приёмке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятых Управляющей компанией ООО «Жилфонд» и сданных ООО «ВяткаТрансмашкомплект» по объекту «<адрес>» стройки «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов 2010 года», которые не выполнены подрядчиком, не подлежат приемке и оплате заказчиком, указаны в Сличительной ведомости № (Приложение 3);

-Стоимость    данных    работ согласно    методике    расчёта, примененной в акте выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятых Управляющей компанией ООО «Жилфонд» и сданных ООО «ВяткаТрансмашкомплект» по объекту «<адрес>» стройки «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов 2010 года», составляет <данные изъяты>;

-Работы, перечисленные в акте о приёмке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятых Управляющей компанией ООО «Жилфонд» и сданных ООО «ВяткаТрансмашкомплект» по объекту «<адрес>» стройки «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов 2010 года», которые не выполнены подрядчиком, не подлежат приемке и оплате заказчиком, указаны в Сличительной ведомости № (Приложение 3);

-Стоимость    данных    работ согласно    методике    расчёта, примененной в акте выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятых Управляющей компанией ООО «Жилфонд» и сданных ООО «ВяткаТрансмашкомплект» по объекту «<адрес>» стройки «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов 2010 года», составляет <данные изъяты>;

-Работы, перечисленные в акте о приёмке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятых Управляющей компанией ООО «Жилфонд» и сданных ООО «ВяткаТрансмашкомплект» по объекту «<адрес>» стройки «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов 2010 года», которые не выполнены подрядчиком, не подлежат приемке и оплате заказчиком, указаны в Сличительной ведомости № (Приложение 3);

-Стоимость    данных    работ согласно    методике    расчёта, примененной в акте выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятых Управляющей компанией ООО «Жилфонд» и сданных ООО «ВяткаТрансмашкомплект» по объекту «<адрес>» стройки «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов 2010 года», составляет <данные изъяты>;

-Работы, перечисленные в акте о приёмке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятых Управляющей компанией ООО «Жилфонд» и сданных ООО «ВяткаТрансмашкомплект» по объекту «<адрес>» стройки «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов 2010 года», которые не выполнены подрядчиком, не подлежат приемке и оплате заказчиком, указаны в Сличительной ведомости № (Приложение 3);

-Стоимость    данных    работ согласно    методике    расчёта, примененной в акте выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятых Управляющей компанией ООО «Жилфонд» и сданных ООО «ВяткаТрансмашкомплект» по объекту «<адрес>» стройки «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов 2010 года», составляет <данные изъяты>;

-Работы, перечисленные в акте о приёмке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятых Управляющей компанией ООО «Жилфонд» и сданных ООО «ВяткаТрансмашкомплект» по объекту «<адрес>» стройки «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов 2010 года», которые не выполнены подрядчиком, не подлежат приемке и оплате заказчиком, указаны в Сличительной ведомости № (Приложение 3);

-Стоимость    данных    работ согласно    методике    расчёта, примененной в акте выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятых Управляющей компанией ООО «Жилфонд» и сданных ООО «ВяткаТрансмашкомплект» по объекту «<адрес>» стройки «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов 2010 года», составляет <данные изъяты>;

-Работы, перечисленные в акте о приёмке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятых Управляющей компанией ООО «Жилфонд» и сданных ООО «ВяткаТрансмашкомплект» по объекту «<адрес>» стройки «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов 2010 года», которые не выполнены подрядчиком, не подлежат приемке и оплате заказчиком, указаны в Сличительной ведомости № (Приложение 3);

-Стоимость    данных    работ согласно    методике    расчёта, примененной в акте выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятых Управляющей компанией ООО «Жилфонд» и сданных ООО «ВяткаТрансмашкомплект» по объекту «<адрес>» стройки «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов 2010 года», составляет <данные изъяты>;

-Работы, перечисленные в акте о приёмке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятых Управляющей компанией ООО «Жилфонд» и сданных ООО «ВяткаТрансмашкомплект» по объекту «<адрес>» стройки «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов 2010 года», которые не выполнены подрядчиком, не подлежат приемке и оплате заказчиком, указаны в Сличительной ведомости № (Приложение 3);

-Стоимость    данных    работ согласно    методике    расчёта, примененной в акте выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятых Управляющей компанией ООО «Жилфонд» и сданных ООО «ВяткаТрансмашкомплект» по объекту «<адрес>» стройки «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов 2010 года», составляет <данные изъяты>;

-Работы, перечисленные в акте о приёмке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятых Управляющей компанией ООО «Жилфонд» и сданных ООО «ВяткаТрансмашкомплект» по объекту «<адрес>» стройки «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов 2010 года», которые не выполнены подрядчиком, не подлежат приемке и оплате заказчиком, указаны в Сличительной ведомости № (Приложение 3);

-Стоимость    данных    работ согласно    методике    расчёта, примененной в акте выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятых Управляющей компанией ООО «Жилфонд» и сданных ООО «ВяткаТрансмашкомплект» по объекту «<адрес>» стройки «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов 2010 года», составляет <данные изъяты>;

-Работы, перечисленные в акте о приёмке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятых Управляющей компанией ООО «Жилфонд» и сданных ООО «ВяткаТрансмашкомплект» по объекту «<адрес>» стройки «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов 2010 года», которые не выполнены подрядчиком, не подлежат приемке и оплате заказчиком, указаны в Сличительной ведомости № (Приложение 3);

-Стоимость    данных    работ согласно    методике    расчёта, примененной в акте выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятых Управляющей компанией ООО «Жилфонд» и сданных ООО «ВяткаТрансмашкомплект» по объекту «<адрес>» стройки «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов 2010 года», составляет <данные изъяты>;

-Работы, перечисленные в акте о приёмке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятых Управляющей компанией ООО «Жилфонд» и сданных ООО «ВяткаТрансмашкомплект» по объекту «<адрес>» стройки «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов 2010 года», которые не выполнены подрядчиком, не подлежат приемке и оплате заказчиком, указаны в Сличительной ведомости № (Приложение 3);

-Стоимость    данных    работ согласно    методике    расчёта, примененной в акте выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятых Управляющей компанией ООО «Жилфонд» и сданных ООО «ВяткаТрансмашкомплект» по объекту «<адрес>» стройки «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов 2010 года», составляет <данные изъяты> /том 6 л.д.174-212, том 7 л.д. 1-218/;

ТОМ 8:

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных в качестве вещественных доказательств: изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «ВяткаТрансмашкомплект», документов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: договора поставки металлопродукции №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ООО «ВяткаТрансмашкомлект» поставлен профнастил МП С-2R на сумму <данные изъяты>; договора перевозки груза автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Н.В. и ООО «ВяткаТрансмашкомплект»; -платежных поручений: от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВяткаТрансмашкомплект» и ООО «Жилфонд» - оплата по договорам от ДД.ММ.ГГГГ за капитальный ремонт крыши в МКД по адресу: <данные изъяты>; авансовых отчетов и бухгалтерских документов, товарных накладных и актов выполненных работ за 2010 год /л.д.1-20, т.9 л.д.229-235/;

    -заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого денежные средства, перечисленные ООО «Жилфонд» в пользу ООО «ВяткаТрансмашкомплект» расходовались на оплату материалов, на выплату заработной платы, производились расчеты с поставщиками за оказанные транспортные услуги; затраты на материалы в размере 2 <данные изъяты>, переданные в производство за период ДД.ММ.ГГГГ, экспертизой не подтверждаются; выплата заработной платы в сумме <данные изъяты> имеет прямое отношение к договорам от ДД.ММ.ГГГГ и может считаться прямыми затратами, подтверждается факт оплаты транспортных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> /л.д.36-125/;

    ТОМ 9:

    -сведениями администрации МО МР «Удорский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в методических рекомендациях по разработке региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов не отражен порядок участия администрации МО МР «Удорский» в создании комиссии для приемки оконченных ремонтом многоквартирных домов /л.д.2/;

-методическими рекомендациями, утвержденными распоряжением администрации МР «Удорский» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, по проведению отбора подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории МО МР «Удорский» /л.д.5-30/;

-адресной программой по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на территории МР «Удорский» на 2010 год, в соответствии с которой целью программы является создание условий для приведения жилищного фонда в соответствие со стандартами качества, обеспечивающими комфортные и безопасные условия проживания, задачами – проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме; ремонт крыш, внутридомовых и инженерных систем, подвала, фасада; исполнители программы администрация муниципального района "Удорский", администрации муниципальных образований городских и сельских поселений; с приложением перечня домов в отношении которых предоставляется финансовая поддержка в рамках программы по проведению капитального ремонта, с указанием объема финансирования МО СП "Кослан" - <данные изъяты> ( в том числе объем средств Фонда содействия реформированию ЖКХ-<данные изъяты>, средства Республиканского бюджета РКоми и бюджета МР "Удорский" по <данные изъяты>, средства собственников помещений в многоквартирных домах- <данные изъяты>) /л.д.34-72/;

-заявкой ООО «Жилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной главе администрации МО МР «Удорский» на перечисление денежных средств для выплаты аванса подрядным организациям, производящим капитальный ремонт жилищного фонда /л.д. 80/;

-сопроводительным письмом ООО «Жилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в администрацию МО МР «Удорский» копии договоров подряда на производство работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в <адрес> /л.д. 81/;

-ходатайством ООО «Жилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО МР «Удорский» о включении в список многоквартирных домов <адрес> требующих капитального ремонта на 2010 год за счет средств фонда содействия реформированию, а именно: <адрес> /л.д. 82-83/;

-информационным письмом администрации МО МР «Удорский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что средства, предусмотренные в рамках региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на территории МР «Удорский» в 2010 году, поступили в бюджет МР «Удорский» ДД.ММ.ГГГГ /л.д.84/;

-запросом ООО «Жилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным главе МР «Удорский» о необходимости дать разъяснения по проведению муниципальной адресной программы по капитальному ремонту домов в селе Кослан в отношении распределения субсидий в ООО «Жилфонд», поскольку о смене управляющей компании Общество не извещено, провело отбор подрядных организаций на проведение ремонта, собственники жилых помещений по квитанциям оплатили 5% от стоимости ремонта /л.д.85-86/;

-письменным обращением ООО «Жилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ в Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства о нарушениях, допущенных при реализации адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на территории МР «Удорский» на 2010 года /л.д.87-94/;

- сведениями Некоммерческого партнерства строителей Саморегулируемой организации "Стройрегион" о том, что свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № выдано на основании "Требований к выдаче Свидетельств", ООО "Ремстройсервис" имело право участвовать в тендере ДД.ММ.ГГГГ, зная, что приступит к работам после ДД.ММ.ГГГГ - даты начала действия свидетельства /л.д. 128/;

-актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в собственность муниципального образования сельского поселения «Кослан» передано муниципальное имущество в виде жилых помещений в <адрес> /л.д.203-211/;

-положением об администрации МР «Удорский», утвержденным решением Совета МР «Удорский» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, администрация осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими органами местного самоуправления поселений, органами государственной власти, организациями, а также общественными объединениями /л.д. 227-228/;

    ТОМ 10, 11,12:

    - протоколом первой сессии Совета сельского посления «Кослан» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Краснояров О.Е. избран главой муниципального образования сельского поселения «Кослан» /том 10 л.д. 77-78/;

    - уставом муниципального образования сельского поселения «Кослан», положением об администрации МО СП «Кослан», распоряжением о вступлении в должность Красноярова О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № л/с /том 12 л.д.49-92 /;

    - заявкой ООО "Ремстройсервис" на участие в отборе подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в <адрес>, поступившей в ООО «Жилстрой» ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 38 листах, в том числе анкетой участника отбора, где указана техническая оснащенность организации, наличие строительной техники, машин, механизмов, свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе серия 11 № о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 11 №, учредительным договором ООО «Ремстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ООО «Ремстройсервис», согласно которым место нахождения Общества: <адрес>, основными видами деятельности являются строительство, ремонт на территории Российской федерации, деятельность по заказам населения, предприятий и организаций; производство строительно-монтажных, отделочных, специальных, пректо-изыскательских работ как собственными силами, так и с привлечением сторонних организаций, осуществление иных видов деятельности, не запрещенных законодательством; учредители общества В.В., А.А.; свидетельством о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №, выданного решением Совета Некоммерческого партнерства «Стройрегион»; протокол №СП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство действительно без ограничения срока и территории, начало действия с ДД.ММ.ГГГГ, приложение к свидетельству перечня видов работ, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства, к которым имеет допуск: работы по устройству кровель, по гидроизоляции строительных конструкций, антикоррозийной защите строительных конструкций и оборудования, теплоизоляции строительных конструкций, по устройству внутренних инженерных систем и оборудования, работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта и т.д.; свидетельством о членстве в Некоммерческом Партнерстве Саморегулируемой организации Строителей ООО «Ремстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, налоговой декларацией за 2009 год, полисом страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, справкой № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; благодарности от организаций <адрес> в адрес ООО «Ремстройсервис» за оказанный качественный ремонт /том 11 л.д.93-165/;

- сведениями ООО «Жилстрой», согласно которым в журнале регистрации входящих документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются записи: от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении от администрации МР «Удорский» уведомления о направлении документов в части распределения средств на долевое финансирование капитального ремонта МКД; от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении от ООО «Ремстройсервис», ООО «Теплоэнергомонтаж» заявок для участия в отборе подрядной организации с пакетом документов; от ДД.ММ.ГГГГ уведомление от администрации МО СП «Кослан» об обслуживании жилого фонда <адрес> ООО «Жилфонд» и ответом ООО «Жилстрой на уведомление согласно журналу исходящей корреспонденции, направленным ДД.ММ.ГГГГ /том 11 л.д.67-91/;

- уведомлением администрации МО СП «Кослан» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией по обслуживанию жилфонда на территории сельского поселения «Кослан» является ООО «Жилфонд» /том 11 л.д. 22/;

- претензионным письмом ООО «КУК» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ВяткаТрансмашкомплект об устранении протечек кровли в домах <адрес> /том 11 л.д.59/;

- информацией ООО «ВяткаТрансмашкомплект», поступившей в ООО «КУК» ДД.ММ.ГГГГ об обязательствах до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки по ремонту кровли / том 11 л.д.60 /;

- материалами проверки прокуратуры Удорского района РКоми на обращение ООО «Жилстрой» ДД.ММ.ГГГГ на действия главы администрации сельского поселения Кослан по смене управляющей компании, о создании комиссии по отбору подрядных организаций для выполнения капитального ремонта многоквартирных домов, о расторжении договоров управления многоквартирными домами в <адрес>, согласно которым прокуратурой района внесен протест в администрацию сельского поселения «Кослан» об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ « О создании комиссии по отбору подрядных организаций…» и представление об устранении нарушений жилищного законодательства, выразившихся в направлении уведомления о расторжении договоров с ООО «Жилстрой» после заключения договора с новой управляющей компанией ООО «Жилфонд» и нарушении права управляющей компании на исполнение положений договора, в ходе проверки установлено, что ряд домов в <адрес>, по которым произошла смена управляющей компании подпадают под действие Муниципальной программы «Проведение капитального ремонта МКД на 2010 год на территории МР «Удорский», выявленные нарушения ведут к затягиванию процесса отбора подрядной организации для проведения ремонта, приводят к нарушению прав граждан на комфортные условия проживания /том 11 л.д.45-58 /;

    - выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Жилфонд», согласно которой учредителем общества является администрация МР «Удорский», размер доли в уставном капитале – 60%, администрации сельских поселений «Кослан», «Междуреченск», «Благоево», «Усогорск» - по 10%, поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Арбитражного суда А29-9545/2011 внесена запись ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица банкротом и открытии конкурсного производства /том 12 л.д. 108-116/.

Имеющиеся заключения экспертов суд находит достаточно полными, подробными, объективными и не вызывающими сомнений. Выводы экспертов должным образом мотивированы.

Доводы стороны защиты о том, что заключение строительной экспертизы неполное, имеет неясности, и сомнения в его обоснованности, а также о том, что подсудимый был лишен права знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, ходатайствовать о постановке вопросов, заявлять отводы, суд признает несостоятельными.

При этом суд учитывает, что экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в области строительства, стаж работы 36 лет по специальности " промышленное и гражданское строительство", что подтверждается дипломом, проходившим соответствующие курсы повышения квалификации, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 57 УПК РФ, представлены письменные материалы для производства экспертизы, при проверке результатов капитального ремонта домов экспертом использовался контрольный обмер выполненных работ и обследование технического состояния строительных конструкций, критериями при оценке работ служат нормы и требования, содержащиеся в Ведомственных строительных нормах ВСН 42-85 "Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий" и иные нормативные документы, на которые имеется подробная ссылка в заключении, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ; кроме этого эксперт, проводивший экспертизу по данному уголовному делу, допрошен в рамках рассмотрения дела, дал исчерпывающие, подробные ответы на поставленные вопросы судом, стороной защиты и обвинения в части проведенной им экспертизы. Судом установлено, что с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта подсудимый и его защитник ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ, с материалами дела подсудимый с защитником ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ, при этом ходатайств о проведении дополнительной или повторной строительной экспертизы не поступало, также не было замечаний на неполноту и выводы экспертизы, указанное было заявлено спустя продолжительный период времени и только в судебном заседании.

Исследовав все представленные суду доказательства, суд считает, что их совокупность является достаточной для того, чтобы содеянное подсудимым квалифицировать как преступление. Все доказательства являются допустимыми, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, сведения, изложенные в них, достоверны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

В соответствии со статьями 7,11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться и до возбуждения уголовного дела, при наличии ставших известными органам, осуществляющим опреативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, а результаты этой деятельности на основании постановления руководителя органа, осуществляющего опреативно-розыскную деятельность, могут быть использованы для осуществления следственных и судебных действий, предоставляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не установлено.

Суд критически относится к показаниями свидетелей Е.В.., М.И. и К.М.., данными в ходе судебного разбирательства, поскольку свидетели с подсудимым находятся: М.И. - в дружеских отношениях, Е.В. в приятельских, а свидетель К.М. приходится подсудимому пасынком, суд считает, что показания указанными свидетелями даны с целью избежания Краснояровым О.Е. уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

Свидетель М.И. в судебном заседании оспаривал показания, данные им на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании, указал о применении к нему психического воздействия со стороны следователя и оперуполномоченного УФСБ по РКоми. Утверждения свидетеля об оказании на него давления со стороны работников правоохранительных органов суд находит надуманными, поскольку ранее с указанным заявлением свидетель не обращался, о применении к нему насилия заявил только в судебном заседании без каких - либо подтверждений; после окончания допроса свидетель замечаний на полноту или неправильность показаний не подавал, собственноручно поставил подпись и удостоверил правильность показаний. Пояснения свидетеля опровергаются допрошенными в судебном заседании следователем А.А., оперуполномоченным А.С.

Представленные стороной защиты документы в отношении свидетеля К.М.: трудовой договор, справка о доходах, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не являются доказательством того, что последний не желал и не производил работы по капитальному ремонту домов в <адрес> по инициативе подсудимого, в результате чего получил возможность дополнительного заработка, данные документы, по мнению суда, не опровергли причастности Красноярова О.Е. к инкриминируемому ему деянию.

Доводы стороны защиты о том, что результатами проведенной прокуратурой <адрес> проверки по жалобам ООО «Жилстрой» подтверждена невиновность подсудимого в инкриминируемом деянии, суд признает несостоятельными, опровергнутыми представленными суду материалами проверки, иными письменными доказательствами и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Ссылаясь на показания подсудимого в суде, сторона защиты заявила о невиновности Красноярова О.Е. в инкриминируемом ему деянии, при этом каких – либо доказательств, оспаривающих виновность подсудимого, кроме допрошенного свидетеля Е.В. не опровергнувшего причастности подсудимого к инкриминируемому деянию, суду не представила.

Суд считает, оснований для вынесения оправдательного приговора, как на то указывалось стороной защиты нет, в обвинительном заключении исчерпывающе изложены обстоятельства совершенного преступления, в том числе и мотивы, которыми руководствовался подсудимый.

При обращении с явкой с повинной, допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии Краснояров О.Е. в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства давал признательные показания, при этом подробно описывал обстоятельства совершенного им преступления.

В судебном заседании подсудимый оспаривал явку с повинной, показания, данные им на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании, заявил о применении к нему психического давления со стороны следователя и оперуполномоченного УФСБ по РКоми.

Несостоятельными, ничем не подтвержденными и явно надуманными суд находит утверждения подсудимого об оказании на него давления со стороны следователя и оперативного работника, поскольку подсудимый во всех случаях допрашивался в присутствии защитника, замечания на неполноту или неправильность показаний, об оказанном давлении ни от Красноярова О.Е., ни от его защитника не поступали, после окончания допроса он собственноручно поставил подпись и удостоверил правильность своих показаний; об оказании давления подсудимый стал заявлять только в судебном заседании, без каких - либо подтверждений, то есть голословно. Доводы подсудимого полностью опровергаются допрошенными в судебном заседании следователем А.А., оперуполномоченным УФСБ по РКоми А.С.

Именно данные на предварительном следствии признательные показания Красноярова О.Е. в качестве подозреваемого, обвиняемого суд находит наиболее достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину происшедшего, не вызывающими сомнений у суда, соотносящимися с совокупностью исследованных по делу доказательств.

Оценивая данные Краснояровым О.Е. показания в судебном заседании, и, сопоставив их со всеми исследованными доказательствами, в т.ч. с показаниями свидетелей, потерпевших, заключениями экспертов, протоколами осмотра вещественных доказательств, протоколом явки с повинной, суд пришел к убеждению, что подсудимый, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы при обстоятельствах, изложенных выше.

Занятая подсудимым позиция, при которой он не признает себя виновным в инкриминируемом деянии, попытки представить причиненный ущерб от капитального ремонта, как наступивший от действий других лиц, вызваны стремлением Красноярова О.Е. избежать ответственности за содеянное и расцениваются судом как способ защиты, что суду вполне понятно. Доводы подсудимого в данной части опровергаются как совокупностью доказательств, так и каждым из них, расцениваются судом как несостоятельные и явно надуманные.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что денежные средства для проведения капитального ремонта в селе Кослан в 2010 году выделялись не сельскому поселению, а муниципальному району "Удорский", Краснояров О.Е. не принимал участия в финансировани капитального ремонта, смена управляющей компании производилась с ведома администрации МР "Удорский", какой - либо заинтересованности в этом у Красноярова О.Е. не было, как не было заинтересованности в том, чтобы конкурс по отбору подрядной организации выиграло ООО "ВяткаТрансмашкомплект" и на работах по капитальному ремонту участвовал его пасынок К.М., работы по капитальному ремонту безработные граждане не выполняли, о некачественном выполнении работ по капитальному ремонту домов в с.Кослан подсудимый не знал, суд находит не состоятельными и полностью опровергнутыми совокупностью представленных суду доказательств. Указанное также опровергнуто показаниями свидетелей Р.Н., Н.Д.., В.И., О.К. о том, что денежные средства выделялись для проведения капитального ремонта домов в селе Кослан, оплата за ремонт производилась только после подписания соответствующих актов, в том числе Краснояровым О.Е., который контролировал ремонт, смена управляющей компании произошла по инициативе Красноярова О.Е.; свидетелей С.В., С.И.. о том, что Краснояров О.Е. на собрании проводимом ООО "Жилстрой" по отбору подрядной организации отказался от подписи в протоколе, заявив, что у него имеется своя организация для проведения капитального ремонта домов в <адрес>; перед этим интересовался у С.В. о возможности участия ООО "ВяткаТрансмашкомплект" в конкурсе проводимом ООО "Жилстрой" по отбору подрядной организации и необходимости предоставления документов; свидетеля А.Р., что участия в конкурсе по отбору подрядной организации не принимал, заявку не подавал; свидетеля В.А. о том, что решение о смене управляющей компании в <адрес> принято Краснояровым О.Е., в конкурсе по отбору подрядной организации для проведения ремонта домов в <адрес> участвовало только ООО "ВяткаТрансмашкомплект", которое было признано победителем; свидетеля В.В, о том, что голосование и смена управляющей компании в <адрес> прошло принудительно, также утверждения защиты и подсудимого опровергаются показаниями свидетелей М.И. и К.М., подозреваемого и обвиняемого Красноярова О.Е. на предварительном следствии, письменными документами, в том числе составленными при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В основу приговора суд ложит показания потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании в части не противоречащей совокупности доказательств, в том числе оглашенных показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, так как показания свидетелей были логичны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются с остальными доказательствами, исследованными в судебном заседании, не доверять им у суда нет оснований. Также в основу приговора положены письменные доказательства, в том числе составленные при проведении оперативно - розыскных мероприятий и исследованные в судебном заседании, заключения экспертов, показания в качестве подозреваемого, обвиняемого Красноярова О.Е., свидетелей М.И. и К.М. данные ими на предварительном следствии, которые согласуются с письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Государственным обвинителем в судебном заседании поддержано обвинение в злоупотреблении должностными полномочиями, совершенном главой органа местного самоуправления, т.е. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 УК РФ в отношении подсудимого Красноярова О.Е.

Суд установил, что Краснояров О.Е., являясь в соответствии с решением Совета сельского поселения «Кослан» от ДД.ММ.ГГГГ Главой муниципального образования сельского поселения «Кослан» и в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации" главой местной администрации - высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы.

В соответствии с Уставом МО СП «Кослан» Краснояров О.Е. являлся выборным должностным лицом, постоянно выполняющим организационно – распорядительные функции в органах местного самоуправления.

Основными задачами деятельности администрации согласно Положению от ДД.ММ.ГГГГ № являются создание необходимых условий для жизнеобеспечения подведомственной территории, обеспечение социально – экономического развития поселения, управление муниципальной собственностью и муниципальными финансами поселения, соблюдение законности, прав и свобод граждан. Руководство деятельностью администрации осуществляет Глава сельского поселения на принципах единоначалия.

Деятельность Красноярова О.Е. как главы муниципального образования сельского поселения «Кослан» и главы местной администрации в сфере реформирования жилищно-коммунального хозяйства регулируется Федеральным законом «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ, Законом Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ « О целевой республиканской программе «Содействие в осуществлении проведения капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» на 2008-2012 годы, «Жилищным кодексом Россйской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ « О защите конкуренции».

Судом установлено, что Краснояров О.Е., злоупотребляя своими должностными полномочиями, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности в интересах своего пасынка К.М. с целью укрепления дружественных связей со своим знакомым М.И.., являющимся генеральным директором ООО ПО «ВяткаТрансмашкомплект», и получения прибыли от выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в с. Кослан в 2010 году ООО ПО «ВяткаТрансмашкомплект»; действуя в ущерб ООО «Ремстройсервис», которое было выбрано ООО «Жилстрой» подрядной организацией, используя свои должностные полномочия главы сельского поселения, обладая большинством голосов в праве выбора, единолично проголосовал за ООО "Жилфонд" по обслуживанию домов в с.Кослан и провел собрания, где, используя должностные полномочия вопреки интересам службы, убедил собственников жилых помещений в том, что ООО "Жилфонд" является единственной организацией, способной выполнить ремонт домов и в необходимости голосования за указанную организацию, в результате действий подсудимого, грубо нарушившего положения части 1 статьи 48 ЖК РФ произошла смена управляющей компании с ООО "Жилстрой" на ООО "Жилфонд", после чего директором ООО "Жилфонд" при непосредственном участии Красноярова О.Е. и по личной инициативе последнего победителем отбора подрядной организации признано ООО ПО "ВяткаТрансмашкомплект", Краснояров О.Е. поставил подпись в протоколе отбора, который фактически не проводился, то есть используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности совершил действия, направленные на преднамеренный выигрыш в отборе по выбору подрядной организации ООО ПО "Вяткатрансмашкомплект", понимая, что в результате его противоправных действий ООО "Ремстройсервис" лишилось возможности выполнять капитальный ремонт многоквартирных домов в с.Кослан. Краснояров О.Е. осознавал, что ООО ПО "Вяткатрансмашкомплект" не имеет соответствующих трудовых ресурсов для качественного проведения ремонта многоквартирных домов в с. Кослан Удорского района Республики Коми, в связи с чем осознавал неизбежность причинения имущественного ущерба МО СП «Кослан», являющегося собственником многоквартирных домов и получателем выделенных субсидий. В ходе выполнения ООО ПО "ВяткаТрансмашкомплект" капитального ремонта домов в с.Кослан в период ДД.ММ.ГГГГ, Краснояров О.Е., являясь Главой МО СП «Кослан» и главой местной администрации, злоупотребляя своими должностными полномочиями вопреки интересам службы, действуя в интересах ООО ПО "ВяткаТрансмашкомплект", игнорируя и нарушая положения ст.3.14 договоров подряда между ООО «Жилфонд» и ООО ПО "ВяткаТрансмашкомплект", используя с иной личной заинтересованностью положение ст. 8 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации общественных работ», привлек к работам по уборке строительного мусора безработных граждан, в связи с чем ООО ПО "ВяткаТрансмашкомплект" получило экономию в размере <данные изъяты>, оплаченных ГУ РК «Центр занятости населения <адрес>» под видом иных работ по благоустройству <адрес>.

Также Краснояров О.Е., желая перечислить денежные средства в пользу ООО ПО «ВяткаТрансмашкомплект» с целью извлечения имущественной выгоды его знакомым М.И., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, осознавая, что в результате его противоправных действий будут существенно нарушены охраняемые законом интересы государства и граждан, в нарушение ч. 9 ст. 20 Федерального Закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», зная, что работы выполнены с ненадлежащим качеством, подписал акты приемки в эксплуатацию законченных капитальных ремонтом 15 многоквартирных домов в с. Кослан, а также акты приемки выполненных работ по форме КС-2, после чего администрацией MP «Удорский» в ООО "Жилфонд" осуществлен перевод денежных средств, предусмотренных в рамках Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в сумме <данные изъяты>, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилфонд» перечислены ООО ПО "ВяткаТрансмашкомплект".

Судом установлено, что на основании Распоряжения Правительства Республики Коми от 17.10.2008 № 395-р и на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ дома, в которых производился капитальный ремонт находятся в собственности МО СП «Кослан», материальный ущерб в виде стоимости не выполненных и не подлежащих приемке работ в результате вышеуказанных преступных действий Красноярова О.Е. причинен МО СП «Кослан» в размере <данные изъяты>, а также собственникам квартир в указанных домах, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 40 Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, обязаны создавать условия для осуществления права на жилище.

По результатам работ пасынок Красноярова О.Е. - К.М., участвовавший в работах по капитальному ремонту по договору с генеральными директором ООО ПО «ВяткаТрансмашкомплект» М.И., за выполнение работ по ремонту крыш в <адрес> Республики Коми в 2010 году получил денежные средства в размере <данные изъяты>, которые израсходовал по своему усмотрению.

Действия Красноярова О.Е. повлекли ряд негативных последствий, нарушение законных прав и интересов граждан – жителей МО СП «Кослан». Как было установлено в судебном заседании, именно Краснояров О.Е. предпринял меры по смене управляющей компании в с.Кослан для того, чтобы не допустить к выполнению работ по капитальному ремонту кровли домов в с.Кослан иную компанию, кроме ООО ПО «ВяткаТрансмашкомплект». Именно действия Красноярова О.Е. способствовали участию ООО ПО «Вяткатрансмашкомплект» в конкурсе, выбору ее в качестве подрядной организации и проведению некачественного капитального ремонта крыш 15 многоквартирных домов с.Кослан.

Суд установил, что указанные противоправные действия Красноярова О.Е. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ООО «Ремстройсервис», что выразилось в упущенной выгоде, связанной с заключением контракта на сумму 5 <данные изъяты>, своими действиями Краснояров О.Е. лишил возможности указанную организацию выполнять работы по капитальному ремонту крыш в с. Кослан в 2010 году, чем нарушил право ООО «Ремстройсервис», предусмотренное частью 1 статьи 34 Конституции РФ.

Действиями Красноярова О.Е. подорван авторитет органов местного самоуправления и органов государственной власти, нарушена корректная и качественная работа государственных органов, нормальная деятельность органов местного самоуправления, закрепленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», что повлекло формирование у граждан мнения о коррумпированности должностных лиц муниципальных органов власти.

Суд установил, что Краснояров О.Е. совершил действия по смене управляющей компании и отбору подрядной организации ООО «ВяткаТрансмашкомплект», использовал труд безработных граждан в работах, которые должны были выполняться подрядной организацией, подписал акты выполненных работ, что не являлось служебной необходимостью и объективно противоречило как общим задачам и требованиям, предъявляемым к аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых Краснояров О.Е. был наделен соответствующими должностными полномочиями.

Действия Красноярова О.Е. были совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно материалам дела, касающихся личности Красноярова О.Е. и обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Исследовав и оценив собранные и представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит вину Красноярова О.Е. доказанной полностью и квалифицирует его действия по части второй статьи 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организации и охраняемых законом интересов государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких, и содержащего в связи с этим повышенную общественную опасность, а также личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, характеризующегося по месту жительства положительно, проживающего с семьей, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоящего /т.10л.д. 74-76,79-80/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Красноярова О.Е. в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной /т.2 л.д.112-113/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей стороны, поведение Красноярова О.Е. после совершения преступления, отношение к содеянному, его состояние здоровья, возраст, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех исследованных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь требованиями статьей 6,43 и 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения с его стороны совершения новых преступлений назначить Красноярову О.Е. наказание в виде в виде лишения свободы, при этом исправление подсудимого возможно только при реальном отбытии им наказания. Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, свидетельствующих о необходимости назначения наказания с учетом требований статьи 64 УК РФ, также не имеется оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Наказание Красноярову О.Е. назначается по правилам части 1 статьи 62 УК РФ с отбыванием в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого, отношение к содеянному, принимая во внимание, что преступление совершено должностным лицом – главой органа местного самоуправления, преступные действия которого умаляют авторитет государственной власти, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в органах государственной власти и местного самоуправления.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью второй статьи 285 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, при этом учитывает фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Назначение наказания подсудимому по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановит социальную справедливость, привьет ему уважение к Закону, сформирует навыки правопослушного поведения.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: папки с документами ООО ПО «ВяткаТрансмашКомплект»: договоры с поставщиками и подрядчиками на 72 листах, банковские выписки и приложения за 2010 год на 325 листах, кассовые документы за 2010 год на 325 листах, договоры с поставщиками и подрядчиками за 2010 год на 211 листах, листы кассовой книги за 2010 год на 56 листах, учеты доходов и расходов, авансовые отчеты и бухгалтерские документы за 2010 год на 9 листах, товарные накладные и акты выполненных работ за 2010 год, печать ООО ПО «ВяткаТрансмашкомплект», выдать представителю ООО ПО «ВяткаТрансмашкомплетк»; 15 папок с документами по выбору способа управления многоквартирными домами с. Кослан Удорского района Республики Коми, подлежат выдаче представителю администрации МО СП «Кослан», документы, изъятые в администрации МО MP «Удорский», необходимо возвратить по принадлежности.

В соответствии с частью 1 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, эксперту, специалисту на покрытие их расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживания, относятся к процессуальным издержкам. На основании части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных свидетелю А.А,, эксперту А.И. на покрытие расходов, связанных с явкой в судебное заседание, в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с подсудимого Красноярова О.Е., при этом судом учитывается обстоятельства и степень ответственности за преступление, имущественное положение подсудимого.

Руководствуясь статьями 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Красноярова О.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать руководящие должности в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на три года

Срок наказания Красноярову О.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Красноярову О.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

    Вещественные доказательства: папки с документами ООО ПО «ВяткаТрансмашКомплект»: договоры с поставщиками и подрядчиками на 72 листах, банковские выписки и приложения за 2010 год на 325 листах, кассовые документы за 2010 год на 325 листах, договоры с поставщиками и подрядчиками за 2010 год на 211 листах, листы кассовой книги за 2010 год на 56 листах, учеты доходов и расходов, авансовые отчеты и бухгалтерские документы за 2010 год на 9 листах, товарные накладные и акты выполненных работ за 2010 год, печать ООО ПО «ВяткаТрансмашкомплект», выдать представителю ООО ПО «ВяткаТрансмашкомплетк»; 15 папок с документами по выбору способа управления многоквартирными домами с. Кослан Удорского района Республики Коми, выдать представителю администрации МО СП «Кослан», документы, изъятые в администрации МО MP «Удорский», возвратить по принадлежности.

Взыскать с Красноярова О.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм свидетелям, в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Прокурором может быть принесено кассационное представление.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления прокурора или жалобы другого лица.

Председательствующий                                   подпись                                        Н.В. Пикулёва