№11-11/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре Цуркан Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 07 сентября 2011 года дело по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Удорском районе Республики Коми на решение мирового судьи Косланского судебного участка Республики Коми от 03 августа 2011 года, установил: Рябов В.А., обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Удорском районе Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в СУММЕ-1 рублей. В обоснование требований указал, что является пенсионером по инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на отдыхе в <адрес>. Ответчиком отказано в компенсации произведенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно. В судебном заседании Рябов В.А. требования и основания иска поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что на отдых выезжал на личном автотранспорте. Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Удорском районе Республики Коми Чистяков А.А. с требованиями и доводами иска не согласился, суду пояснил, что проезд к месту отдыха и обратно на личном автотранспорте в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, от 01 апреля 2005 года, возмещению не подлежит. 03 августа 2011 года судом вынесено решение, согласно которому иск Рябова В.А. удовлетворен; с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Удорском районе Республики Коми в пользу Рябова В.А. взыскана денежная компенсация в возмещение расходов по проезду к месту отдыха и обратно в СУММЕ-2 рублей. В апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Удорском районе РК не согласно с решением, просит его отменить, вынести новое решение в иске Рябову В.А. отказать, указало, что действующее законодательство, случая возмещения расходов неработающим пенсионерам на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на личном автотранспорте не предусматривает; мировым судьей необоснованно применена аналогия закона; Рябовым В.А. не представлено доказательств использования личного автомобильного транспорта для осуществления проезда к месту отдыха и обратно. Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Удорском районе Республики Коми – Захаренкова Р.Н. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила отменить решение мирового судьи. Рябов В.А. с апелляционной жалобой не согласился, с решением мирового судьи согласен полностью. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд не усматривает оснований для его отмены. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Рябов В.А. является получателем пенсии по инвалидности, не работает, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на отдыхе в <адрес>. Проезд к месту отдыха им был осуществлен на личном автомобильном транспорте в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, затрачены средства на приобретение ГСМ, что подтверждается соответствующими чеками /л.д. 45/. Решением ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Удорском районе Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Рябову В.А. отказано. Суд пришел к выводу о праве истца, в возникшей ситуации, на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Вывод суда основан на нормах материального права и фактических обстоятельствах. Статьей 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» от 19 февраля 1993 года (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года) предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Указанный порядок утвержден Правительством Российской Федерации 01 апреля 2005 года № 176, согласно которому (пункты 3, 10): компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии. Компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно личным автомобильным транспортом не предусмотрена. Однако, осуществление не работающим пенсионером проезда к месту отдыха и обратно на личном автомобильном транспорте не может рассматриваться как запрет на получение им компенсации расходов на проезд. В соответствии с пунктом 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Статьей 19 Конституции Российской Федерации установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимости, от выбранной гражданином формы проезда к месту отдыха. В указанной части выводы мирового судьи являются правильными, и подтвержденными соответствующими доказательствами. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств использования личного автомобильного транспорта противоречат материалам дела. Согласно представленным чекам за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведены расходы на приобретение ГСМ для личного автомобильного транспорта. Доводы апелляционной жалобы противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал правильную оценку, нарушений норм материального и процессуального права не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется. На основании изложенного, решение мирового судьи Косланского судебного участка Республики Коми от 03 августа 2011 года законно, обоснованно. Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Решение мирового судьи Косланского судебного участка Республики Коми от 03 августа 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Удорском районе Республики Коми - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья А.Н. Жданов