№ 11-10/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кослан 31 августа 2011 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Фищева Д.А.,

при секретаре Скуратовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Эжвинского МУП «Жилкомхоз» на определение мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 20 июля 2011 года об отказе в принятии заявления об обязании УФК РФ по РК (МИФНС России № 6 по РК) возвратить государственную пошлину,

установил:

Эжвинское МУП «Жилкомхоз» (далее – заявитель) обратилось в суд с частной жалобой, в обоснование которой указало, что определением мирового судьи Косланского судебного участка от 20 июля 2011 года предприятию отказано в принятии заявления об обязании УФК РФ по РК (МИФНС России № по РК) возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче иска о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ФИО3 При этом мировым судьей не выдано определение (справка), подтверждающее обстоятельства для возврата государственной пошлины. Считая определение мирового судьи незаконным, заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить указанное определение.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, не явились, своих представителей не направили и не просили суд об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без их участия.

Суд определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.

Согласно материалам дела, Эжвинское МУП «Жилкомхоз» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье Косланского судебного участка с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с потребителя ФИО3, уплатив государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4-5).

В связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по коммунальным платежам истец от заявленного иска отказался, определением мирового судьи от 08.06.2011 производство по делу прекращено (л.д. 20).

Заявлением от 14.07.2011 Эжвинское МУП «Жилкомхоз» просило суд обязать Управление Федерального казначейства по Республике Коми (МИФНС России № по РК) возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину (л.д. 23).

Определением мирового судьи от 20.07.2011 в принятии указанного заявления отказано, при этом заявителю разъяснено, что он вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган (л.д. 25).

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель обратился в Удорский районный суд с частной жалобой, в которой просил определение отменить.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, при отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу уплаченная государственная пошлина возвращается истцу при обращении в налоговый орган с ответствующим заявлением с приложением определения суда о прекращении производства по делу и подлинных документов об уплате государственной пошлины.

Определение мирового судьи от 08.06.2011 о прекращении производства по делу получено Эжвинским МУП «Жилкомхоз» 14.06.2011, что подтверждено уведомлением о вручении (л.д. 21). В связи с этим доводы заявителя о том, что определение суда, которое является основанием для возврата государственной пошлины, мировым судьей не выдано, несостоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положениям части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Предприятием нарушен установленный законодательством РФ о налогах и сборах порядок обращения с заявлением о возврате государственной пошлины. Заявитель вправе обратиться к мировому судье с просьбой о выдаче подлинных документов об уплате государственной пошлины, после чего подать заявление о возврате государственной пошлины в налоговый орган, приложив к нему определение суда о прекращении производства по делу и платежные документы об уплате государственной пошлины. В налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины Эжвинское МУП «Жилкомхоз» не обращалось.

При отсутствии спора о праве установленных статьей 3 ГПК РФ оснований для обращения в суд с заявлением (иском) о возврате государственной пошлины в рамках гражданского судопроизводства, как об этом просит заявитель, не имеется.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о возврате государственной пошлины является законным и обоснованным.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. Установленные законом основания для отмены определения мирового судьи отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд установил, что частная жалоба Эжвинского МУП «Жилкомхоз» не основана на законе, необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Косланского судебного участка от 20 июля 2011 года об отказе в принятии заявления об обязании УФК РФ по РК (МИФНС России № по РК) возвратить государственную пошлину оставить без изменения, частную жалобу Эжвинского МУП «Жилкомхоз» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - Д.А. Фищев