дело № 11-2/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кослан 08 февраля 2012 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.,

при секретаре Одажиевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Жилстрой» на частное определение мирового судьи Косланского судебного участка Республики Коми от 20 декабря 2011 года по иску Зварыкиной О.В. к Удорскому филиалу ОАО «Коми тепловая компания» о снижении размера платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Зварыкина О.В. обратилась к мировому судье Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми с иском к Удорскому филиалу ОАО «Удорская тепловая компания» (далее – Удорский филиал ОАО «КТК») о снижении размера платы по отоплению ДД.ММ.ГГГГ взыскании уплаченной суммы за отопление в размере <данные изъяты>., неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В качестве третьего лица по делу привлечено ООО «Жилстрой».

Решением мирового судьи от 20.12.2011 исковые требования Зварыкиной О.В. удовлетворены в части, мировой судья обязал Удорский филиал ОАО «КТК» снизить Зварыкиной О.В. размер платы по отоплению ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная ею сумма за отопление в указанный период в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты>., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>. Также указанным решением с ответчика взыскана в доход бюджета МО МР «Удорский» государственная пошлина в размере <данные изъяты>., штраф в размере 1129,28 руб.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела мировым судьей в адрес ООО «Жилстрой» вынесено частное определение. Генеральному директору Общества указано о необходимости исполнения всеми сотрудниками аварийно-диспетчерской службы требований законодательства в части проверки качества предоставления коммунальных услуг, составлении актов по всем обращениям граждан по жалобам о не предоставлении или некачественном предоставлении услуг, сообщать в ресурсоснабжающую организацию информацию, касающуюся изменений условий оплаты коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 № 307.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «Жилстрой» обратилось в Удорский районный суд с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи от 20.12.2011 отменить.

Представитель Удорского филиала ОАО «КТК» в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истица Зварыкина О.В., третье лицо – ООО «Жилстрой», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, не просили отложить судебное разбирательство или рассмотреть дело без их участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы гражданских дел №, №, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Согласно п. 64 «Правил предоставления коммунальных услуг граждан», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее – Правила), в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Данными Правилами определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также порядок изменения платы за коммунальные услуги.

При этом, согласно Правил, под «исполнителем» понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Как следует из материалов дела, потребитель Зварыкина О.В., являясь собственником <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ дважды обращалась с заявками в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Жилстрой» с жалобами на отсутствие тепла в ее жилом помещении. Однако обслуживающей организацией акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества составлены не были, сведения о качестве услуг в ресурсоснабжающую организацию не направлены.

Кроме того, ООО «Жилстрой» является управляющей организацией по дому <адрес>, что подтверждается соответствующим договором управления многоквартирным жилым домом.

Продажу коммунальных ресурсов по отоплению ДД.ММ.ГГГГ потребителям в <адрес> оказывало ОАО «Удорская тепловая компания», правопреемником которого является ОАО «Коми тепловая компания» в лице его Удорского филиала.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УТК» и ООО «Жилстрой» заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого ресурсоснабжающая организация ОАО «Удорская тепловая компания» передает по собственным сетям тепловую энергию (коммунальные ресурсы), а обслуживающая организация ООО «Жилстрой» принимает по присоединенной внутридомовой инженерной сети коммунальные ресурсы и распределяет их в полном объеме потребителям по внутридомовым инженерным сетям.

При этом, согласно п. 2.3.2 Договора обслуживающая организация ООО «Жилстрой» приняла на себя обязательство, в том числе письменно сообщать в течение пяти дней в ресурсоснабжающую организацию ОАО «УТК» сведения об изменении условий теплоснабжения, а также иную информацию, касающуюся изменений условий исполнения договора.

После реорганизации ОАО «УТК» его правопреемником стало ОАО «Коми тепловая компания» в лице Удорского филиала, который продолжает поставлять ООО «Жилстрой» тепловую энергию, согласно условиям вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого распространяются на правопреемников сторон договора в соответствии с п. 7.1-7.4 Договора.

В связи с этим доводы частной жалобы ООО «Жилстрой» о том, что договорные отношения между вышеназванными организациями отсутствуют, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.

Таким образом, мировой судья правильно пришёл к выводу, что ООО «Жилстрой» в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг по жалобам граждан в аварийно-диспетчерскую службу акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не составляет, информацию об изменении качества услуг в ресурсоснабжающую организацию не сообщает.

Доводы жалобы о том, что ООО «Жилстрой» не в состоянии проверить качество предоставления коммунальных услуг на всех потребителей, не основаны на законе и противоречат действующему законодательству РФ.

При таких обстоятельствах частное определение мирового судьи является законным и обоснованным.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. Установленные законом основания для отмены определения мирового судьи отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд установил, что частная жалоба ООО «Жилстрой» не основана на законе, необоснованна и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ООО «Жилстрой» оставить без удовлетворения, частное определение мирового судьи Косланского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Зварыкиной О.В. к Удорскому филиалу ОАО «Коми тепловая компания» о снижении размера платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - подпись Н.В. Пикулёва