дело № 2-3/2011

именем Российской Федерации

село Кослан 11 апреля 2011 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре Цуркан Л.С., с участием адвоката Пономаревой Н.Н., представившей удостоверение №169 и ордер №146, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишкевич Т.В. к ООО «Теплосервис», Полищук Э.О. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

установил:

Тишкевич Т.В., обратившись в Удорский районный суд с иском, указала, что проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартиру истицы залило горячей водой из системы отопления, причиной залива послужил открытый кран, вмонтированный в батарею центрального отопления в квартире <адрес>, расположенной этажом выше над квартирой истицы. В результате затопления от воды пострадали вещи и бытовая техника истицы, кроме того в квартире необходимо произвести ремонт. Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «Теплосервис» проводили ремонтные работы по замене труб центрального отопления, данное общество является обслуживающей организацией, истица считает надлежащим ответчиком по делу ООО «Теплосервис» и просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба денежную компенсацию в размере СУММА-1 руб.

В судебном заседании истца требования иска уточнила, просила суд взыскать с Полищук Э.О. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере СУММА-2 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере СУММА-3 руб.

Ответчик Полищук Э.О., представитель ответчика ООО «Теплосервис» третьи лица ФИО3, администрация МО СП «Ёдва», уведомленные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, не просили суд отложить судебное разбирательство или рассмотреть дело без участия их представителей.

Адвокат Пономарева Н.Н. – представитель Полищук Э.О. с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, полагала, что материальный ущерб не может быть взыскан с собственника в данной ситуации.

Суд определил рассмотреть дело без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав мнение истицы, адвоката-представителя ответчика Полищук Э.О., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица Тишкевич Т.В. проживает по адресу: <адрес>. Квартира муниципальная, истица проживает в ней на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником квартиры является администрация МО СП «Ёдва».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры <адрес> является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Теплосервис» исполняет муниципальный заказ администрации МР «Удорский» на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов придомовой территории п. Ёдва, в т.ч. и дома <адрес>.

Как следует из представленных материалов дела, указанные квартиры в доме <адрес> оборудованы централизованной системой отопления и канализации.

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Теплосервис» поручило ООО «ГарантСтройСервис» произвести капитальный ремонт системы центрального отопления дома <адрес>. Работы проведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отопительный сезон в п. Ёдва начат ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Удорского филиала ОАО «Коми тепловая компания» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Администрацией СП «Ёдва» ДД.ММ.ГГГГ была обследована <адрес> указанного жилого дома, в ходе которого выявлено следующее: в спальной комнате с потолка протекает теплая вода, в результате залива от воды пострадали домашние вещи истицы: системный блок, монитор, колонки, клавишная приставка, компьютерные диски, деревянная кровать с матрацем, постельные принадлежности, книги, шифоньер с бельем, телевизор, пылесос, деформировалось покрытие пола, на потолке следы размывов. Квартира Тишкевич Т.В. залита водой, которая поступает из <адрес>, расположенной этажом выше, принадлежащей на праве собственности ФИО4. В настоящее время в <адрес> никто не проживает и не зарегистрирован.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира <адрес> свободна от проживания с ДД.ММ.ГГГГ, благоустроенная с центральным отоплением и канализацией, при осмотре квартира захламлена строительным мусором и старой мебелью, имеются следы влаги в соединении пластиковой трубы с батареей отопления, система отопления в исправном состоянии, входная дверь в квартиру запирается на гвозди, замок отсутствует.

Истица Тишкевич Т.В. представила в судебное заседание заключение оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания», согласно которому стоимость восстановительного ремонта отделки помещений квартиры <адрес> составляет СУММА-2 руб.

Согласно акту осмотра объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному экспертом ФИО9, в квартире истицы обнаружено следующее: - в спальне следы свежих потеков от ржавой воды на потолке, стенах, отслоение обоев, деформация плит ДВП на полу, - имеющаяся в шкафу женская одежда, белье, постельные принадлежности (две простыни, подушка с наволочкой, покрывало) залито ржавой водой, - необходима замена ДВП и полотна матраца на деревянной кровати, - книги в количестве 87 штук (художественная литература и учебники) залиты водой, деформированы листы, - компьютерные диски в количестве 49 штук залиты ржавой водой, - деформация плит из гипсокартона на стенах, - на всех комплектующих компьютера следы намокания, - необходима диагностика телевизора, - пылесос Samsung 1500 W при включении в электрическую сеть заработал.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичные требования содержит и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: - вследствие причинения вреда другому лицу, - вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 288 ГК собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из показаний сторон, свидетелей, а также представленных материалов дела, заливание квартиры истицы горячей водой (теплоносителем) из системы центрального отопления произошло по причине открытого крана, вмонтированного к радиатору отопительной системы для слива воды в <адрес>. При закрытии вентиля данного крана течь прекратилась. При этом, лицо, открывшее кран в <адрес> ходе судебного разбирательства по делу не установлено, следовательно, ответственность должен нести собственник квартиры, оставивший без надлежащего контроля свое имущество. Квартира № принадлежит на праве собственности несовершеннолетнему ФИО3, который по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает.

Согласно записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № отцом несовершеннолетнего является ФИО5, матерью – ФИО6.

По сведениям УФМ по <адрес> ФИО3 и его мать – Полищук ФИО17 Э.О. временно (до ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы по адресу: <адрес>. Сведениями об отце ребенка не располагают.

За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине (ч. 1 ст. 1073 ГК РФ).

Определением Удорского суда от ДД.ММ.ГГГГ направлено судебное поручение в Сыктывкарский городской суд для опроса ответчицы Полищук Э.О. по существу иска. Судебное поручение вернулось в адрес суда без исполнения, поскольку ответчица Полищук Э.О. не явилась в судебное заседание, и место ее нахождения установить не представилось возможным.

В судебном заседании истица Тишкевич Т.В. указала, что виновным в заливании квартиры считает ООО «Теплосервис» и именно с этой организации первоначально просила взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры. При этом, каких-либо доказательств вины ООО «Теплосервис» в заливе ее квартиры суду не представила, не добыто таких доказательств и судом. Причинно-следственная связь между действиями ответчика ООО «Теплосервис» и причиненным истице ущербом судом не установлена. При этом, истица уточнила свои требования и просила взыскать сумму ущерба, причиненного ей заливом квартиры, с собственников <адрес>, расположенной этажом выше. Поскольку собственник квартиры несовершеннолетний, то просила суд взыскать сумму ущерба с Полищук. Э.О. – матери несовершеннолетнего собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства, выслушав мнение сторон, показания свидетелей, принимая во внимание заключение оценщика ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания», суд определяет размер убытков в виде расходов истицы для восстановительного ремонта квартиры в СУММА-2 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Полищук Э.О., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере СУММА-3 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив все обстоятельства по делу, суд считает исковые требования Тишкевич Т.В. к Полищук Э.О. основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования иска к ООО «Теплосервис» подлежат отказу в удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что истице при подаче иска судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного решения, суд считает необходимым взыскать с государственную пошлину в размере СУММА-4 руб., а также судебные расходы в размере СУММА-3 руб. с ответчика Полищук Э.О.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Тишкевич Т.В. к Полищук Э.О. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Полищук Э.О. в пользу Тишкевич Т.В. в возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, СУММА-2, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере СУММА-3 руб.

Взыскать с Полищук Э.О. в доход бюджета МР «Удорский» государственную пошлину в размере СУММА-4.

В исковых требованиях Тишкевич Т.В. к ООО «Теплосервис» - отказать.

Составление мотивированного решения отложить до 16 часов 15 апреля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Удорский районный суд.

Судья А.Н.Жданов

Мотивированное решение составлено к 16 часам 15 апреля 2011 года.