дело № 2-80/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н.. при секретаре Цуркан Л..С., рассмотрев в предварительном судебном заседании в селе Кослан Удорского района Республики Коми 24 февраля 2011 года дело по заявлению Коснырева П.А. об оспаривании акта от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления КП-34 ФБУ ОИК-33 ГУФСИН России по РК о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Коснырев П.А., обратившись в суд с заявлением об оспаривании акта от ДД.ММ.ГГГГ №, и постановления КП-34 ФБУ ОИК-33 ГУФСИН России по РК о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что отбывает наказание в КП-34 ФБУ ОИК-33 ГУФСИН России по РК. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками учреждения был составлен акт № согласно которому, он нарушил маршрут следования по территории исправительного учреждения, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № в связи с допущенным нарушением был водворен в штрафной изолятор. Полагает, что акт от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконны. Также просил восстановить срок обращения в суд об оспаривании указанных документов, поскольку пропустил его по уважительной причине, получив копии запрошенных документов поздно - ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Коснырев П.А., отбывающий наказание в КП-34 ФБУ ОИК-33 ГУФСИН России по РК извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Представитель заявителя – ФИО2, заинтересованное лицо - ФБУ ОИК-33 ГУФСИН России по РК, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились, представителя не направили.

Представитель заинтересованного лица – КП-34 ФБУ ОИК-33 ГУФСИН России по РК – ФИО3 в предварительном судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, заявив ходатайство о применении срока, установленного в соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что уважительные причины его пропуска у заявителя отсутствуют.

Выслушав представителя заинтересованного лица – КП-34 ФБУ ОИК-33 ГУФСИН России по РК, рассмотрев его ходатайство о применении срока обращения в суд в соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы гражданского дела № 2-80/11, материал по представлению начальника КП-34 ФБУ ОИК-33 ГУФСИН России по РК об изменении вида исправительного учреждения в отношении ос. Коснырева П.А. №, а также рассмотрев ходатайство Коснырева П.А. о восстановлении срока обращения в суд, суд пришел к следующему.

В силу статей 254 ч.1, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктами 7, 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанных с ненадлежащими условиями содержания, а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания.

Статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пунктом 24 упомянутого постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации определено, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми Коснырев П.А. осужден по ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми Косныреву П.А. изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В настоящее время Коснырев П.А. отбывает наказание в КП-34 ФБУ ОИК-33 ГУФСИН России по Республике Коми.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками исправительного учреждения КП-34 составлен акт № о том, что осужденный Коснырев П.А. в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ нарушил маршрут движения АТЦ-33 – КП 34 и был задержан в <адрес> возле гостиницы, нарушив Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения параграф 3 пункт 15.

ДД.ММ.ГГГГ начальником КП-34 ФИО4 вынесено постановление № о водворении Коснырева П.А. в штрафной изолятор на 1 сутки.

Из представленных суду доказательств, следует, что заявитель достоверно знал о вынесении указанных документов ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление, акт от ДД.ММ.ГГГГ ему были объявлены в тот же день, о чем имеется на постановлении его роспись. Кроме того, в производстве Удорского суда находился материал по представлению начальника КП-34 ФБУ ОИК-33 ГУФСИН России по РК об изменении вида исправительного учреждения в отношении ос. Коснырева П.А. Оспариваемые выше решения должностного лица исследовались в судебном заседании Удорского суда по рассмотрению упомянутого материала ДД.ММ.ГГГГ, в котором непосредственно участвовал заявитель. По факту обнаруженного нарушения Правил внутреннего распорядка в ИУ, Косныревым П.А. ДД.ММ.ГГГГ была дана объяснительная, в которой он факт нарушения оспаривал.

Таким образом, о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, заявителю стало известно в указанный день, срок обращения в суд по правилам статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для восстановления срока обращения в суд по правилам статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Получение ДД.ММ.ГГГГ оспариваемых решений должностных лиц КП-34, не является основанием для восстановления указанного срока, поскольку заявителю о нарушении его прав было известно еще ДД.ММ.ГГГГ. Иных уважительных причин пропуска данного срока судом не установлено, заявителем не представлено.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Коснырева П.А. об оспаривании акта от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления КП-34 ФБУ ОИК-33 ГУФСИН России по РК о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с пропуском заявителем установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с указанным заявлением.

Руководствуясь статьями 152 частью 6, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении заявления Коснырева П.А. об оспаривании акта от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления КП-34 ФБУ ОИК-33 ГУФСИН России по РК о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Удорский районный суд Республики Коми.

Судья А.Н. Жданов