дело № 2-206/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Кослан 02 июня 2011 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Фищева Д.А.,

при секретаре Скуратовой Г.А.,

с участием:

судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО на постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ОАО обратилось в суд с заявлением, в обоснование которого указало, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> С.Л. возбудила исполнительное производство № в отношении должника ОАО-2 Ссылаясь на то, что к моменту возбуждения исполнительного производства ОАО-2 путем реорганизации было присоединено к ОАО самостоятельную деятельность прекратило и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, заявитель просил суд признать постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ликвидированного юридического лица незаконным.

В судебное заседание ОАО, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей не направило, представило суду письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Т.В. с требованием заявления не согласилась, суду указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного листа по вступившему в законную силу судебному решению. Произвести замены стороны в исполнительном производстве в случае выбытия должника судебный пристав-исполнитель может только на основании судебного акта и в рамках возбужденного исполнительного производства. С учетом данных обстоятельств полагала доводы и требования ОАО не основанными на законе и неподлежащими удовлетворению.

Изучив доводы заявления, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства №, суд пришел к следующему.

Решением мирового судьи Косланского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен в части иск О.В. к ОАО-2 на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет оплаты жилищно – коммунальных услуг по <адрес>, снизив О.В. размер оплаты услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на 80%, обратив взыскание в счет будущих платежей.

Этим же судебным решением с ОАО-2 в пользу О.В. взыскана неустойка за ненадлежащее оказание услуг в сумме СУММА 1 компенсация морального вреда в сумме СУММА 2. В доход государства с ответчика взыскана государственная пошлина в размере СУММА 3

С заявлением о принудительном исполнении вступившего в законную силу судебного решения О.В. обратилась в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению приобщила исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ОАО-2

На основании исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ приставом - исполнителем С.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ОАО-2 в интересах взыскателя О.В.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к моменту возбуждения исполнительного производства, ОАО-2 реорганизовано путем присоединения к ОАО, что подтверждено решениями акционеров каждого Общества, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №.

Документы о ликвидации ОАО-2 судебному приставу-исполнителю не предоставлены, требований о замене выбывшей стороны в правоотношении от заинтересованных лиц в суд или к судебному приставу – исполнителю не поступало.

В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с положениями п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием к вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства является исполнительный документ.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, согласно действующему законодательству судебный пристав – исполнитель обязан возбудить исполнительное производство исключительно в отношении сторон правоотношения, указанных в судебном решении, и приведенных в исполнительном документе.

Замена выбывшей стороны в правоотношении производится в рамках возбужденного исполнительного производства на основании судебного акта, принятого в порядке ст. 44 ГПК РФ, и по правилам ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Иных оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалованного постановления судебного пристава – исполнителя, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявление ОАО не основано на законе, необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Жалобу ОАО «Коми тепловая компания» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № оставить без удовлетворения.

Составление мотивированного решения отложить до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Удорский районный суд.

Судья - Д.А. Фищев

Мотивированное решение составлено к 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Д.А. Фищев