дело № 2-176/2011 именем Российской Федерации п. Вожский 13 мая 2011 года Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Фищева Д.А., при секретаре Горщарук Л.А., с участием: ответчика А.А., рассмотрев в открытом выездном судебном заседании дело по иску А.Г. к А.А. о компенсации морального вреда, установил: А.Г. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что отбывает назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в ИК-35 ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по <адрес> (далее ИК-35 ОИК-33). При следовании ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. 13 мин. на завтрак в столовую исправительного учреждения он был остановлен начальником 6 отряда исправительного учреждения А.А., который указал ему на нарушение формы одежды, установленной для осужденных. В устной беседе ответчик предупредил о применении в отношении него дисциплинарного взыскания и не пустил в столовую, лишив его завтрака. Ссылаясь на то, что лишение приема пищи не входит в перечень установленных законом дисциплинарных наказаний, применяемых к осужденным, и полгая, что ответчик тем самым подверг его унижению и пытке голодом, истец А.Г. просил суд взыскать с ответчика А.А. компенсацию морального вреда в размере СУММА 1 О времени и месте выездного судебного заседания осужденный А.Г. извещен надлежащим образом, ему разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ, в том числе его право вести дело через представителя. В судебное заседание А.Г. представителя не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявил. Ответчик А.А. с иском не согласился, суду пояснил, что при указанных в иске обстоятельствах осужденный А.Г., отбывающий наказание в исправительной колонии строгого режима, следовал в столовую на завтрак вне строя отряда, чем нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. В беседе с осужденным было выявлено также нарушение А.Г. формы одежды, установленной для осужденных уголовно-исполнительным законодательством. На предупреждение о возможности применения к осужденному дисциплинарного взыскания, А.Г. демонстративно развернулся и ушел в помещение своего отряда, добровольно отказавшись от приема пищи. По факту допущенного осужденным нарушения формы одежды начальником исправительного учреждения (далее ИУ) на А.Г. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Полагая, что его действия полностью соответствовали требованиям закона, ответчик просил суд оставить заявленные в иске требования без удовлетворения. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно материалам дела, в 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ во время проведения завтрака осужденный 2 отряда ИК-35 ОИК-33 А.Г. следовал в столовую с нарушением формы одежды в кофте гражданского образца и спортивной шапочке. На замечание представителей администрации ИУ в его адрес осужденный развернулся и самостоятельно ушел в помещение отряда. Обстоятельства дела подтверждены актом о нарушении установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признает, что был одет в одежду гражданского образца. Постановлением начальника ИК-35 ОИК-33 от ДД.ММ.ГГГГ за допущенное ДД.ММ.ГГГГ нарушение п.п. 14,15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений А.Г. объявлен выговор. Как следует из текста постановления, на замечания сотрудников администрации ИУ о нарушении формы одежды осужденный А.Г. добровольно отказался от завтрака и самостоятельно ушел в помещение отряда. Постановление объявлено осужденному лично под подпись. С жалобами на действия начальника отряда А.А. осужденный А.Г. в Косланскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ не обращался, постановление начальника исправительного учреждения о наложении дисциплинарного взыскания в установленном законом порядке не оспаривал. Допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля осужденный О.А. изложенные в исковом заявлении доводы истца не подтвердил, показав, что не был очевидцем указанных А.Г. событий. Со слов А.Г. ему известно, что у администрации учреждения к нему были претензии по факту нарушения формы одежды. На унижающее человеческое достоинство обращение со стороны сотрудников администрации ИУ, лишение права на прием пищи, А.Г. жалоб ему не высказывал. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу положений ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6). В соответствии с ч. 4 ст. 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками, за исключением осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях, где осужденные могут носить гражданскую одежду (пункт 14 Правил). Осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, в том числе одеждой, головными уборами и обувью неустановленных образцов (пункт 15 Правил, пункт 22 приложения 1 к Правилам). Передвижение групп осужденных по территории колонии (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией учреждения порядке (пункт 38 Правил). В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив все обстоятельства по делу, суд установил, что каких-либо доказательств в подтверждение заявленных в иске требований и доводов в их обоснование истец суду не представил, не добыто таких доказательств и судом. По смыслу закона причинение морального вреда осужденному законными требованиями сотрудников администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание, исключено. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования осужденного А.Г., заявленные в иске, противоречат фактическим обстоятельствам дела, не основаны на законе, необоснованны и удовлетворению не подлежат. В силу ст. 333.19 НК РФ взысканию с А.Г. в местный бюджет МР «<данные изъяты>» подлежит государственная пошлина в размере СУММА 2 Ссылки осужденного А.Г. на отсутствие денежных средств на его лицевом счете основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины не являются, поскольку в период отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный может быть трудоустроен, получать заработную плату, следовательно, исполнить обязанность по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск А.Г. к А.А. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Взыскать с А.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета МР «<данные изъяты>» в размере СУММА 2 Составление мотивированного решения отложить до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Удорский районный суд. Судья Д.А. Фищев Мотивированное решение составлено к 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Судья Д.А. Фищев