дело № 2-137/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н. при секретаре Цуркан Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 03 мая 2011 года дело по иску Ткаченко Т.Н. к Суворовой Т.А. об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, установил: Ткаченко Т.Н.., обратившись в суд с иском, указала, что <данные изъяты>, часто посещает Благоевскую больницу. ДД.ММ.ГГГГ находилась на собрании депутатов, где присутствовали глава поселения, депутаты, врачи. В присутствии указанных лиц <данные изъяты> Суворова Т.А., указав её фамилию, назвала её писарем, также публично объявила, что она постоянно жалуется, пишет и звонит в Минздрав, в 2011 году выбрала лекарств на СУММА-1. Услышав указанные слова, испытала нравственные страдания, поскольку считает, что ответчица распространила сведения, содержащие тайну, унизив её честь и достоинство. Просит обязать Суворову Т.А. опровергнуть сведения, порочащие её честь и достоинство, взыскать с неё компенсацию морального вреда в размере СУММА-2 рублей. В судебном заседании истец Ткаченко Т.Н. требования увеличила, просила обязать Суворову Т.А. через газету «Выль туйод» опровергнуть сведения, порочащие её честь и достоинство, а именно в объявлении её фамилии, суммы полученных ею лекарств, назвав её писателем, взыскать судебные расходы на СУММА-3 рублей; доводы иска поддержала в полном объеме, суду дополнительно пояснила, что на собрании Суворова Т.А. оскорбительных слов, нецензурной брани, кроме слова «писатели» не высказывала, назвала её фамилию без имени и отчества, сумму, полученных бесплатно лекарственных средств, а также, указав, что истица постоянно жалуется в Минздрав; полагает, что сведения, озвученные Суворовой Т.А. является врачебной тайной. Ответчик Суворова Т.А. с иском не согласилась, суду пояснила, что работает СОТРУДНИКОМ Удорского филиала ГУП «Государственные аптеки Республики Коми»; ДД.ММ.ГГГГ находилась на сессии городского поселения «Благоево», на которой обсуждался вопрос о медицинским обслуживании населения, лекарственном обеспечении на территории поселения; ею была представлена информация по суммам затраченных средств на лекарства, так ею были названы фамилии Ткаченко и Бережной, указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма лекарственных средств в размере СУММА-1 рублей по 9 рецептам в отношении истицы; приведенные данные ею были взяты с компьютерной базы аптеки, где имелась информация о льготниках, лекарствах, кто выписывал рецепты, а также какие лекарства были выписаны и когда получены тем или иным льготником; также в Минздрав Республики Коми, поступали жалобы от Ткаченко Т.Н., по которой она предоставила информацию по факту получения лекарственных средств данному лицу. Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» с ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому она принята с ДД.ММ.ГГГГ на работу в качестве СОТРУДНИКА Удорского филиала. Согласно справе МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом <данные изъяты>, нетрудоспособна. Из имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола 31 сессии Совета МО ГП «Благоево» № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в здании администрации городского поселения «Благоево» состоялась сессия депутатов указанного Совета, на которой присутствовали СОТРУДНИК Удорского филиала ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» Суворова Т.А., а также Ткаченко Т.Н., иные должностные лица. Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 года № 3 определено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Судом установлено, не оспаривается сторонами, что в ходе своего выступления Суворова Т.А. представила информацию по лекарственному обеспечению населения, в ходе которой указала, что в 2011 году были направлены письменные жалобы в Министерство здравоохранения Республики Коми, которые поступили от льготников <адрес> Ткаченко и Бережной, также озвучила сумму полученных истицей лекарственных средств по 9 рецептам СУММА-1 рублей). Суд полагает, что со стороны Суворовой Т.А. распространение сведений, не соответствующих действительности места не имело, поскольку по сведениям Удорского филиала ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» Ткаченко Т.Н. как лицом, имеющим право на получение набора социальных услуг действительно приобретено лекарственных средств по девяти бесплатным рецептам на СУММА-1 рублей. Кроме того, из материалов дела следует, что в Министерство здравоохранения Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступали жалобы от Ткаченко Т.Н. по факту лекарственного обеспечения жителей <адрес> /л.д. 22, 37-40/. Как следует из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, при выступлении на сессии Суворова Т.А. назвала сумму приобретенных Бережной, а также Ткаченко Т.Н., лекарственных средств, оскорбительных слов, нецензурной брани, цинизма или негатива в её выступлении при этом они не слышали. В силу статьи 61 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22июля1993года №5487-1 информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Суд не может согласиться с доводами истицы Ткаченко Т.Н. о распространении Суворовой Т.А. сведений, являющихся врачебной тайной, поскольку в силу пункта 6 статьи 30, 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан сведения о суммах, затраченных лицом на лекарственные средства по бесплатным рецептам, не являются таковыми. Для наступления гражданско-правовой ответственности (ст. 152 ГК РФ) за распространение несоответствующих действительности порочащие сведения должны содержать следующую совокупность диагностических лингвистических признаков. Это наличие негативной информации об истце; наличие в высказывании сведений, т.е. утверждений о фактах или событиях, содержащих утверждения о противоправном (в широком смысле) и аморальном поведении и поступках истца, которые верифицируемы, т.е. могут быть проверены на соответствие или несоответствие действительности. Доводы Ткаченко Т.Н. о том, что Суворова Т.А., озвучив ее фамилию, сумму полученных лекарств, назвав ее писателем – распространила сведения, порочащие ее честь и достоинство не могут быть приняты судом, так как при выступлении ответчик оскорбительных выражений, а также слов унижающих честь и достоинство истицы не применяла, озвученная информация была приведена без негативной эмоциональной окраски в качестве примера для депутатов при докладе о механизме предоставления лекарственных средств бесплатно населению. В то же время фамилия была озвучена без указания имени и отчества, и других индивидуальных сведений, позволяющих идентифицировать фамилию с истцом. При этом ответчик несоответствующих действительности сведений не распространяла, так как фамилия истицы, сумма полученных ею лекарственных средств не были искажены. Проанализировав содержание оспариваемых истцом слов и фраз, суд установил, что они не содержат не соответствующих действительности сведений, и не являются порочащими, в связи с этим в исковых требованиях истице следует отказать. Поскольку в требованиях Ткаченко Т.Н. следует отказать, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования о взыскании судебных расходов в размере СУММА-3 рублей удовлетворению также не подлежат. Определением Удорского суда от ДД.ММ.ГГГГ Управлением судебного департамента <адрес> ФИО5, ФИО4, ФИО7 в связи с их участием в деле в качестве свидетелей, оплачен проезд в суд и обратно к месту проживания в СУММЕ-4 рублей. Принимая во внимание, что Ткаченко Т.Н. <данные изъяты>, кроме пенсии, иных доходов не имеет, суд полагает возможным освободить её от уплаты указанных судебных издержек. Оценив все доказательства по делу, суд считает, что требование истца, не основано на законе, не обоснованно, и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Ткаченко Т.Н. к Суворовой Т.А. об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать. Освободить Ткаченко Т.Н. от уплаты судебных издержек по определению Удорского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Составление мотивированного решения отложить до 16 часов 06 мая 2011 года. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Удорский районный суд Республики Коми. Судья А.Н.Жданов Мотивированное решение составлено к 16 часам ДД.ММ.ГГГГ.