дело № 2-220/2011 именем Российской Федерации с. Кослан 18 июля 2011 года Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Фищева Д.А., при секретаре Скуратовой Г.А., с участием ответчицы Зварыкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой С.М. к Зварыкиной Л.В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, установил: Андреева С.М. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ответчица Зварыкина Л.В. по уголовному делу частного обвинения оговорила ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Вступившим в законную силу приговором суда она признана невиновной и оправдана по предъявленному Зварыкиной Л.В. частному обвинению, за ней также признано право на возмещение имущественного и морального вреда, понесенного в связи с возбуждением уголовного дела частного обвинения. Ссылаясь на то, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности она испытала глубокие нравственные страдания, повлекшие необратимое ухудшение здоровья, расходы на лечение, просила суд взыскать с ответчицы возмещение затрат на приобретение лекарственных средств СУММА-1 руб., возмещение затрат на оплату медицинской помощи в лечебных учреждениях СУММА-2 руб., компенсацию морального вреда в размере СУММА-3 руб., расходы на оплату услуг защитника по уголовному делу СУММА-4 руб. Вступившим в законную силу определением Сыктывкарского городского суда от 11.01.2011 в принятии искового заявления в части взыскания расходов по оплате услуг адвоката СУММА-4 руб. истице отказано. Истица Андреева С.М. о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы. Ответчица Зварыкина Л.В. иск признала частично, согласилась с взысканием в пользу истицы компенсации морального вреда в пределах СУММА-5 руб., в остальной части заявленные требования считала необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Изучив доводы иска, заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы уголовного дела №, суд пришел к следующему. Согласно материалам уголовного дела №, Зварыкина Л.В. 01.06.2009 подала мировому судье Первомайского судебного участка г. Сыктывкара заявление о привлечении к уголовной ответственности Андреевой С.М., ФИО4 и ФИО5, по части 1 статьи 115 УК РФ, возбудив тем самым уголовное дело частного обвинения. Приговором мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30.11.2010 подсудимые Андреева С.М., ФИО4, ФИО5 признаны невиновными по предъявленному им частным обвинителем Зварыкиной Л.В. обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, и оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления. Этим же приговором суда за Андреевой С.М., ФИО4 и ФИО5 признано право на возмещение имущественного и морального вреда, понесенного в связи с возбуждением в отношении них уголовного дела частного обвинения. Постановлением Сыктывкарского городского суда от 29.03.2011, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 27.05.2011 апелляционная и кассационная жалобы Зварыкиной Л.В. оставлены без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения. Приговор мирового судьи Первомайского судебного участка Сыктывкара от 30.11.2010 вступил в законную силу 27.05.2011. В соответствии со частью 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование заявленных требований истица приобщила к иску копии медицинской карты амбулаторного больного психо-неврологического диспансера, справку ГУ РК «Коми республиканской психиатрической больницы» от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного ГУ РК «КРПБ» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно названным документам истица обратилась за помощью в ГУ «КРПБ» ДД.ММ.ГГГГ. Ей был установлен диагноз: ДД.ММ.ГГГГ – расстройство адаптации с нарушением эмоций; ДД.ММ.ГГГГ – неврастения – астенический синдром; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – смешанное тревожное и депрессивное расстройство. За время наблюдения приняла 5 курсов психотерапии. Лечебные рекомендации: психотерапевтические консультации по способам адаптации в стрессовых ситуациях, применение лекарственного препарата «карбомазепин» 1 таблетка ежедневно (постоянно). Также истица приобщила к иску копии листов нетрудоспособности, кассовых и товарных чеков по оплате лекарственных препаратов; копии документов об оплате приема врачей ООО Лечебно-консультативная клиника «Астромед» (<адрес>). Анализ представленных истицей в обоснование своих требований медицинских документов, листов нетрудоспособности, документов об оплате медицинских услуг и лекарственных средств показывает, что за медицинской помощью к врачам-психиатрам Андреева С.М. обратилась более чем за 1 год и 3 месяца до подачи ответчицей мировому судье заявления по уголовному делу частного обвинения (ДД.ММ.ГГГГ). Половина листов нетрудоспособности, на которые истица ссылается, получена до привлечения ее в качестве подсудимой по уголовному делу частного обвинения. То же относится и к приобретенным лекарственным средствам, часть которых истице противопоказана. Так истица предъявила к взысканию оплату лекарственных препаратов «найз гель» и «найз», тогда как по медицинской карте амбулаторного больного ООО ЛКП «Астромед» данный препарат Андреева С.М. не переносит. Представленные товарные чеки на лекарственные средства не содержат сведений о покупателе. До привлечения в качестве подсудимой по делу частного обвинения состоялись и обращения истицы в коммерческое медицинское учреждение ООО ЛКП «Астромед» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затраты по которым Андреева С.М. требует взыскать с ответчицы. В силу положений статьи 6 действовавшего в спорный период Федерального закона «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» каждый гражданин имел право на получение медицинской помощи на всей территории Российской Федерации, в том числе за пределами постоянного места жительства, получение медицинских услуг, соответствующих по объему и качеству условиям договора обязательного медицинского страхования, независимо от размера фактически выплаченного страхового взноса. Право Андреевой С.М. на бесплатную медицинскую помощь подтверждено страховым полисом обязательного медицинского страхования Сыктывкарского филиала ОАО «Страховая компания «Согаз-мед» серии ГС № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истица имела право на бесплатное получение медицинской помощи и лекарственных препаратов, в объемах, гарантированных страхователем и государством. Данным правом при обращении за платными медицинскими услугами истица не воспользовалась, не мотивировав суду объективную необходимость такого обращения. Судом также установлено, что одновременно с судебным разбирательством по настоящему делу, истица обратилась с иском в Сыктывкарский городской суд о взыскании со Зварыкиной Л.В. возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда за совершенное в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ. Требования в части возмещения вреда здоровью и представленные Андреевой С.М. в Сыктывкарский городской суд документы полностью идентичны поданным на рассмотрение Удорского районного суда. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что психическое расстройство истицы наступило до события, послужившего основанием к рассматриваемому Удорским судом иску, и не связано с ним. Признаков ухудшения состояния психического здоровья истицы исследованные судом медицинские документы не содержат: о наступившем с ДД.ММ.ГГГГ в результате лечения улучшении прямо указано в справке ГУ «КРПБ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств ухудшения состояния физического здоровья и причинно – следственной связи с перенесенными в результате действий ответчицы нравственными страданиями, как и доказательств необратимости такого ухудшения истица суду не представила, не добыто доказательств тому и судом. Отсутствие права на бесплатное получение медицинской помощи при обращениях в коммерческое медицинское учреждение стороной истца не подтверждено. Не доказана Андреевой С.М. и нуждаемость в лекарственных препаратах, стоимость которых заявлена к взысканию, отсутствие права на их бесплатное предоставление, вина Зварыкиной Л.В. в необходимости их приобретения по указанному в иске основанию. Учитывая изложенное, суд установил, что требование иска Андреевой С.М. о возмещении вреда здоровью не основано на законе, необоснованно и удовлетворению не подлежит. Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд пришел к следующему. В силу пункта 1 части 2 статьи 133 УПК РФ подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. В соответствии с частью 2 статьи 20, статьей 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 115 УК РФ, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим. С момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Согласно части 1 статьи 43 УПК РФ частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 настоящего Кодекса, и поддерживающее обвинение в суде. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, и указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с частью 4 указанной статьи вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Поскольку уголовное дело в отношении истца возбуждено по обвинению, предъявленному частным обвинителем, незаконных действий государственными органами в отношении Андреевой С.М. не допущено. Оснований для возмещения причиненного истице вреда в порядке статей 1069, 1070 ГК РФ не имеется. Однако суд учитывает, что Зварыкина Л.В. предъявила Андреевой С.М. обвинение в совершении преступления, действия ответчика повлекли возбуждение уголовного дела и привлечение истицы к участию в процессе по уголовному делу в качестве подсудимой. Вынесение судом оправдательного приговора за отсутствием в деянии подсудимой состава преступления свидетельствует о необоснованности предъявленного ответчицей обвинения. При таких обстоятельствах доводы истицы Андреевой С.М. о том, что действиями Зварыкиной Л.В. ей причинены нравственные страдания, являются обоснованными. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истица Андреева С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (уголовное дело №, том - 1 л.д. 56-58, том-2 л.д. 127-134). Ответчица Зварыкина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, размер трудовой пенсии по старости составляет <данные изъяты>. в месяц. Учитывая в совокупности все обстоятельства дела, в том числе, длительность судебного разбирательства по уголовному делу частного обвинения, тяжесть преступления по предъявленному ответчицей обвинению, данные о личности истицы, отсутствие сведений и доказательств наступления для Андреевой С.М. тяжких, необратимых последствий перенесенных ею нравственных страданий, учитывая требования справедливости и разумности, степень вины причинителя вреда, материальное положение, возраст и состояние здоровья Зварыкиной Л.В., суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу Андреевой С.М. компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ взысканию с ответчицы подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 200 руб. Оценив все обстоятельства по делу, суд установил, что иск Андреевой С.М. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в части. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Андреевой С.М. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить в части. Взыскать со Зварыкиной Л.В. в пользу Андреевой С.М. компенсацию морального вреда в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей. Требование иска о возмещении вреда здоровью оставить без удовлетворения. Взыскать со Зварыкиной Л.В. государственную пошлину в доход муниципального бюджета МР «Удорский» в размере 200 (двести) руб. Составление мотивированного решения отложить до 12 час. 00 мин. 23 июля 2011 года. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Удорский районный суд. Судья Д.А. Фищев Мотивированное решение составлено до 12 час. 00 мин. 23 июля 2011 года. Судья Д.А. Фищев