дело №2-300/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кослан 03 августа 2011 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Фищева Д.А.,

при секретаре Скуратовой Г.А.,

с участием:

заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Захаровой Е.В.,

представителя ответчика Карапетяна М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Удорского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «МКторг» о проведении обучения директора предприятия по охране труда и проверке знания директором требований охраны труда,

установил:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование которого указал, что нормами трудового законодательства установлена обязанность работодателей проводить обучение руководителей организаций по охране труда и проверку знания ими требований охраны труда. Ссылаясь на то, что директор ООО «МКторг» обучения по охране труда не прошел, и полагая, что данное обстоятельство нарушает права неопределенного круга работников предприятия на безопасные условия труда, прокурор просил суд обязать ответчика провести обучение директора по охране труда и проверку знания руководителем требований охраны труда.

В судебном заседании прокурор требования иска и доводы в его обоснование полностью поддержал.

Представитель ответчика ООО «МКторг» Карапетян М.Г. в судебном заседании заявленные прокурором требования признал, представил суду письменное заявление о признании иска ответчиком.

Согласно части второй статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части четвертой статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив письменное заявление ответчика о признании иска, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и может быть принято судом.

В соответствии с частью второй статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Учитывая имущественное положение ответчика ООО «МКторг», суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, до 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Удорского района удовлетворить.

Обязать ООО «МКторг» провести обучение директора предприятия по охране труда и проверку знания директором требований охраны труда.

Взыскать с ООО «МКторг» в местный бюджет МР «Удорский» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба (представление) в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Удорский районный суд Республики Коми.

Судья - Д.А. Фищев