дело № 2-320/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Кослан 28 июля 2011 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Фищева Д.А.,

при секретаре Скуратовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление осужденного Болотова А.Г. о признании незаконным решения администрации ИК-35 ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по Республике Коми об отказе в предоставлении длительного свидания,

установил:

Болотов А.Г., отбывающий наказание в ИК-35 ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по Республике Коми, обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ имел право на длительное свидание с родственниками. Однако около 21 часа этого же дня постановлением начальника исправительного учреждения за незаконное хранение сотового телефона он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, водворен в штрафной изолятор (далее ШИЗО) сроком на 10 суток. Ссылаясь на необоснованность лишения права на длительное свидание ДД.ММ.ГГГГ, просил суд признать данное решение администрации ИК-35 незаконным.

Заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, ему разъяснены права и обязанности сторон в гражданском судопроизводстве, в том числе право на ведение дела через представителя. Своего представителя ФИО1 в судебное заседание не направил и не просил суд об отложении судебного заседания по делу или о рассмотрении дела без его участия.

Администрация ИК-35, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила и не просила об отложении судебного заседания, или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно материалам дела, Болотов А.Г. отбывает наказание в виде < . . . > лет лишения свободы по < . . . > УК РФ < . . . > в ИК-35 ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по Республике Коми. Последнее длительное свидание продолжительностью 3 суток имел ДД.ММ.ГГГГ с братом и племянником. При досмотре ДД.ММ.ГГГГ спального места ФИО1 у него был обнаружен и изъят сотовый телефон, за что осужденный постановлением начальника ИУ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и ему назначено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток. Водворение произведено в 20 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 254 ГК РФ закреплено право гражданина оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены его права и свободы.

В силу положений статьи 123 УИК РФ осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима разрешается иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года. Осужденным, отбывающим наказание в облегченных условиях, - четыре краткосрочных и четыре длительных свидания в течение года. Осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях, проживающим в запираемых помещениях, разрешается иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года.

Пунктом 18 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать, утвержденного приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205, осужденным запрещено приобретать и хранить средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Согласно части 1 статьи 116 УИК РФ хранение запрещенных предметов признается злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Меры взыскания, применяемые к осужденным, определены статьей 115 УИК РФ, в качестве меры взыскания лишение осужденного права на свидание не предусмотрено.

Указанные выше правовые нормы в их взаимосвязи исключат возможность лишения права осужденного на длительное свидание в качестве меры взыскания. Вместе с тем, действующее законодательство ограничивает количество таких свиданий в течение года в зависимости от поведения осужденного в исправительном учреждении, не устанавливая их периодичности.

Как следует из материалов дела, ни в жалобе, ни в приобщенных к ней материалах осужденный Болотов А.Г. не оспаривает факт изъятия у него запрещенного предмета, обоснованность и законность признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, обоснованность водворения в ШИЗО и перевода на строгие условия отбывания наказания.

Каких-либо доказательств тому, что ДД.ММ.ГГГГ у него должно было состояться длительное свидание, доказательств приезда на свидание родственников, а также доказательств лишения права на длительное свидание в указанный день осужденный суду не представил, не добыто доказательств тому и судом.

По сведениям администрации ИУ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, родственники к осужденному Болотову А.Г. на свидание не приезжали.

Во время приема осужденных по личным вопросам ДД.ММ.ГГГГ комиссией аппарата ГУФСИН России по Республике Коми с участием сотрудников администрации ИК-35 Болотову А.Г. разъяснены положения закона о том, что в ИК строго режима содержащиеся в строгих условиях отбывания наказания осужденные имеют право на одно длительное свидание в течение года.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебным разбирательством по делу установлено, что событие, на которое Болотов А.Г. ссылается как на основание жалобы, – лишение права на длительное свидание ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало, установленных законом оснований для обращения в суд у осужденного по доводам его заявления не имелось.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявление Болотова А.Г. не основано на законе, необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление осужденного Болотова А.Г. о признании незаконным решения администрации ИК-35 ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по Республике Коми об отказе в предоставлении длительного свидания оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Удорский районный суд.

Судья - Д.А. Фищев