№ 2-345/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кослан 17 августа 2011 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Фищева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Скуратовой Г.А.,

с участием:

истца Корнева Н.В.,

ответчика Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева Н.В. к Демченко И.В. о взыскании денежных средств по договору займа с индексацией, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Корнев Н.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в заем Демченко И.В. <...> руб. на 45 дней с условием возврата суммы займа с процентами в размере <...> руб. Заключение договора займа и передача денег удостоверены распиской ответчика. По истечении установленного договором срока возврата займа ответчик заемные средства не вернул, проценты по займу не уплатил, на неоднократные требования исполнить условия договора мер не предпринимает. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере <...> руб. с индексацией в сумме <...> руб., проценты по договору займа в размере <...> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В судебном заседании истец требования иска уточнил, просил суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <...> руб. с индексацией в сумме <...> руб., проценты по договору займа в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день рассмотрения дела судом в размере <...> руб., судебные расходы в размере 200 руб. Доводы в обоснование иска полностью поддержал.

Ответчик Демченко И.В. требования иска признал в части размера долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения судебных расходов. Требование иска о взыскании индексации на сумму займа просил оставить без удовлетворения, как не основанное на законе. Представил суду письменное заявление о частичном признании иска.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

По договору займа ДД.ММ.ГГГГ Корнев Н.В. передал Демченко И.В. денежные средства в размере <...> руб. сроком на 45 дней с уплатой процентов в размере <...> руб. Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами и не оспаривался истцом, ответчиком в судебном заседании. По истечении срока по договору займа Демченко И.В. заемные средства не вернул, проценты по договору займа не уплатил.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного суд считает требования иска о взыскании с ответчика Демчено И.В. долга по договору займа в размере <...> руб., процентов по договору займа в сумме <...> руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 778 дней. Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями закона и предложенной истцом для расчета ставкой рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых (указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У) составляет: <...> руб. х 8,25% : 360 дн. х 778 дн. = <...> руб.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Заключенный между истцом и ответчиком договор займа не содержит условия об индексации суммы займа при просрочке ее возврата, законом такая мера ответственности в случае просрочки возвращения суммы займа также не предусмотрена. Следовательно, требование иска в указанной части удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 200 руб.

Учитывая, что при цене иска в <...> руб. размер государственной полшины составляет 4387,9 руб., недоплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 4187,9 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета МР «Удорский».

Оценив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования Корнева Н.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Корнева Н.В. удовлетворить в части.

Взыскать с Демченко И.В. в пользу Корнева Н.В. сумму долга по договору займа в размере <...> рублей, проценты по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, всего – <...> руб.

Требование иска о взыскании индексации суммы займа оставить без удовлетворения.

Взыскать с Демченко И.В. в доход местного бюджета МР «Удорский» государственную пошлину в размере <...>.

Составление мотивированного решения отложить до 17 час. 22 августа 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятие решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Удорский районный суд.

Судья Д.А. Фищев

Мотивированное решение изготовлено к 17 час. 22 августа 2011 года.

Судья Д.А. Фищев