дело № 2-66/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н. при секретаре Екимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 06 июня 2011 года дело по иску Комарова Ф.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эжвадорстрой» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании недоначисленной заработной платы, установил: Комаров Ф.В., обратившись в суд с иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в качестве водителя самосвала в ООО «Эжвадорстрой». ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с истечением срока действия срочного трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ вновь принят в качестве водителя самосвала. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем ему выплачивалась надбавка за классность (в связи с присвоением в 2003 году квалификации водителя 1 класса). С ДД.ММ.ГГГГ указанную доплату выплачивать прекратили, о чем узнал только ДД.ММ.ГГГГ из полученных расчетных листков. Просит взыскать недоначисленную заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <. . .> рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец требования увеличил, просил признать срочный трудовой договор с ООО «Эжвадорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным на неопределенный срок, взыскать с ООО «Эжвадорстрой» в свою пользу недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <. . .> рублей. В судебном заседании Комаров Ф.В. требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что с ним ДД.ММ.ГГГГ работодателем был заключен срочный трудовой договор, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока, ДД.ММ.ГГГГ вновь заключен трудовой договор, в последующем на неопределенный срок, фактически с ДД.ММ.ГГГГ трудовые функции не менялись, выполнял одну и ту же работу водителя самосвала, по какой причине был заключен срочный трудовой договор не знает; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно работодателем производилась доплата за классность, однако, с ДД.ММ.ГГГГ её выплата прекратилась, о чем он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, при получении расчетных листков. Просит взыскать с работодателя сумму недоначисленной заработной платы (доплата за классность) в размере <. . .> рублей. Ответчик ООО «Эжвадорстрой», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителя не направило. В судебном заседании 30 марта 2011 года, проведенном по судебному поручению Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми, представитель ответчика ООО «Эжвадорстрой» - Юркин А.С. с иском не согласился, просил применить срок давности в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку истцу о нарушенном праве было известно при получении расчетных листков, дополнительно суду пояснил, что Комаров Ф.В. был принят на работу в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в организации не работает в связи с увольнением, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивалась доплата за классность, в последующем выплаты были прекращены, в связи с тем, что истец аттестацию для подтверждения своей классности не проходил, с заявлением о восстановлении указанной доплаты не обращался. Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-66/11, суд установил. Общество с ограниченной ответственностью «Эжвадорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 43 №. Рассматривая требование истца о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, суд отмечает следующее. В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основания заключения срочного трудового договора, и категории лиц, с которыми он может быть заключен. Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17 марта 2004 года № 2, Решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенны срок, возлагается на работодателя. Судом установлено. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Комаров Ф.В., принят на работу в ООО «Эжвадорстрой» в Усогорский ДСУ в качестве водителя самосвала временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без срока испытания (приказ о приеме на работу № Э<адрес>-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №). Данные сведения содержаться в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ Комаров Ф.В., уволен в связи с истечением срока трудового договора, что подтверждается приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № Э<адрес>-к. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь принят на работу в ООО «Эжвадорстрой» в качестве водителя самосвала, временно, до ДД.ММ.ГГГГ (приказ № Э<адрес>-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №). С ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, о чем между сторонами заключено дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время трудовые отношения истца с ООО «Эжвадорстрой» продолжаются. Судебным разбирательством установлено, что Комаров Ф.В. был принят в ООО «Эжвадорстрой» в качестве водителя самосвала, трудовая функция, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не менялась, что следует и из должностной инструкции водителя самосвала, представленной ответчиком суду и утвержденной работодателем ДД.ММ.ГГГГ, пояснений истца. Штатными расписаниями, неоднократно утвержденными работодателем, (с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ) по Усогорскому ДСУ (Удорскому ДСУ) была предусмотрена должность водителя самосвала (водитель автомобиля). Указание на обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, в трудовом договоре и приказе о приеме на работу отсутствует. К категории лиц, установленной частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации Комаров Ф.В., не относится. Ответчиком каких-либо доказательств обоснованности заключения с истцом срочного трудового договора представлено не было. При таких обстоятельствах, требования Комарова Ф.В. о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок подлежат удовлетворению. Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по заявленным истицей требованиям. Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, пропущенный срок может быть восстановлен судом. Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права. В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 г. № 2 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. С учетом того, что установлен факт заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, трудовые отношения Комарова Ф.В. с ООО «Эжвадорстрой» продолжаются, срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом фактически не пропущен. Рассматривая требование Комарова Ф.В. о взыскании недополученной заработной платы (доплату за классность) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему. Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Статьей 131 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Таким образом, законодатель определяет, что доплаты компенсационного характера, и стимулирующие выплаты являются составной неотъемлемой частью заработной платы, в силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда являются обязательными для включения в трудовой договор. Статьями 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Комарову Ф.В. присвоена квалификация водителя 2 класса. При принятии на работу ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена доплата за классность в размере 25 %, что следует из расчетных листков по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспорено и ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ при перезаключении трудового договора выплата надбавки за классность прекращена. В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Эжвадорстрой», утвержденного руководителем организации ДД.ММ.ГГГГ, (пункт 5) надбавка водителям за классность отнесена к выплатам стимулирующего характера. Таким образом, надбавка за классность, выплачиваемая истцу в указанный период, являлась неотъемлемой частью заработной платы, при прекращении её выплаты работодатель должен был соблюсти установленный статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации порядок. Однако, доказательств уведомления о предстоящих изменениях условий оплаты труда по трудовому договору, ответчиком суду не представлено. Довод представителя ответчика ООО «Эжвадорстрой» о том, что Комарову Ф.В. необходимо пройти аттестационную комиссию для подтверждения своей классности, чего им не было сделано, не обоснован, поскольку прекращение выплаты указанной надбавки является изменением определенных сторонами условий трудового договора, о предстоящих изменениях работодатель Комарова Ф.В. в письменной форме не менее чем за 2 месяца не уведомил, кроме того, с Положением о классности водителей, утвержденного 02 июня 2010 года № 138, истец под роспись не ознакомлен, фактически положение было утверждено после заключения трудовых договоров. С учетом установленных обстоятельств дела, требование Комарова Ф.В. о взыскании недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным. Определяя сумму недополученной заработной платы Комаровым Ф.В., подлежащую к взысканию, суд пришел к следующему. Согласно пункту 5.4 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Эжвадорстрой» надбавка за классность водителям, работающим по повременно – премиальной системе оплаты труда для водителей 1 класса составляет 25% тарифной ставки (оклада), за фактически отработанное время в качестве водителя. Сумма недополученной заработной платы (доплата за классность в размере 25%) истца составит: - за ДД.ММ.ГГГГ – <. . .> рублей (<. . .> рублей (оплата по часовому тарифу) х 25% (доплата за классность) х 80% (северная надбавка и районный коэффициент) – 13% НДФЛ); Общая сумма, подлежащая к взысканию, составит <. . .> рублей. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с абз. 4 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от суммы <. . .> рублей составит 624, 28 рублей. Согласно п.3 ч.1 ст.339.19 НК РФ размер государственной пошлины при заявленном требовании о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок составит 200 рублей. Таким образом, общая сумма государственной пошлины, которая подлежит взысканию в бюджет МО МР «Удорский» с ООО «Эжвадорстрой» составляет 824,28 рублей. Оценив все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованны, законны и подлежат удовлетворению в части. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Комарова Ф.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эжвадорстрой» удовлетворить в части. Признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № между обществом с ограниченной ответственностью «Эжвадорстрой» и Комаровым Ф.В. заключенным на неопределенный срок. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эжвадорстрой» в пользу Комарова Ф.В. недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <. . .>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эжвадорстрой» в пользу бюджета МО МР «Удорский» государственную пошлину в сумме 824 (восемьсот двадцать четыре) рубля 28 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Составление мотивированного решения отложить до 17 часов 10 июня 2011 года. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Удорский районный суд. Судья А.Н. Жданов Мотивированное решение составлено к 17 часам 10 июня 2011 года.