№ 2-182/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н. при секретаре Екимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 07 июня 2011 года дело по иску Сорокового С.А. в интересах Пестунович А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Ростара» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Представитель истца, обратившись в суд, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Пестунович А.И. и ООО «Ростара» в лице генерального директора Кирильченко В.И. был заключен договор займа на сумму <. . .> рублей сроком на 2 года, по истечению которого сумма займа не возвращена. Просит взыскать задолженность по договору займа в размере <. . .> рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <. . .> рублей.

Пестунович А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Сороковой С.А. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Ростара» - Кирильченко В.И. в судебном заседании иск признал.

Представители сторон обратились к суду с письменным заявлением о признании и принятии признания иска.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российский Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

В соответствии со статьей 39 частями 1-2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 173 частью 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства по делу, суд полагает, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в связи с чем, может быть принято судом.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца по взысканию денежных сумм по договору займа, судебных расходов основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Сорокового С.А. в интересах Пестунович А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Ростара» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростара» в пользу Пестунович А.И. задолженность по договору займа в сумме <. . .> рублей, государственную пошлину в сумме <. . .> рублей.

Составление мотивированного решения отложить до 16 часов 30 минут 10 июня 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Удорский районный суд.

Судья А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 16 часам 30 минутам 10 июня 2011 года.