дело № 2 –378/11

РЕШЕНИЕ

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре Цуркан Л.С., рассмотрев в судебном заседании в селе Кослан Удорского района Республики Коми 31 октября 2011 года дело по иску Аксёнова А.Р. к ФКУ КП-47 ГУФСИН России по Республике Коми о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Аксёнов А.Р., обратившись в суд с иском, указал, что отбывал наказание в ФКУ КП-47 ГУФСИН России по Республике Коми <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где был трудоустроен в <...> в качестве <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве <...>». В период его работы работодатель выплачивал ему заработную плату в меньшем размере, чем предусмотрено законом, установив месячную заработную плату ниже минимального размера оплаты труда. Кроме того, работодателем ему не выплачена денежная компенсация за ежегодный отпуск. Просит взыскать недоначисленную заработную плату с учетом минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, исходя из 4330 рублей, денежную компенсацию за отпуск, с учетом районного коэффициента, за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме <...> рубля.

Истец Аксёнов А.Р., отбывающий наказание в ФКУ ИК- 11 ГУФСИН России по Челябинской области, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик – ФКУ КП-47 ГУФСИН России по РК, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направило, в представленном суду заявление начальник ФКУ КП-47 ФИО3 просил дело рассмотреть без участия их представителя.

В судебном заседании от 10 октября 2011 года представитель ответчика – ФКУ КП-47 ГУФСИН России по РК – ФИО4 с требованиями и доводами искового заявления не согласилась, указав, что нарушений со стороны работодателя не допущено, просила применить последствия срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, указав, что Аксёнову А.Р. было известно о нарушении своих трудовых прав до истечения трехмесячного срока, установленного указанной статьей.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-378/11, суд пришел к следующему.

Согласно Уставу федерального казенного учреждения «Колония – поселение № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» является учреждением уголовно – исполнительной системы, с условиями хозяйственной деятельности, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

ФКУ КП-47 ГУФСИН России по Республике Коми является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, Аксёнов А.Р. осужден ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом Челябинской области по ст. ст. <...> УК РФ к <...> годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

По сведениям исправительного учреждения в ФКУ КП-47 ГУФИН России по РК истец отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Аксёнов А.Р. направлен в распоряжение УФСИН России по Челябинской области в связи с вынесенным постановлением Удорского суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

В настоящее время истец отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области.

Согласно выписке из приказа начальника ФБУ КП-47 № –ос от ДД.ММ.ГГГГ Аксёнов А.Р. принят <...>, участок работы <...> 1 разряда с часовой тарифной ставкой 75%.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен <...> на участок <...>» (приказ №-ос) /л.д. 17/.

ДД.ММ.ГГГГ Аксёнов А.Р. уволен в связи с закрытием и переводом на другой вид режима (приказ №-ос) /л.д.60/.

Рассматривая требование истца о взыскании недоначисленной заработной платы с учетом минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, исходя из 4330 рублей, денежную компенсацию за отпуск с учетом районного коэффициента за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <...> рубля, суд пришел к следующему.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с обращением в иные органы, а именно, ГУФСИН России по Республике Коми, ФСИН России.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, пропущенный срок может быть восстановлен судом.

Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

Установленная законодательством Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда с 01.01.2009 г. – 4330 рублей (Федеральный закон 24.06.2008 № 91-ФЗ) была известна истцу непосредственно после вступления соответствующих нормативных правовых актов в законную силу и обнародования.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу начислялась своевременно. Как следует из искового заявления, материалов дела, Аксёнов А.Р. достоверно знал о составе и структуре его заработной платы, а именно при получении расчетных листков, направлении жалоб в должностным лицам и иные инстанции в ДД.ММ.ГГГГ, и тогда же ему становилось известно о начислении заработной платы ниже величины минимального размера оплаты труда, без начисления районного коэффициента, то есть, по мнению истца, о нарушении его прав.

Таким образом, суд считает, что Аксёнов А.Р. пропустил установленный законом срок для защиты прав по индивидуальному трудовому спору.

Истец просил о восстановлении срока для обращения с заявлением о нарушении трудовых прав, однако, уважительных причин пропуска срока обращения в суд в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации суду не представил.

Обращение с жалобами и заявлениями в другие инстанции о восстановлении нарушенных трудовых прав, не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку не препятствует при этом заинтересованному лицу, обратиться за восстановлением нарушенного права и в суд.

Иных уважительных причин пропуска данного срока судом не установлено, заявителем не представлено, следовательно, оснований для восстановления срока обращения в суд по правилам статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, об отказе Аксёнову А.Р. в удовлетворении иска к ФКУ КП-47 ГУФСИН России по Республике Коми о взыскании недоначисленной заработной платы, в связи с пропуском заявителем установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с указанным заявлением.

Оценив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования иска Аксёнова А.Р. не основаны на законе, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 392, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении иска Аксёнова А.Р. к ФКУ КП-47 ГУФСИН России по Республике Коми о взыскании недоначисленной заработной платы - отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней с подачей жалобы через Удорский районный суд.

Судья А.Н. Жданов