№2-2-87/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Кослан 27 июня 2011 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре Екимовой М.А., рассмотрев дело по иску Стешина Р.Ю. к КП-45 ФКУ ОИК-44 ГУФСИН России по РК о причинении вреда здоровью в период отбывания наказания в учреждении КП-45,

установил:

Стешин Р.Ю., обратившись в суд с иском, указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в КП-45 ФКУ ОИК-44 ГУФСИН Росси по РК. На момент прибытия в КП-45 был совершенно здоров, в период нахождении в КП-45 приобрел заболевание «<данные изъяты>». Полагает, в приобретенном заболевании имеется вина исправительного учреждения, поскольку содержался в ненадлежащих условиях, низкая температура в помещениях, материальное и бытовое обеспечение не соответствует норме, заработная плата ниже прожиточного минимума, пища не соответствовала норме, имелась психологическое воздействие. Просит признать КП-45 виновным в заболевании <данные изъяты>, обязать выплатить ему компенсацию за приобретенный вред здоровья в сумме пять миллионов рублей.

Ответчик – КП-45 ФКУ ОИК-44 ГУФСИН России по РК, третье лицо ФКУ ОИК-44 ГУФСИН России по РК, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, на рассмотрение дела на настаивали.

В судебные заседания, назначенные по судебному поручению на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в то же время ответчик – КП-45 ФКУ ОИК-44 ГУФСИН России по РК не настаивали на рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковое заявление Стешина Р.Ю. без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Стешина Р.Ю. к КП-45 ФКУ ОИК-44 ГУФСИН России по РК о причинении вреда здоровью в период отбывания наказания в учреждении КП-45, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения причин, послуживших препятствием к рассмотрению данного дела, он вправе вновь обратиться в суд с указанным иском в общем порядке.

Истец или ответчик вправе подать ходатайство об отмене настоящего определения, и суд вправе отменить данное определение, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней с подачей жалобы через Удорский суд.

Судья А.Н.Жданов