дело №2-63/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Екимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 10 марта 2011 года дело по иску Рэдяну А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» о расторжении договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов,

установил:

Рэдяну А.П., обратившись в суд с иском, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений были извещены о проведения общего собрания путем вывешивания уведомлений на доске объявлений в подъездах дома не позднее чем за 10 дней до начала собрания. На собрании собственники жилых помещений приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомили ООО «Жилстрой» о расторжении упомянутого договора, однако, ответчик отказался его расторгнуть. Просит расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО «Жилстрой» ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Рэдяну А.П., в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала, дополнительно пояснив, что необходимо соглашение второй стороны на расторжение договора, а также не состоялась передача технической документации.

Представитель ответчика – ООО «Жилстрой» Отев Р.В. с требованиями и доводами искового заявления не согласился.

Представитель третьего лица – администрации ГП «Благоево» Пяткова Е.Л., с иском согласилась.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-63/11, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии иска в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из материалов дела, и пояснений истицы в судебном заседании, общим собранием собственников МКД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжение договора с ООО «Жилстрой», выбрана управляющая компания по управлению дома – ООО «Новация», фактически необходима передача технической документации новой управляющей компании, то есть требования истицы заявлены в интересах ООО «Новация», полномочий на защиту которых, у нее не имеется.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов истицы Рэдяну А.П. при указанных в иске обстоятельствах и по заявленным основаниям не наступило, следовательно, в силу требований статей 134 (п.1 ч.1), 220 (абзац 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 3, 134, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску Рэдяну А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» о расторжении договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов - прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основанию, предусмотренном пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, подано в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Удорский районный суд РК.

Судья А.Н. Жданов