№ 2-97/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Удорский районный суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре Цуркан Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 28 апреля 2011 года дело по иску Лебедевой Т.А. к Поступальскому Г.В. о взыскании задолженности по договору о сдаче в наем жилья с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Лебедева Т.А., обратившись в суд с иском, указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор о сдаче в наем жилья с последующим выкупом, согласно которому она предоставила указанную квартиру для проживания ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на срок до купли – продажи, в свою очередь Поступальский Г.В. обязывался ежемесячно производить оплату за коммунальные услуги и выкупить данное жилье ДД.ММ.ГГГГ, а в случае отказа выкупить данную квартиру выплатить ей денежную сумму в размере <. . .> рублей. Однако, взятые по договору обязательства ответчиком не выполнены, не погашена задолженность за коммунальные услуги, а также условие о выкупе квартиры. Просит взыскать с ответчика денежную сумму <. . .> рублей, государственную пошлину.

В судебном заседании стороны – истица Лебедева Т.А., и ответчик Поступальский Г.В., обратились к суду с заявлением об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, согласно которому Лебедева Т.А., отказывается от иска к Поступальскому Г.В. о взыскании задолженности по договору о сдаче в наем жилья с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Поступальский Г.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечисляет на расчетный счет Лебедевой Т.А. № филиала ОАО «Сбербанк России» Западно- Уральский Банк Коми отделения № ОАО «Сбербанк России» <. . .> рублей в счет уплаты задолженности по договору о сдаче в наем жилья с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят производство по делу прекратить. Последствия статей 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам понятны.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд установил:

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что условия мирового соглашения подписаны сторонами, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, не нарушает ничьи права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценив доказательства по делу, суд полагает, что мировое соглашение между сторонами подлежит утверждению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Лебедевой Т.А. и ответчиком Поступальским Г.В., согласно которому, Лебедева Т.А., отказывается от иска к Поступальскому Г.В. о взыскании задолженности по договору о сдаче в наем жилья с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Поступальский Г.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечисляет на расчетный счет Лебедевой Т.А. № филиала ОАО «Сбербанк России» Западно- Уральский Банк Коми отделения № ОАО «Сбербанк России» <. . .> рублей в счет уплаты задолженности по договору о сдаче в наем жилья с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу по иску Лебедевой Т.А. к Поступальскому Г.В. о взыскании задолженности по договору о сдаче в наем жилья с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Удорский районный суд.

Судья А.Н. Жданов