№ 2-90/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре Скуратовой Г.А., рассмотрев в селе Кослан 15 марта 2011 года в предварительном судебном заседании дело по иску Сокерина М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Леса Удоры» о взыскании задолженности по договорам подряда, материальных издержек, компенсации морального вреда,

установил:

Сокерин М.И., обратившись в суд с иском, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда с ООО «Леса Удоры» выполнял работы по уплотнению земельного полотна, ремонту и обслуживанию автокатка на строящемся путепроводе автодороги Кослан – Айкино. Все работы им выполнены качественно, в необходимом объеме и в установленные договорами подряда сроки. Однако, ответчиком оплата по указанным договорам произведена только в части. Полагает, что между ним и ООО «Леса Удоры» фактически возникли трудовые отношения между работником и работодателем, к которым должны применяться положения Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Леса Удоры» в его пользу причитающуюся сумму по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <. . .> рублей (с учетом НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере <. . .> рублей, стоимость понесенных материальных издержек в размере <. . .> рублей.

В предварительном судебном заседании истец Сокерин М.И., требования подержал, суду дополнительно пояснил, что в данном предприятии по трудовому договору не работал, все отношения оформлялись путем заключения договора подряда, установленному режиму рабочего времени не подчинялся, приказ о приеме на работу и увольнении не издавался, выполненные работы принимались по актам приемки, после чего ответчик должен был оплатить работу в размере, установленную договором, договоры подряда условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий не содержали.

Представитель ответчика – ООО «Леса Удоры» - Литвак Л.Ю. иск не признал, суду пояснил, что ранее истец на предприятии не работал, приказ о его приеме на работу не издавался, в трудовую книжку запись не вносилась, внутреннему трудовому распорядку он не подчинялся, с ним заключались договоры подряда на выполнение определенной работы, в которых были изложены конкретные условия и объем работы истца, расчет с истцом производился по факту выполнения работ на основании акта приемки выполненных работ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № 2-90/11, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 рублей.

Подпунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, цена иска составляет <. . .> рублей, дело принято с нарушением правил подсудности, суд полагает, что оно подлежит передаче на рассмотрение по месту нахождения ответчика – мировому судье Удорского судебного участка Республики Коми.

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Сокерина М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Леса Удоры» о взыскании задолженности по договорам подряда, материальных издержек, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение мировому судье Удорского судебного участка Республики Коми, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с подачей жалобы через Удорский районный суд.

Судья А.Н. Жданов