№ 2-549/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кослан 21 декабря 2011 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Одажиевой К.Н.,

с участием:

истца Мамонтова А.С.,

ответчика Вурдовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтова А.С. к Вурдовой А.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Мамонтов А.С. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в заем Вурдовой А.М. деньги в сумме <. . .> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора займа и передача денег удостоверены распиской ответчицы. По истечении установленного договором срока возврата займа ответчица заемные средства не вернула, на неоднократные требования исполнить условия договора ответила отказом, мер по возврату долга не предпринимает. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчицы денежные средства по договору займа в размере <. . .> руб.

В судебном заседании истец требования иска и доводы в его обоснование поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчица Вурдова А.М. в судебном заседании иск признала.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчицей заключен договор займа, согласно которому Мамонтов А.С. (займодавец) ДД.ММ.ГГГГ передал Вурдовой А.М. (заемщику) денежные средства в размере <. . .> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской ответчицы. Однако заемщик Вурдова А.М., в установленный распиской срок, свои обязательства по вышеуказанному договору займа не выполнила, заемные денежные средства не вернула.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании изложенного суд считает требования иска о взыскании с ответчицы Вурдовой А.М. долга по договору займа в размере <. . .> руб. подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика в доход бюджета МР «Удорский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <. . .> руб.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мамонтова А.С. удовлетворить.

Взыскать с Вурдовой А.М. в пользу Мамонтова А.С. сумму долга по договору займа в размере <. . .> рублей.

Взыскать с Вурдовой А.М. в доход местного бюджета МР «Удорский» государственную пошлину в размере <. . .> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней с подачей жалобы через Удорский районный суд Республики Коми.

Судья подпись Н.В. Пикулёва