Дело № 2-508/2011 Решение по иску администрации ГП `Междереченск` к Сараевой А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением



№ 2-508/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н. при секретаре Цуркан Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 29 ноября 2011 года дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Междуреченск» к Сараевой А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация ГП «Междуреченск», обратившись в суд с иском, указала, что ФИО1, на основании постановления главы администрации <адрес> в 1999 году предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи 3 человека. В 2002 году на основании постановления главы администрации района в связи с лишением родительских прав ФИО1 спорное жилье было закреплено за Сараевой А.С.. В нарушение норм жилищного законодательства ответчица жилым помещением не пользуется, обязанности по оплате жилищно – коммунальных услуг не выполняет, текущего ремонта жилья не проводит. Истец предупреждал ответчика об устранении нарушений и внесении платы за жилое помещение и коммунальных услуг, однако, мер с её стороны никаких предпринято не было. Просит признать Сараеву А.С. утратившей право пользования данным жилым помещением.

Представитель истца – администрации ГП «Междуреченск» - Кабак Л.Г. – требования и доводы иска поддержала в полном объеме, указав, что предпринятыми мерами розыска место нахождения Сараевой А.С. установить не удалось.

Адвокат Фридрих Н.С. – представитель ответчика Сараевой А.С., с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что администрация Сараеву А.С. по достижению ею 18-летнего возраста не уведомила о сохранении за ней жилья, мер к установлению её места жительства было принято недостаточно.

Ответчица Сараева А.С., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не сообщила, не просила отложить судебное заседание или рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-508/11, допросив свидетелей, суд установил.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования городского поселения «Междуреченск», что подтверждается выпиской из реестра жилого фонда МО ГП «Междуреченск».

Как следует из постановления главы администрации Междуреченского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение предоставлено ФИО1.

Впоследствии спорное жилье закреплено за членом семьи нанимателя Сараевой А.С., что следует из материалов дела, в том числе сведений поквартирной карточки.

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу ответчица не проживает с 2002 года, состояние жилого помещения неудовлетворительное: по всей площади осыпается штукатурка, происходит отслоение окрасочного слоя на полах, отсутствуют розетки, выключатели и патроны, смесители в ванной, на кухне мойка и смеситель, унитаз разбит, отсутствует сливной бачок, окна заколочены ДВП, по всей квартире разбросан мусор, обломки досок, личных вещей и мебели нет.

В соответствии со статьями 27 ч.1, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства; каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждому гарантируется судебная защита на нарушенное право, в т.ч. и на жилье.

Статьями 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, их жилищные права в целом не могут быть ограничены, граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством; никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, определено, что для регистрации по месту жительства необходим документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

Согласно правовых положений Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе и права на жилище (постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-п).

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого- либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» определено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, что Сараева А.С. в спорную квартиру был вселена в качестве члена семьи нанимателя, длительное время в ней не проживает (более 9 лет), в квартире личных вещей не хранит, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились. Доказательств вынужденного не проживания в спорной квартире судом не добыто, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, Сараева А.С. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

В установленном законом порядке ответчица администрацией ГП «Междуреченск» предупреждена о необходимости сохранения жилого помещения и внесения оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что требования администрации ГП «Междуреченск» обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление администрации городского поселения «Междуреченск» к Сараевой А.С. удовлетворить.

Признать Сараеву А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Составление мотивированного решения отложить до 15 часов 30 минут 02 декабря 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Удорский районный суд Республики Коми.

Судья А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 15 часам 30 минутам 02 декабря 2011 года.