№ 2-375/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н. при секретаре Цуркан Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 01 ноября 2011 года дело по иску Сычевой Г.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Удорском районе о включении периодов работы в стаж работы с тяжелыми условиями труда, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения, установил: Сычева Г.В., обратившись в суд с иском, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве пилоточа. Основная работа была связана с вредными условиями труда. Ответчиком в назначении досрочной пенсии по старости отказано в виду отсутствия документов, подтверждающих тяжелый характер работы. Просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения. В судебном заседании Сычева Г.В. требования уточнила, просила включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда период работы в качестве пилоточа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения, доводы иска поддержала в полном объеме, суду дополнительно пояснила, что работа была связана с заточкой, обдиркой, резкой, шлифовкой металлических изделий, а именно цепей бензопил абразивными кругами сухим способом, в указанный период иной работой, кроме пилоточа, не занималась. Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в Удорском районе Захаренкова Р.Н. с иском не согласилась, суду пояснила, что должности ученика по заточке пильных цепей, пилоточа, Списками, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, не предусмотрены, истицей документально не представлено доказательств занятости по данной должности в течение 80 процентов рабочего времени, и характера выполняемых ею работ, в связи с чем, в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей было отказано. Выслушав сторон, исследовав материалы дела № 2-375/11, допросив свидетелей, суд пришел к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, Сычева Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве ученицы по заточке пильных цепей в Благоевском ЛПХ АО «Мезеньлес». ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу по переводу пилоточем верхнего склада Вендингский ЛПХ. ДД.ММ.ГГГГ Сычева Г.В. уволена по переводу в ООО «Благоеволес». ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу в качестве пилоточа на верхний склад в ООО «Благоеволес». ДД.ММ.ГГГГ истица переведена пилоточем на нижний склад упомянутого предприятия. ДД.ММ.ГГГГ предприятие преобразовано в ЛПХ «Благоеволес» ООО «Удоралес». ДД.ММ.ГГГГ Сычева Г.В. переведена сторожем на нижний склад. ДД.ММ.ГГГГ Сычева Г.В. обратилась в УПФ РФ в Удорском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда. ДД.ММ.ГГГГ Сычевой Г.В. отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27, п. 2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. В специальный стаж не засчитаны периоды работы истицы в качестве ученика по заточке пильных цепей, пилоточа верхнего и нижнего складов. В силу пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (с изменениями от 14.02.2005 г., и от 27.06.2005 г.) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного федеральным законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, соответственно, не мене 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Пунктом 2 статьи 28.1 указанного Федерального закона определено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 и 16-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. В соответствии с частью 2 статьи 27 упомянутого закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Согласно пункту 9 статьи 30 указанного закона оценка пенсионных прав застрахованных лиц оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в сроки, установленные приведенной нормы. При этом применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу указанного Федерального Закона. Определением Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 № 107-О, установлено, что содержание норм статьи 27 Закона о трудовых пенсиях свидетельствует о том, что ими гарантируется сохранение права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в равной мере всем гражданам, которые на день введения в действие указанного Закона уже имели необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда (в том числе тем, кто был занят на работах с такими условиями в период до 01 января 1992 года и именно тогда выработал требуемый специальный стаж). При этом из предписаний статьи 27 и иных статей названного Закона не следует, что право на досрочное назначение пенсии по старости может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в настоящее время тяжелыми (или перестали считаться таковыми) те работы, которые в период их выполнения относились, согласно действовавшим нормативным правовым актам, к работам с указанными условиями (в частности, были включены в Список № 2 1956) и до 1 января 2002 года засчитывались в стаж, дающий право на пенсию, назначаемую при пониженном возрасте. Истолкование норм Закона как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на том основании, что эти работы по своему характеру и условиям более не признаются тяжелыми, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ст.19 (части 1 и 2) Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению прав граждан на социальное обеспечение (ст.39 Конституции РФ). В соответствии со Списком производств, работ и профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением от 26 января 1991 года № 10, предусмотрена профессия рабочих, занятых на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Пунктом 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Каких - либо сведений о характере работы Сычевой Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником по заточке пильных цепей в Благоевском ЛПХ, и пилоточем в Вендингском ЛПХ, с тяжелыми условиями труда, материалы дела не содержат, истицей суду не представлено таковых. Согласно архивным справкам сектора архива администрации МР «Удорский» технические документы, должностные инструкции по АО «Мезеньлес» Благоевский ЛПХ, Вендингский ЛПХ, на хранение в архив не поступали. Таким образом, период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению в стаж работы с тяжелыми условиями труда не подлежит. По периоду работы Сычевой Г.В. в качестве пилоточа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает следующее. Согласно справке ООО «Лесная компания Монди СЛПК», являющейся правопреемником ООО «Удоралес», ООО «Благоеволес», в период работы Сычевой Г.В. в данных предприятиях работа производилась ею на заточных станках марки «ЛВ-116А». Из представленных суду доказательств, в том числе паспорта станка заточного ЛВ-116А, следует, что на станках отсутствует система охлаждения, заточка производится абразивными кругами, в частности заточка производится шлифовальными кругами. Как следует из монографии Ф.А. Швырева, Г.А. Зотова «Подготовка и эксплуатация дереворежущего инструмента» абразивными называют инструменты с большим количеством режущих элементов в виде зерен твердых металлов, срезающих с заготовки тонкие стружки. По форме абразивные инструменты подразделяют на шлифовальные круги, бруски, шкурки, пасты. Абразивные материалы бывают природными и искусственными. К природным относятся минералы: кварц, наждак, кремень, корунд и др. К искусственным абразивным материалам относятся: карбид кремния, синтетический алмаз, стекло. Сведения о вредных факторах – абразивные и абразивносодержащие в качестве пилоточа содержаться и в профессиональном маршруте работника. Действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях. Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала пилоточем, её работа заключалась в точке, обдирке, резке, шлифовке металлических изделий, а именно цепей бензопил абразивными кругами сухим способом. Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований. Показания свидетеля отражают сведения о характере работы Сычевой Г.В., а также подтверждают тот факт, что истица работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструментов абразивными кругами сухим способом на заточном станке марки «ЛВ-116А». С учетом изложенного, суд полагает, что при рассмотрении дела было добыто достаточно доказательств свидетельствующих о характере работы Сычевой Г.В., какую работу выполняла истица и в течение какого времени. Документально и свидетельским показаниями подтверждается, что она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заточном станке марки «ЛВ-116А» абразивными кругами сухим способом. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанный период, подлежит включению в стаж работы с тяжелыми условиями труда, поскольку суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о характере работы истицы. Довод представителя ответчика о том, что истицей документально не подтвержден факт работы в течение 80 процентов рабочего времени, суд считает необоснованным, поскольку по сведениям трудовой книжки, архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в спорный период иные должности Сычева Г.В. не занимала. С учетом архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в стаж работы с тяжелыми условиями труда следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ: январь – 23 дня; февраль – 24 дня; март – 26 дней; апрель – 26 дней; май- 20 дней; июнь – 12 дней; июль – 17 дней; сентябрь – 14 дней; октябрь – 24 дня; ноябрь – 25 дней; декабрь – 26 дней; ДД.ММ.ГГГГ: январь – 23 дня; февраль – 21 день; март – 26 дней; апрель – 29 дней; май – 22 дня; июнь – 22 дня; июль – 20 дней; август – 19 дней; октябрь -11 дней; ноябрь – 22 дня; декабрь – 25 дней; ДД.ММ.ГГГГ: январь – 25 дней; февраль – 24 дня; март – 24 дня; апрель – 9 дней; май – 25 дней; июнь – 2 дня; июль – 9 дней; август – 14 дней; сентябрь – 10 дней; октябрь – 23 дня; ноябрь - 27 дней; декабрь – 29 дней; ДД.ММ.ГГГГ: январь – 16 дней, март – 25 дней; апрель – 26 дней; май – 18 дней; июль – 10 дней; сентябрь – 17 дней; октябрь – 12 дней; ноябрь – 25 дней; декабрь – 25 дней; ДД.ММ.ГГГГ: январь – 24 дня; февраль – 23 дня; март – 19 дней; апрель – 26 дней; май- 19 дней; июнь – 20 дней; июль – 19 дней; сентябрь – 10 дней; октябрь – 23 дня; ноябрь – 24 дня; ДД.ММ.ГГГГ: январь – 24 дня; февраль – 23 дня; март – 24 дня; апрель – 26 дней; май- 9 дней; июль – 15 дней; август – 22 дня; сентябрь – 18 дней; октябрь – 20 дней; ноябрь – 15 дней; декабрь – 23 дня; ДД.ММ.ГГГГ: январь – 19 дней; февраль – 15 дней; март – 27 дней; апрель – 26 дней; май- 24 дня; июнь – 23 дня; июль – 16 дней; сентябрь – 10 дней; октябрь – 21 дней; ноябрь – 25 дней; декабрь – 23 дня; ДД.ММ.ГГГГ: январь – 8 дней; февраль – 13 дней; март – 26 дней; апрель – 13 дней; май- 23 дня; июнь – 7 дней; июль – 21 день; август – 19 день; сентябрь – 1 день; октябрь – 22 дня; ноябрь – 25 дней; декабрь – 21 день; ДД.ММ.ГГГГ: январь – 21 дней; февраль – 23 дня; март – 23 дня; апрель – 18 дней; май- 7 дней; июнь – 20 дней; июль – 10 дней. Однако, с учетом включения указанных периодов в специальный стаж работы, на момент обращения истицы в ГУ УПФ РФ в Удорском районе за досрочным назначением трудовой пенсии стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда составил 5 лет 1 месяц 6 дней, вместо требуемых в соответствии с пунктом части 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - 10 лет. Оценив все доказательства по делу, суд считает, что требование истицы основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению в части. Руководствуясь статьями 194-19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Сычевой Г.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Удорском районе удовлетворить в части. Включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающими Сычевой Г.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды работы в качестве пилоточа: ДД.ММ.ГГГГ: январь – 23 дня; февраль – 24 дня; март – 26 дней; апрель – 26 дней; май- 20 дней; июнь – 12 дней; июль – 17 дней; сентябрь – 14 дней; октябрь – 24 дня; ноябрь – 25 дней; декабрь – 26 дней; ДД.ММ.ГГГГ: январь – 23 дня; февраль – 21 день; март – 26 дней; апрель – 29 дней; май – 22 дня; июнь – 22 дня; июль – 20 дней; август – 19 дней; октябрь -11 дней; ноябрь – 22 дня; декабрь – 25 дней; ДД.ММ.ГГГГ: январь – 25 дней; февраль – 24 дня; март – 24 дня; апрель – 9 дней; май – 25 дней; июнь – 2 дня; июль – 9 дней; август – 14 дней; сентябрь – 10 дней; октябрь – 23 дня; ноябрь 27 дней; декабрь – 29 дней; ДД.ММ.ГГГГ: январь – 16 дней, март – 25 дней; апрель – 26 дней; май- 18 дней; июль – 10 дней; сентябрь – 17 дней; октябрь – 12 дней; ноябрь – 25 дней; декабрь – 25 дней; ДД.ММ.ГГГГ: январь – 24 дня; февраль – 23 дня; март – 19 дней; апрель – 26 дней; май- 19 дней; июнь – 20 дней; июль – 19 дней; сентябрь – 10 дней; октябрь – 23 дня; ноябрь – 24 дня; ДД.ММ.ГГГГ: январь – 24 дня; февраль – 23 дня; март – 24 дня; апрель – 26 дней; май- 9 дней; июль – 15 дней; август – 22 дня; сентябрь – 18 дней; октябрь – 20 дней; ноябрь – 15 дней; декабрь – 23 дня; ДД.ММ.ГГГГ: январь – 19 дней; февраль – 15 дней; март – 27 дней; апрель – 26 дней; май- 24 дня; июнь – 23 дня; июль – 16 дней; сентябрь – 10 дней; октябрь – 21 дней; ноябрь – 25 дней; декабрь – 23 дня; ДД.ММ.ГГГГ: январь – 8 дней; февраль – 13 дней; март – 26 дней; апрель – 13 дней; май- 23 дня; июнь – 7 дней; июль – 21 день; август – 19 день; сентябрь – 1 день; октябрь – 22 дня; ноябрь – 25 дней; декабрь – 21 день; ДД.ММ.ГГГГ: январь – 21 дней; февраль – 23 дня; март – 23 дня; апрель – 18 дней; май- 7 дней; июнь – 20 дней; июль – 10 дней. В удовлетворении остальной части требований Сычевой Г.В. отказать. Составление мотивированного решения отложить до 18 часов 03 ноября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Удорский районный суд Республики Коми. Судья А.Н. Жданов Мотивированное решение составлено к 18 часам 03 ноября 2011 года.