дело № 2-406/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре Цуркан Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 02 ноября 2011 года исковое заявление Болотова А.Г. к ИК-35 ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по РК о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Болотов А.Г., обратившись с иском в суд, указал, что отбывает наказание в ИК-35 ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по Республике Коми, ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенным злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания его перевели на строгие условия отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ имел право на длительное свидание с родственниками, однако, в его предоставлении было отказано в связи с нахождением в строгих условиях отбывания наказания. Полагает, что действиями администрации ИК-35 ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по РК нанесен моральный вред. Просит признать решение ИК-35 ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по РК в части отказа в предоставлении длительного свидания с родственниками незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1200000 рублей.

Болотов А.Г., отбывающий наказание в ИК-35 ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по РК, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Ответчик – ИК-35 ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по РК, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в суд не направила и не просила об отложении судебного заседания, или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданских дел №, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Болотов А.Г. осужден Сыктывкарским городским судом Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Болотов А.Г. в связи с изъятием запрещенного предмета – сотового телефона, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в этот же день переведен на строгие условия отбывания наказания.

Частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право гражданина оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены его права и свободы.

В силу статьи 123 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима разрешается иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года. Осужденным, отбывающим наказание в облегченных условиях, - четыре краткосрочных и четыре длительных свидания в течение года. Осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях, проживающим в запираемых помещениях, разрешается иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года.

Пунктом 18 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать, утвержденного приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205, установлено, что осужденным запрещено приобретать и хранить средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Согласно части 1 статьи 116 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации хранение запрещенных предметов признается злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 122 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Меры взыскания, применяемые к осужденным, определены статьей 115 УИК РФ, в качестве меры взыскания лишение осужденного права на свидание не предусмотрено.

Указанные выше правовые нормы в их взаимосвязи исключат возможность лишения права осужденного на длительное свидание в качестве меры взыскания. Вместе с тем, действующее законодательство ограничивает количество таких свиданий в течение года в зависимости от поведения осужденного в исправительном учреждении, не устанавливая их периодичности.

Ограниченность предоставляемых свиданий по видам, числу, продолжительности и условиям проведения - неизбежное следствие меры наказания, связанной с изоляцией осужденного в специальном месте под охраной, и вытекают из самого существа такой меры наказания, как лишение свободы.

Как следует из материалов дела, ни в жалобе, ни в приобщенных к ней материалах осужденный Болотов А.Г. не оспаривает факт изъятия у него запрещенного предмета, обоснованность и законность признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, обоснованность водворения в ШИЗО и перевода на строгие условия отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, а именно карточки учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей, ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено краткосрочное свидание с братом ФИО1 сроком на 4 часа, последнее длительное свидание – ДД.ММ.ГГГГ на 3 суток.

Во время приема осужденных по личным вопросам ДД.ММ.ГГГГ комиссией аппарата ГУФСИН России по Республике Коми с участием сотрудников администрации ИК-35 Болотову А.Г. разъяснены положения закона о том, что в ИК строго режима содержащиеся в строгих условиях отбывания наказания осужденные имеют право на одно длительное свидание в течение года.

Суд полагает действия ИК-35 ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по РК в части не предоставлении длительного свидания Болотову А.Г. законны и обоснованны, т.к. фактически отказа в предоставлении свидания не было, поскольку вместо длительного ему было предоставлено краткосрочное свидание, в связи с тем, что указанное свидание осужденному предоставлено ранее ДД.ММ.ГГГГ, при этом право на длительное свидание у него не утрачено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку действующим гражданским законодательством компенсация морального вреда в связи отказом исправительного учреждения в предоставлении длительного свидания не предусмотрена, а действия ИК-35 ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по РК, законны, суд полагает, требования Болотова А.Г. о компенсации морального вреда незаконны.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковое заявление Болотова А.Г. не основано на законе, необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Болотова А.Г. к ИК-35 ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по РК о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения с подачей жалобы через Удорский районный суд.

Судья А.Н. Жданов