дело №2-78/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н. при секретаре Цуркан Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан Удорского района Республики Коми 23 января 2012 года дело по исковому заявлению Косолапова Р.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Удорском районе об увеличении базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,

установил:

Косолапова Р.А., обратившись в суд с иском, указала, что является получателем досрочной трудовой пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве заведующей, акушеркой Оньмеського ФАП. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заданию работодателя находилась на курсах повышения квалификации в <адрес> в медицинском училище. Полагает, что имеет право на повышение базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, в связи с работой в районе Крайнего Севера в указанный период, однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в установлении повышенного базового размера страховой части трудовой пенсии по инвалидности. С данным решением не согласна, в связи с чем, просит признать его недействительным, и обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ».

Истица Косолапова Р.А. в судебном заседании требования уточнила, просила признать за ней право на увеличение базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера в период прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения в УПФ РФ в Удорском районе с ДД.ММ.ГГГГ, доводы иска в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Представитель ГУ УПФ РФ в Удорском районе Захаренкова Р.Н. по доверенности с доводами и требованиями искового заявления не согласилась, суду пояснила, что в спорный период истица не выполняла трудовые функции.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела №2-78/12, суд пришел к следующему.

Согласно материалам пенсионного дела Косолапова Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой медицинским работником в сельской местности, её базовая часть установлена в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 № 312-ФЗ, как лицу, проработавшему не менее 20 лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» от 01.12.2007 № 312 –ФЗ повышенные размеры базовых частей трудовых пенсий по инвалидности, устанавливаются лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.6 ст. 14 Федерального закона от 01.12.2007 № 312-ФЗ лицам, имеющим 15 – летний стаж работы в районах Крайнего Севера или смешанный стаж (как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним) устанавливаются более высокие размеры базовых частей пенсий, чем лицам, проработавшим 20 календарных лет только в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1 и Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (в ред. постановления Правительства РФ от 24.04.2007 № 245), гор. Воркута относится к районам Крайнего Севера.

Как следует из материалов дела, решением УПФ РФ в Удорском районе Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении повышенного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости отказано, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Косолапова Р.А. находилась на курсах повышения квалификации в г. Воркута, что не подтверждает факт работы истца в районах Крайнего Севера.

Поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно приказу о командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица направлена на курсы повышения квалификации в г. Воркута Республики Коми, то есть в район Крайнего Севера, где обучалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается пояснениями Косолаповой Р.А., справкой МУЗ «Прилузская ЦРБ», выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № справкой администрации СП «Верхолузье», удостоверением, выданным Воркутинским медицинским училищем, №.

Статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, законодателем, установлено, что период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Из представленных суду доказательств следует, что Косолапова Р.А., в спорный период являлась заведующей акушерки Оньмеського ФАП, находилась на курсах повышения квалификации в Воркутинском медицинском училище по специальности «акушерка» в г. Воркута Республики Коми на основании приказа работодателя, за ней сохранились рабочее место, средний заработок, оплачены командировочные расходы, произведены отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

Кроме того, во время прохождения курсов повышения квалификации истица выполняла и трудовые функции, проходя стажировку в роддоме гор. Воркуты.

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, данные курсы являются обязательной частью трудовой деятельности работника, за ним сохраняется место работы, средняя заработная плата, производятся отчисления страховых взносов, что подтверждено соответствующими доказательствами, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является периодом работы истицы в районе Крайнего Севера г. Воркуты Республики Коми.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковое заявление основано на законе, обоснованно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Косолапова Р.А. удовлетворить.

Признать за Косолапова Р.А. право на увеличение базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера – г. Воркуте Республики Коми в период прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения в УПФ РФ в Удорском районе – ДД.ММ.ГГГГ.

Составление мотивированного решения отложить до 16 часов 27 января 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Удорский районный суд.

Судья А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 16 часам 27 января 2012 года.