дело 2-138/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

Удорский районный суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре Цуркан Л.С., с участием заместителя прокурора Удорского района Исангильдеевой Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в селе Кослан 24 января 2012 года дело по иску Апичина Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о взыскании недополученной заработной платы, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула,

установил:

Апичина Н.М., обратившись в суд с иском, указала, что работала в ООО «Лидер» в качестве продавца в магазине «ДМГ» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после проведения инвентаризации товарно – материальных ценностей была уволена на основании ст. 81 п. 7 Трудового кодекса Российской Федерации – за утрату доверия. Полагает, увольнение незаконным, поскольку денег и товарно – материальных ценностей работодателя не похищала. При поступлении на работу ответчик ревизию не проводил, вина её не установлена. С приказом об увольнении не ознакомлена. Просит восстановить её на работе в должности продавца в магазин «ДММ», взыскать с ответчика удержанную сумму заработной платы за недостачу в сумме <данные изъяты> рублей, изменить формулировку причины увольнения по собственному желанию.

В судебном заседании исковые требования Апичина Н.М. уточнила, просила признать приказ ООО «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, взыскать недополученную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, средний заработок за период вынужденного прогула.

Истица Апичина Н.М. и представители ответчика ООО «Лидер» Стоянова В.С., Митина Г.И. обратились к суду с заявлением об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, согласно которому истица отказывается от иска к ООО «Лидер» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании недополученной заработной платы, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, ответчик ООО «Лидер», изменяет приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на формулировку основания увольнения со статьи 81 пункта 7 Трудового кодекса Российской Федерации на статью 77 пункт 3 Трудового кодекса Российской Федерации – по собственному желанию, установив дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, вносит изменение в трудовую книжку о дате и основании увольнения по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, погашает сумму среднего заработка за период вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, возвращает ранее удержанную сумму с заработной платы в размере <данные изъяты> рублей за недостачу. Просят производство по делу прекратить. Последствия статей 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам понятны.

Выслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, полагавшего возможным утвердить мировое соглашение на данных условиях, исследовав материалы гражданского дела № 2-138/12, суд установил.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что условия мирового соглашения подписаны сторонами, обладающими полномочиями на его подписание, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, не нарушает ничьи права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценив доказательства по делу, суд полагает, что мировое соглашение между представителями сторон подлежит утверждению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Апичина Н.М. и представителями ответчика – ООО «Лидер» Стояновой В.И., Митиной Г.И. , согласно которому, истица отказывается от иска к ООО «Лидер» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании недополученной заработной платы, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, а ответчик ООО «Лидер», изменяет приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на формулировку основания увольнения со статьи 81 пункта 7 Трудового кодекса Российской Федерации на статью 77 пункт 3 Трудового кодекса Российской Федерации – по собственному желанию, установив дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, вносит изменение в трудовую книжку о дате и основании увольнения по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, погашает сумму среднего заработка за период вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, возвращает ранее удержанную сумму с заработной платы в размере <данные изъяты> рублей за недостачу.

Производство по делу по иску Апичина Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о взыскании недополученной заработной платы, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула - прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением мирового соглашения и утверждением его судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Удорский районный суд.

Судья А.Н. Жданов