№ 2-79/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре Цуркан Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан Удорского района Республики Коми 06 февраля 2012 года дело по иску Судас С.А. к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 33» ГУФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, установил: Судас С.А., обратившись в суд с иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ года был принят на работу в Учреждение КЛ – 400/6-18 на должность младшего инспектора группы надзора. ДД.ММ.ГГГГ года уволен с должности старшего инженера энергомеханического отдела ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по Республике Коми. Однако, работодателем окончательный расчет при увольнении, произведен не был, задолженность по заработной плате не выплачена. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку в связи с отсутствием денежных средств не имел возможности выехать к отцу в Республику Беларусь. Просит взыскать с ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по РК компенсацию за форменное обмундирование в сумме <данные изъяты> рублей, единовременное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей, проездные в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплат при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Судас С.А. требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за задержку выплат при увольнении, а именно единовременного пособия при увольнении, компенсации за форменное обмундирование, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суду дополнительно пояснил, что в настоящее время работодателем задолженность по выплатам при увольнении полностью погашена, однако, задержка данных выплат составила более <данные изъяты> дней, в связи с чем, со стороны ответчика ему причинен моральный вред. Ответчик - ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по Республике Коми, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело без его участия. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданских дел № 2- 79/12, суд пришел к следующему. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Судас С.А. назначен на должность <данные изъяты> Учреждения КЛ – 400/6-18, с присвоением звания <данные изъяты> С 25 июля 1997 года Учреждение КЛ – 400/6 переименовано в Учреждение М-222/6. С 25 марта 2005 года Учреждение М-222/6 переименовано в ФГУ ОИК- 33 УФСИН России по Республике Коми. 09 апреля 2008 года ФГУ ОИК-33 УФСИН России по Республике Коми переименовано в ФБУ ОИК-33 УФСИН России по Республике Коми. 28 декабря 2009 года ФБУ ОИК- 33 УФСИН России по Республике Коми переименовано в ФБУ ОИК- 33 ГУФСИН России по Республике Коми. 21 января 2011 года ФБУ ОИК- 33 ГУФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по Республике Коми. Данные факты подтверждаются приказами ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа ГУФСИН России по Республике Коми №-лс Судас С.А. уволен по статье 58 пункту «б» (по достижении предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно – исполнительной системы регламентируется Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Министерства юстиции Российской Федерации (статья 24). Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 376 утверждено Положение о денежном довольствии сотрудников уголовно - исполнительной системы. В силу статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно – исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно - исполнительной системы, а также лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно – исполнительной системе. Пунктом 49 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно - исполнительной системы установлено, что сотрудникам уголовно-исполнительной системы при увольнении со службы выплачивается единовременное пособие в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации, на основании приказа об увольнении. Пунктом 5 Порядка выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 06 марта 2007 года № 218, сотрудникам органов внутренних дел, имеющим специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава юстиции, увольняемым со службы с правом ношения форменной одежды, за исключением лиц, увольняемых за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным пунктами «к», «л», «м» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, по их желанию, выдается вещевое имущество или выплачивается денежная компенсация. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года истцу выплачено единовременное пособие при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – компенсация за форменное обмундирование в размере <данные изъяты> рублей. Данный факт не отрицал и Судас С.А. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат при увольнении, а именно единовременного пособия при увольнении, компенсации за форменное обмундирование, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд отмечает следующее. В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Сотрудники уголовно – исполнительной системы не отнесены к числу лиц, на которых распространяется положения статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными правовыми актами, и требуется применение норм трудового законодательства. Специальными нормативными правовыми актами, вопрос о выплатном дне при увольнении не урегулирован, как не установлена материальная ответственность работодателя за задержку таких выплат. Таким образом, суд полагает возможным к спорным правоотношениям, применить нормы трудового законодательства. В соответствии со статьей 84. 1 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. По состоянию на 20 сентября 2011 года ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8,25 % (указание от 29 апреля 2011 г. N 2618-У), с 26 декабря 2011 года – 8% (указание от 23 декабря 2011 г. N 2758-У). Денежная компенсация за задержку выплаты единовременного пособия при увольнении за <данные изъяты> дней составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 8,25% / 300 х <данные изъяты> дней) + (<данные изъяты> рублей х 8 % / 300 х <данные изъяты> дней). Денежная компенсация за задержку выплаты компенсации за форменное обмундирование при увольнении за <данные изъяты> дней составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 8,25 % /300 х <данные изъяты>) + (<данные изъяты> рублей х 8 % /300 х <данные изъяты> Общая сумма денежной компенсации за задержку выплат, подлежащая ко взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> рублей. Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Из материалов дела и пояснений истца усматривается, что задолженность по выплатам при увольнении ФКУ ОИК–33 ГУФСИН России по РК выплачена с задержкой более <данные изъяты> дней. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание длительность не выплаты ответчиком возникшей задолженности, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд полагает, что компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей разумна, справедлива и достаточна, определена с учетом всех обстоятельств дела. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины от суммы <данные изъяты> рублей составит <данные изъяты> рублей. В силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при заявленном требовании о компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, однако с учетом имущественного положения ответчика, суд считает, возможным снизить размер государственной пошлины до <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма государственной пошлины, которая подлежит взысканию в бюджет МО МР «Удорский» с ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по <адрес> составит <данные изъяты> рублей. Оценив все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованны, подлежат удовлетворению в части. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Судас С.А. удовлетворить в части. Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 33» ГУФСИН России по Республике Коми в пользу Судас С.А. компенсацию за задержку выплат при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по РК в местный бюджет муниципального образования муниципального района «Удорский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Составление мотивированного решения отложить до 16 часов 10 февраля 2012 года. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд Республики Коми. Судья А.Н. Жданов Мотивированное решение составлено к 16 часам 10 февраля 2012 года