№2-59/2012 по иску прокурора Удорского района к ООО `Конкурент` об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности



№ 2-59/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В. при секретаре Одажиевой К.Н., с участием прокурора - помощника прокурора Удорского района Республики Коми Колесникова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан Удорского района Республики Коми 25 января 2012 года гражданское дело по заявлению прокурора Удорского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственность «Конкурент» об обязании устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности,

установил:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Конкурент» о признании бездействия незаконным, обязании устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, в обоснование указал, что проведенной проверкой в ООО «Конкурент» в магазине «Дружба» выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности Общества, чем нарушены права неопределенного круга лиц на охрану жизни, здоровья и имущества от пожара. Просит признать незаконным бездействие ООО «Конкурент», выразившееся в неисполнении требований законодательства о пожарной безопасности, обязать ответчика устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, а именно: - помещение магазина «Дружба» оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС); - провести проверку состояния электропроводки рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств; - нанести белой краской на корпуса имеющихся первичных средств пожаротушения (огнетушители), установленных в помещении магазина, порядковые номера; завести специальный журнал учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения; - директору ООО «Конкурент» пройти обучение по пожарно-техническому минимуму.

В судебном заседании прокурор требование иска уточнил, просил в срок ДД.ММ.ГГГГ помещение магазина «Дружба» оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС); провести проверку состояния электропроводки рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств; нанести белой краской на корпуса имеющихся первичных средств пожаротушения (огнетушители), установленных в помещении магазина, порядковые номера; завести специальный журнал учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения; директору ООО «Конкурент» пройти обучение по пожарно-техническому минимуму; доводы в его обоснование полностью поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Конкурент» Добрикова О.М. с иском согласилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика.

Отделение надзорной деятельности Удорского района управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Коми, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился. Суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие указанного лица.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно Уставу ООО «Конкурент» учреждение является юридическим лицом, расположено <адрес>. В соответствии со свидетельством № основным видом деятельности ООО «Конкурент» является торгово-закупочная, посреднические услуги.

МАГАЗИН «Дружба»

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности установлены стандартами, нормами и правилами Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 21.12.1997 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, Строительными нормами и правилами 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97), нормами пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» НПБ 645, утвержденными приказом МЧС России №645 от 12.12.2007 (далее НПБ 645).

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ отделением надзорной деятельности Удорского района УНД ГУ МЧС России по Республике Коми проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в деятельности магазина «Дружба» ООО «Конкурент», в ходе которой выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности.

Ко дню рассмотрения дела судом ответчиком не устранены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

-помещение магазина «Дружба» не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС), чем нарушены п.3 ППБ 01-03;

-не осуществляется контроль за техническим состоянием электрических сетей в помещении магазина «Дружба», чем нарушен п.57 ППБ 01-03;

-имеющиеся первичные средства пожаротушения (огнетушители), установленные в помещении магазина «Дружба» не имеют порядковых номеров, нанесенных на корпус белой краской; отсутствует специальный журнал учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения, чем нарушен п.108 ППБ 01-03;

-руководитель организации – директор ООО «Конкурент» не прошел обучение по пожарно-техническому минимуму, чем нарушен п.3 ППБ 01-03; п.36 НПБ 645.

Права каждого человека на жизнь и охрану здоровья гарантированы Конституцией РФ.

В силу пункта 2 статьи 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пункту 2 статьи 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон), пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (статья 37 Закона).

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Судом установлено, что ООО «Конкурент» является объектом с ежедневным круглосуточным пребыванием людей, поэтому нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу безопасности жизни и здоровью работников, персонала и иных граждан, сохранности имущества.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования прокурора Удорского района законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Учитывая имущественное и финансовое положение ответчика – ООО «Конкурент», суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление прокурора Удорского района Республики Коми удовлетворить.

Обязать ООО «Конкурент» устранить ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Дружба» нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно:

- помещение магазина «Дружба» оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС);

- провести проверку состояния электропроводки рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств;

- нанести белой краской на корпуса имеющихся первичных средств пожаротушения (огнетушители), установленных в помещении магазина, порядковые номера; завести специальный журнал учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения;

- директору ООО «Конкурент» пройти обучение по пожарно-техническому минимуму.

Взыскать с ООО «Конкурент» в местный бюджет МО МР «Удорский» государственную пошлину <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Удорский районный суд Республики Коми.

Судья - подпись Н.В. Пикулёва