именем Российской Федерации село Кослан 21 марта 2012 года Удорский районный суд в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В., при секретаре Одажиевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан Удорского района Республики Коми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Коми отделения №8617 к Фодулска С.С., Красновой Н.Г., Жилиной Н.А., Королевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, установил: Истец, обратившись в суд, указал, что ДД.ММ.ГГГГ Бушенев А.С. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на пять лет под 17%, поручителями выступили Жилина Н.А., Королева Н.С. ДД.ММ.ГГГГ Бушенев А.С. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>, поручителем выступила Размыслова Н.Г. Заемщик Бушенев А.С. умер, после его смерти свидетельство о праве на наследство по закону получила Фодулска С.С., в связи с чем стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Обязательства по указанным кредитным договорам Бушеневым А.С. исполнены не были, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; в добровольном порядке должники обязанность по уплате задолженности по кредитным договорам не исполняют. Просит суд взыскать солидарно с Фодулска С.С., Жилиной Н.А., Королевой Н.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с Фодулска С.С., Размысловой Н.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, представил возражения на отзывы ответчиков, в которых на требованиях иска настаивал, считая доводы ответчиков необоснованными. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Фодулска С.С. и ее представитель Дергачев А.Л. с иском не согласились, суду пояснили, что с досрочным взысканием оставшейся части кредита и уплатой процентов за его пользование не согласны, поскольку требования заявлены без учета фактических обстоятельств дела, считают, что при рассмотрении дела нарушены правила подсудности, поскольку согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ споры по нему рассматриваются Усть-Вымским судом; взимание банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета ( платеж по договорам составил <данные изъяты>) незаконно; в кредитных договорах указаны основания и порядок их расторжения, при этом одностороннее расторжение договора по указанным истцом основаниям не может быть; Фодулска С.С. кредитные договоры с Банком не заключала, поручителем не являлась, соответственно обязательства о возврате всей суммы кредита и уплате процентов на нее не распространяются. Ответчики Жилина Н.А., Королева Н.С., Краснова Н.Г. с иском не согласились, суду пояснили, что не согласны с взысканием с них задолженности по кредитным договорам, заключенным с Бушеневым А.С., поскольку после смерти последнего его наследником является Фодулска С.С. Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Судом установлено, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» является юридическим лицом, зарегистрирован в УФНС по <адрес> (свидетельство о постановке на налоговый учет юридического лица, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ). Согласно Уставу Банк входит в банковскую систему РФ и является кредитной организацией, имеет филиалы и другие обособленные подразделения. Коми ОСБ № 8617 является обособленным подразделением Банка, расположенным вне места его нахождения, действует на территории Республики Коми, осуществляет от имени Банка банковские операции и сделки, предусмотренные Положением о филиале (п.п. 1.2-1.4 Положения). Между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Удорского ОСБ РФ № Г.Н. и Бушеневым А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых с условием возврата полученной суммы ежемесячными платежами, согласно прилагаемого графика, в погашение основного долга равными долями ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту. Между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заведующего Универсальным дополнительным офисом № Коми отделения № Сбербанка России И.Н. и Бушеневым А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых с условием возврата полученной суммы ежемесячными платежами, согласно прилагаемого графика, в погашение основного долга равными долями ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, пунктом 4.4 кредитных договоров предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору (Банку) неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Также кредитными договорами определено, что заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору (п. 4.12 кредитных договоров). В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № Банк принял поручительство физических лиц: Жилиной Н.А. и Королевой Н.С., по кредитному договору № Банк принял поручительство Размысловой (согласно свидетельству о заключении брака 1-ЕА № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменена на Краснову) Н.Г., с которыми Банк заключил договоры поручительства. Должник Бушенев А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №) Фодулска С.С. явилась единственным наследником после смерти Бушенева А.С. По условиям договоров поручительства, поручители солидарно отвечают перед кредитором (Банком) за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Договоров поручительства). Согласно пункту 2.8 представленных суду договорам поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа. Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ). В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статьи 361, 362 ГК РФ). Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как следует из материалов дела, заемщик Бушенев А.С. умер, свои обязательства по кредитным договорам не исполнил, после смерти Бушенева А.С. обязательства по исполнению указанных кредитных договоров перешли к наследнику Фодулска С.С. Указанное обстоятельство было подтверждено письменными материалами дела. Согласно представленным истцом расчетам задолженности по кредитным договорам Бушенева А.С. составляет: <данные изъяты> Достоверность и правильность представленных истцом расчетов задолженности заемщика Бушенева А.С. по кредитным договорам в судебном заседании не оспаривались. Обязанность по погашению задолженности по полученным Бушеневым А.С. кредитам солидарно с заемщиком несут поручители в полном объеме обязательств заемщика. При этом, в данном случае обязательства заемщика Бушенева А.С. в соответствии со статьей 1175 ГК РФ перешли к Фодулска С.С. При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы ответчиков Жилиной Н.А., Королевой Н.С., Красновой Н.Г. о том, что обязанность по уплате задолженности по кредитным договорам возлагается на наследника заемщика Фодулска С.С., а также доводы Фодулска С.С. о возможности погашения образованной по кредитным договорам за счет поручителей суд признает несостоятельными, необоснованными, опроверженными статьей 363 ГК РФ. В соответствии со статьей 196 УК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом учитывает, что ответчиком Фодулска С.С. исковых требований о взыскании с Банка денежных сумм за открытие и ведение ссудного счета, в установленном порядке не заявлено, соответственно указанные доводы ответчика и его представителя судом не рассматривались. В расчет задолженности по представленным суду кредитным договорам денежные суммы за открытие и ведение ссудного счета Банком не включены. Доводы ответчика Фодулска С.С. и ее представителя Дергачева А.Л. о нарушении правил подсудности, в связи с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому споры по договору рассматриваются Усть-Вымским судом не основаны на законе, поскольку согласно статье 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения договора. В соответствии со статьей 31 ГПК иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или нахождения одного из ответчиков по выбору истца;, при этом все ответчики зарегистрированы и трое из них проживают на территории <адрес> Республики Коми. Доводы ответчика Фодулска С.С. и ее представителя о невозможности одностороннего расторжения договора по указанным истцом основаниям не состоятельны, так как условиями договоров не предусмотрено одностороннее расторжение договоров во внесудебном порядке (п.6.1), что не лишает истца права на обращение в суд с указанными требованиями; доводы о том, что Фодулска С.С. кредитные договоры с Банком не заключала, поручителем не являлась, соответственно обязательства о возврате оставшейся суммы кредита и уплате процентов в полном объеме на нее не распространяются, не основаны на законе и не могут быть приняты судом, поскольку последняя унаследовала не только права но и обязанности Бушенева А.С.. Судом учитывается, что свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти Бушенева А.С. получено Фодулска С.С. ДД.ММ.ГГГГ, при этом о наличии обязательств Бушенева А.С. об обязательствах по кредитным договорам знала, но денежных сумм в счет погашения кредитов не вносила. На требования банка о досрочном возврате кредита не реагировала и своих обязанностей как наследник не исполняла, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе претензией к наследственному имуществу (ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ), требованиями от ДД.ММ.ГГГГ №, №. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим взысканию с ответчиков в долевом порядке подлежит сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так, при удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> сумма государственной пошлины составит <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с Фодулска С.С., Жилиной Н.А., Королевой Н.С. в долевом порядке - по <данные изъяты> с каждого. При взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> сумма государственной пошлины составит <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с Фодулска С.С., Красновой Н.Г. в долевом порядке - по <данные изъяты> с каждого. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Коми отделения №8617 ОАО "Сбербанк России" удовлетворить. Взыскать солидарно с Фодулска С.С., Жилиной Н.А., Королевой Н.С. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Коми отделения № ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>; в долевом порядке в возврат госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого. Взыскать солидарно с Фодулска С.С., Красновой Н.Г. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Коми отделения №8617 ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>; в долевом порядке в возврат госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого. Взыскать с Фодулска С.С., Красновой Н.Г. в доход местного бюджета муниципального района «Удорский» в долевом порядке <данные изъяты> с каждого. Составление мотивированного решения отложить до ДД.ММ.ГГГГ. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Удорский районный суд Республики Коми. Судья - подпись Н.В. Пикулёва Мотивированное решение изготовлено к <данные изъяты> Судья - подпись Н.В. Пикулёва