№2-8/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации село Кослан 15 февраля 2011 года Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В. при секретаре Одажиевой К.Н., с участием истца Павлова Д.А., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Удорском районе Чистякова А.А., рассмотрев 15 февраля 2011 года в селе Кослан в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Д.А. к ГУ УПФ РФ в Удорском районе о признании права на увеличение базовой части пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера в период служебной командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установил: Истец, обратившись в суд, указал, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал СОТРУДНИКОМ Удорского мясомолзавода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в районе Крайнего Севера – городе Воркуте Коми АССР, где также находилась товаровед ФИО5 Документов о направлении его в указанную служебную командировку не сохранилось, приказа в отношении себя не издавал, поскольку сам являлся руководителем, однако имеется выписка из книги приказов о выделении средств на погрузку вагонов в г.Воркута. При обращении в УПФ РФ в Удорском районе с заявлением о перерасчете базовой части пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера в период служебной командировки ему было отказано в связи с отсутствием подтверждающих документов. Установление факта нахождения в командировке в районе Крайнего Севера необходимо для увеличения базовой части пенсии. Просит установить факт нахождения в командировке в г.Воркуте Республики Коми, районе Крайнего Севера, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, просил признать за ним право на увеличение базовой части пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера – г. Воркуте Коми АССР в период служебной командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доводы иска поддержал, суду пояснил, что в указанной командировке вместе с ним находилась товаровед ФИО5, находясь в командировке в г. Воркуте непосредственно общался с директором организации «Спецэнергострой» ФИО6 Представитель ответчика Чистяков А.А. по доверенности с иском не согласился, письменные объяснения по делу поддержал, суду пояснил, что Павлов Д.А. является получателем трудовой пенсии по старости; в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт нахождения истца в служебной командировке в районе Крайнего Севера, просит в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело истца, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО5, суд пришел к следующему. Судом установлено, что Павлов Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность СОТРУДНИКА Удорского мясомолзавода, что подтверждается сведениями трудовой книжки истца. В обоснование своих требований истец Павлов Д.А. предоставил выписку из книги приказов по Удорскому мясомолзаводу, согласно которой приказом от ДД.ММ.ГГГГ № п.3 в связи с погрузкой вагона с мясом в г.Воркута выделены средства в СУММЕ-1.р. для организации питания на ст.Кослан. Согласно приказу № п.1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственными вопросами приказано комиссионно отпускать продукцию со склада готовой продукции ФИО5 временно на период командировки. Приказом № п.3 от ДД.ММ.ГГГГ кладовщик ФИО9 за организацию погрузочных работ при погрузке мяса в Воркуту поощрена ценным подарком. С ДД.ММ.ГГГГ Павлов Д.А. является получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается пенсионным делом на имя истца. 11 июля 2008 года Павлов Д.А. обратился в УПФ РФ в Удорском районе с заявлением о перерасчете размера базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера. Решением УПФ РФ в Удорском районе 21.07.2008 истцу в перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт нахождения в служебной командировке в районе Крайнего Севера в г.Воркуте Коми АССР. В соответствии со ст.14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 01.12.2007г. №312-ФЗ, повышенные размеры базовых частей трудовых пенсий по старости и трудовых пенсий по инвалидности, устанавливаются лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин. В судебном заседании установлено, а материалами пенсионного дела подтверждено, что ФИО3 является получателем трудовой пенсии по старости, базовая часть пенсии установлена в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 01.12.2007г. №312-ФЗ (п.6), как лицу, проработавшему не менее 20 лет в местностях. Федеральным законом № 312-ФЗ от 1 декабря 2007 года статья 14 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ», определяющая размеры трудовых пенсий по старости, дополнена положением, в соответствии с которым повышенный размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин. Лицам, работавшим как в районах Крайнего севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. В стаж работы в районах крайнего Севера для установления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости в соответствии с приведенным положением закона засчитывается период служебной командировки в район Крайнего Севера независимо от места нахождения организации, с которой работник находился в трудовых отношениях. В соответствии со ст.166 ТК РФ, служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Доводы истца о том, что он, являясь СОТРУДНИКОМ Удорского мясомолзавода, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в г.Воркуте Коми АССР, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО5 Также по судебному поручению допрашивался свидетель ФИО6, который суду пояснил, что работал директором смешанного товарищества «Спецэнергострой» Воркутинского механического завода, в ДД.ММ.ГГГГ СОТРУДНИК Удорского мясомолзавода Павлов Д.А. приезжал в г.Воркуту в связи с поставкой мяса, где находился около недели и решал вопросы по реализации некачественного мяса. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ. В силу ст.2 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993г. №4520-1 и Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. №1029, г.Воркута Республики Коми является районом Крайнего Севера. На основании изложенного суд считает, что в ходе рассмотрения дела представлены достоверные доказательства, бесспорно подтверждающие факт нахождения истца в служебной командировке в районе Крайнего Севера – г.Воркуте Коми АССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден факт нахождения истца в служебной командировке в районе Крайнего Севера, суд считает опровергнутыми не только представленными суду и изложенными выше письменными документами, а также показаниями свидетелей, пояснениями самого истца. Оценив все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что иск основан на законе, обоснован и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Павлова Д.А. удовлетворить. Признать за Павловым Д.А. право на увеличение базовой части пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера – г.Воркуте Коми АССР в период служебной командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Составление мотивированного решения отложить до 16 часов 17 февраля 2011 года. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд Республики Коми, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья - подпись Н.В. Пикулёва Мотивированное решение изготовлено к 16 часам 17 февраля 2011 года. Судья - подпись Н.В. Пикулёва