дело № 2-30/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации село Кослан 28 января 2011 года Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Фищева Д.А., при секретаре Скуратовой Г.А., с участием: истца Пошкувене Е.В., представителя ответчика ООО «Жилфонд» Селиванова С.В., заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Захаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пошкувене Е.В. к ООО «Жилфонд» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, установил: Пошкувене Е.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что работала в ООО «Жилфонд» в должности СОТРУДНИКА. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истица была уволена с работы в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, утратой доверия к нему со стороны работодателя, т.е. по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Ссылаясь на нарушение требований трудового законодательства, допущенных при ее увольнении, Пошкувене Е.В. просила суд признать приказ об увольнении незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ООО «Жилфонд» средний заработок за время вынужденного прогула. В судебном заседании истица требования иска изменила, просила суд признать незаконным приказ о ее увольнении, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения судебного решения в размере СУММА-1 руб. Представитель ответчика ООО «Жилфонд» Селиванова С.В. заявленные истицей требования полностью признал, представил суду письменное заявление о принятии судом признания иска ответчиком. Прокурор Захарова Е.В. суду указала, что при увольнении главного бухгалтера Пушковене Е.В. нарушены установленные трудовым законодательством основания увольнения для данной категории работников и предусмотренный законом порядок увольнения. Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы проверки № ОВД по Удорскому району, допросив свидетелей, учитывая заключение прокурора по делу, суд пришел к следующему. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истица Пошкувене Е.В. принята на работу в должности СОТРУДНИКА ООО «Жилфонд» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № по основной работе на неопределенный срок. Трудовым договором (контрактом), должностной инструкцией СОТРУДНИКА ООО «Жилфонд» обязанности по непосредственному обслуживанию денежных ценностей предприятия на истицу не возлагались, письменного приказа об этом в ООО «Жилфонд» не издавалось. На основании устного распоряжения директора ООО «Жилфонд» со дня трудоустройства и до ДД.ММ.ГГГГ истица фактически совмещала работу СОТРУДНИКА с выполнением обязанностей СОТРУДНИКА-2 организации. При этом договор о материальной ответственности с ней также заключен не был. С ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей СОТРУДНИКА-2 ООО «Жилфонд» приступила ФИО6 Приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № главный бухгалтер Пошкувене Е.В. уволена из ООО «Жилфонд» по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Поводом к расторжению трудового договора с истицей по инициативе работодателя послужили выявленные директором ООО «Жилфонд» Селивановым С.В. нарушения оформления первичных бухгалтерских документов о расходовании наличных денежных средств из кассы предприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и вывод директора о недостаче наличных денежных средств на общую сумму СУММА-2 руб. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В силу п. 45 Пленума, расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части 1 статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. Требования к организации обращения наличных денежных средств предприятий независимо от их организационно-правовых форм и сферы деятельности установлены Положением о правилах организации наличного денежного обращения в Российской Федерации, увт. ЦБ РФ 05.01.1998 N 14-П, и Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утв. ЦБ РФ 22.09.1993 № 18. Согласно положениям раздела II Порядка ведения кассовых операций в РФ (далее Порядок), обязанности по приему, выдаче наличных денег и оформлению кассовых документов предприятия возлагаются на кассира организации. После издания приказа о назначении кассира на работу руководитель предприятия обязан под расписку ознакомить его с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации (п. 32 Порядка). В соответствии с п. 37 Порядка, в сроки, установленные руководителем предприятия, а также при смене кассиров на каждом предприятии производится внезапная ревизия кассы с полным полистным пересчетом денежной наличности и проверкой других ценностей, находящихся в кассе. Остаток денежной наличности в кассе сверяется с данными учета по кассовой книге. Для производства ревизии кассы приказом руководителя предприятия назначается комиссия, которая составляет акт. При обнаружении ревизией недостачи или излишка ценностей в кассе в акте указывается их сумма и обстоятельства возникновения. Примерная форма акта ревизии наличия денежных средств приведена в Приложении N 4 указанного Порядка. При этом акт составляется в 2 экземплярах и подписывается ревизионной комиссией и материально ответственным лицом. Один экземпляр акта передается в бухгалтерию предприятия (организации), второй остается у материально ответственного лица. До начала ревизии от каждого материально ответственного лица или группы лиц, отвечающих за сохранность денежных средств, берется расписка, которая включается в заголовочную часть формы акта. В силу п. 39 Порядка, ответственность за соблюдение порядка ведения кассовых операций возлагается на руководителя предприятия, главных бухгалтеров и кассиров. Пункт 6 Рекомендаций по осуществлению кредитными организациями проверок соблюдения предприятиями порядка работы с денежной наличностью, утвержденных Положением о правилах организации наличного денежного обращения в Российской Федерации, предусматривает, что принятие и выдачу наличных денежных средств предприятия производят кассиры. В соответствии с п. 7 Положения о главных бухгалтерах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 24.01.1980 № 59, на главного бухгалтера не могут быть возложены обязанности, связанные с непосредственной материальной ответственностью за денежные средства и материальные ценности. Ему запрещается получать непосредственно по чекам и другим документам денежные средства и товарно-материальные ценности для объединения, предприятия, организации, учреждения. Судебным разбирательством по делу установлено, что в проверяемый работодателем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности по обслуживанию денежных или товарных ценностей локальными нормативными актами ООО «Жилфонд» на Пошкувене Е.В. не возлагались, с ДД.ММ.ГГГГ СОТРУДНИКОМ-2 предприятия являлась ФИО6 Факт недостачи наличных денежных средств в кассе ООО «Жилфонд» за указанный выше период, размер недостачи, период и причины ее возникновения, виновное в недостаче лицо, работодателем не установлены. Требования по организации ревизии кассы, регламентированные Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, работодателем нарушены. Сама проверка проведена директором ООО «Жилфонд» в отсутствие главного бухгалтера Пошкувене Е.В. и кассира ФИО7 Объяснения по результатам проверки от Пошкувене Е.В. не получены, акт об отказе работника в предоставлении объяснения работодателем не составлен. Указанные выше обстоятельства установлены судом на основании объяснений сторон и показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании, письменных материалов дела, материалов проверки № ОВД по Удорскому району, и не оспаривались стороной ответчика. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у директора ООО «Жилфонд» отсутствовали установленные законом основания для увольнения главного бухгалтера Пошкувене Е.В. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, следовательно, приказ о ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным. Согласно положениям статей 391 и 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен судом на прежней работе. При этом суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Согласно представленному истицей расчету средний заработок Пошкувене Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет за вычетом 13% НДФЛ - СУММА-1. Правильность расчета проверена судом и подтверждена представителем ответчика. Оценив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что иск Пошкувене Е.В. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. В силу требований ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере СУММА-3 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Пошкувене Е.В. к ООО «Жилфонд» удовлетворить. Признать приказ ООО «Жилфонд» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении Пошкувене Е.В. незаконным. Восстановить Пошкувене Е.В. в должности СОТРУДНИКА ООО «Жилфонд» со дня увольнения – с ДД.ММ.ГГГГ. Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению. Взыскать с ООО «Жилфонд» в пользу Пошкувене Е.В. средний заработок за время вынужденного прогула в СУММА-1. Взыскать с ООО «Жилфонд» в доход местного бюджета МР «Удорский» государственную пошлину в размере СУММА-3 Составление мотивированного решения отложить до 17 час. 30 мин. 31 января 2011 года. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Удорский районный суд. Судья Д.А. Фищев Мотивированное решение составлено к 17 час. 30 мин. 31 января 2011 года. Судья Д.А. Фищев