дело № 2-9/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н. при секретаре Цуркан Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 13 января 2011 года дело по исковому заявлению Бочкаревой Е.В. к Бочкарёву В.А. о признании права пользования жилым помещением, обязании устранить препятствие в пользовании жилым помещением,

установил:

Бочкарева Е.В., обратившись в суд с иском, указала, что с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ её семье была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживала до ДД.ММ.ГГГГ, снялась с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ. С Бочкарёвым В.А. вела совместное хозяйство, имела общий бюджет, являлась членом семьи нанимателя, пользовалась равными правами и обязанностями. От брака с ответчиком имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, которая проживала в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована до настоящего времени. В связи с неприязненными отношениями с ответчиком, оставив личные вещи, вынуждено ушла из данной квартиры, впоследствии снялась с регистрационного учета. Иного жилья, кроме спорного, не имеет. До настоящего времени Бочкарёв В.А., сменив замки на входных дверях, в квартиру её не впускает. Вынужденно проживает в квартире отца. В связи с чем, просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением, вселить её, обязать ответчика не чинить её и её дочери препятствий в проживании и пользовании указанной квартиры.

В судебном заседании истица Бочкарева Е.В. требования уточнила, просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и передать ей и её несовершеннолетней дочери ФИО1 ключи от входных дверей, доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик Бочкарёв В.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства судебной повесткой, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, своего представителя не направил, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в судебном заседании, и, руководствуясь статьями 167, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести заочное решение.

Представитель третьего лица - администрации ГП «Благоево» Панюкова О.М. с заявленными требованиями и доводами иска согласилась в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела № 2-9/11, 2-51/09, 2-551/2010, допросив свидетелей, суд установил:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования городского поселения <данные изъяты> что подтверждается выпиской из реестра недвижимого имущества муниципального образования городского поселения «Благоево» /л.д.47/.

Согласно постановлению главы администрации <адрес> МО «Удорский район» от ДД.ММ.ГГГГ № указанное служебное жилое помещение предоставлено работнику <данные изъяты> Бочкарёву В.А. на состав семьи 3 человек /л.д.48/.

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира выведена из ряда служебных (постановление главы ГП «Благоево» №) /л.д.49/. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан ордер общей формы, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны: Бочкарева Е.В., жена, и ФИО3, дочь /л.д. 51/.

Как следует из поквартирной карточки, сведений администрации ГП «Благоево», в жилом помещении по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы Бочкарев В.А., <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>, приходящаяся дочерью ответчику /л.д.43-45, 54/.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака №, произведенной территориальным отделом ЗАГСа Удорского района /л.д.27-28/.

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между Бочкарёвым В.А. и Бочкаревой Е.В., расторгнут (свидетельство о расторжении брака I-EA №) /л.д.26/.

Бочкарева Е.В. в спорной квартире была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 44, 54/.

<данные изъяты>

В соответствии со статьями 27 ч.1, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства; каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждому гарантируется судебная защита на нарушенное право, в т.ч. и на жилье.

Согласно статьям 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, их жилищные права в целом не могут быть ограничены, граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством; никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 для регистрации по месту жительства необходим документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

Согласно правовых положений Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе и права на жилище (постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-п).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что Бочкарева Е.В. с несовершеннолетней дочерью ФИО1 были вселены нанимателем в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи, брачные отношения с истицей ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время несовершеннолетняя ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу и обладает правом пользования спорной квартирой, выезд из жилого помещения истицей, так же как и снятие с регистрационного учета, носило вынужденный характер в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ответчиком и расторжением их брака, возникшей большой суммой задолженности по оплате коммунальных услуг.

Кроме этого, ответчик Бочкарёв В.А. препятствует пользоваться спорным жилым помещением истице и её дочери, сменив замки на входных дверях, что подтверждается пояснениями истицы, представителя третьего лица – администрации ГП «Благоево», показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, сведениями администрации ГП «Благоево» от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности составить акт обследования спорного жилого помещения /л.д.92/.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих о добровольном характере выезда Бочкаревой Е.В. из спорного жилого помещения, ответчиком суду не представлено.

Согласно сведениям администрации ГП «Благоево», Удорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального района «Удорский» Бочкарева Е.В., ФИО1 временно зарегистрированы по адресу: <адрес>, иного жилья на праве собственности или ином праве не имеют /л.д.21-22, 25, 53/.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Бочкарева Е.В. от права пользования спорной квартирой отказалась вынужденно, другого жилого помещения, на которое возникло право, не имеет.

Таким образом, требование Бочкаревой Е.В. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, законно, обоснованно, подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что Бочкарева Е.В., и ФИО1 обладают самостоятельным право пользования спорной квартирой наравне с ответчиком, после прекращения семейных отношений в спорном жилом помещении не проживают и по причине созданных ФИО4 препятствий в пользовании квартирой, что носит вынужденный характер, требование об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязании передать ключи от входных дверей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате, в том числе свидетелям.

В силу статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелям возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд и проживание, а также выплачиваются суточные.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела /л.д. 82-85/, в связи с вызовом по ходатайству истицы в судебное заседание и явкой свидетелей ФИО7, ФИО8, судом понесены издержки на оплату проезда в суд и обратно к месту проживания в размере 280 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 рублей. С учетом заявленных требований истицей размер государственной пошлины составляет 400 рублей.

Поскольку истице определением Удорского суда от 08 декабря 2010 года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, указанную государственную пошлину в пользу местного бюджета МО МР «Удорский» необходимо взыскать с ФИО4

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что требования Бочкаревой Е.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Бочкаревой Е.В. к Бочкарёву В.А. удовлетворить.

Признать за Бочкаревой Е.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Бочкарёва В.А. устранить препятствия Бочкаревой Е.В., ФИО1, <данные изъяты>, в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> передать им ключи от входных дверей данной квартиры.

Взыскать с Бочкарёва В.А. в доход государства (федерального бюджета) судебные расходы в размере 280 (двухсот восьмидесяти) рублей.

Взыскать с Бочкарёва В.А. в местный бюджет муниципального образования муниципального района «Удорский» государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Составление мотивированного решения отложить до 18 часов 17 января 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Удорский районный суд Республики Коми, ответчик вправе подать в Удорский суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья А.Н.Жданов

Мотивированное решение составлено к 18 часам 17 января 2011 года.