№ 2-2/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Удорский районный суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре Цуркан Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 11 января 2011 года дело по иску отдела внутренних дел по Удорскому району к Конанову А.Г. о взыскании причиненных убытков, установил: ОВД по Удорскому району, обратившись в суд с иском, указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОВД по Удорскому району и ООО «ТЗК СЛПК» АЗСП № в лице начальника Конанова А.Г. был заключен договор хранения ГСМ на безвозмездной основе, согласно которого хранителю был передан бензин <данные изъяты> на СУММА-1 рублей. В последующем была выявлена недостача бензина <данные изъяты> на СУММА-2 рублей. Установленный факт недостачи ответчик не отрицал, в ДД.ММ.ГГГГ им была погашена часть задолженности <данные изъяты> на СУММА-3 рублей. Конанову А.Г. была направлена претензия о принятии мер по возмещению утраченного имущества, однако, ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РК в удовлетворении иска к ООО «ТЗК СЛПК» о взыскании неосновательного обогащения было отказано, судом установлен факт заключения договора хранения Кононовым А.Г. под личную ответственность, без одобрения сделки руководством ООО «ТЗК СЛПК». До настоящего времени бензин <данные изъяты> на СУММА-4 рублей не возвращен, на указанную сумму истцу причинены убытки. Просит взыскать с Конанова А.Г. причиненные убытки в размере СУММА-4 рублей. В судебном заседании стороны – представитель истца – ОВД по Удорскому району - Якименко О.А. и ответчик – Конанов А.Г., обратились к суду с заявлением об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, согласно которому истец ОВД по Удорскому району отказывается от иска к Конанову А.Г. о взыскании причиненных убытков в размере СУММА-4 рублей, а ответчик Конанов А.Г. возмещает ОВД по Удорскому району причиненные убытки в размере СУММА-4 рублей по договору на хранение ГСМ на безвозмездной основе от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кассу ОВД по Удорскому району следующим образом: СУММА-5 уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ; СУММА-5 уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ; СУММА-5 уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ; СУММА-5 уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ; СУММА-5 уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ; СУММА-5 уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ; СУММА-5 уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ; СУММА-5 уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ; СУММА-5 уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ; СУММА-5 уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ; СУММА-5 уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ; СУММА-5 уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Конанов А.Г. уплачивает государственную пошлину в пользу бюджета МР «Удорский» в СУММЕ-6 рублей следующим образом: СУММА-7 уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ и СУММА-7 уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просят производство по делу прекратить. Последствия ст.220-221 ГПК РФ сторонам понятны. Выслушав участников судебного разбирательства, суд установил: В соответствии со статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Судом установлено, что условия мирового соглашения подписаны сторонами, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, не нарушает ничьи права и охраняемые законом интересы других лиц. Оценив доказательства по делу, суд полагает, что мировое соглашение между ОВД по Удорскому району и Конановым А.Г. подлежит утверждению. Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОВД по Удорскому району и Конановым А.Г., согласно которому, ОВД по Удорскому району, отказывается от иска к Конанову А.Г. о взыскании причиненных убытков в размере СУММА-4 рублей, а ответчик Конанов А.Г.: возмещает ОВД по Удорскому району причиненные убытки в размере СУММА-4 рублей по договору на хранение ГСМ на безвозмездной основе от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кассу ОВД по Удорскому району следующим образом: СУММА-5 уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ; СУММА-5 уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ; СУММА-5 уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ; СУММА-5 уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ; СУММА-5 уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ; СУММА-5 уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ; СУММА-5 уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ; СУММА-5 уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ; СУММА-5 уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ; СУММА-5 уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ; СУММА-5 уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ; СУММА-5 уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Конанов А.Г. уплачивает государственную пошлину в пользу бюджета МР «Удорский» в СУММЕ-6 рублей следующим образом: СУММА-7 уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ и СУММА-7 уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу по иску отдела внутренних дел по Удорскому району к Конанову А.Г. о взыскании причиненных убытков - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Удорский районный суд. Судья А.Н. Жданов