дело № 2-362/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Вожский 04 мая 2012 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Фищева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Горщарук Л.А.,

с участием:

представителя ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республики Коми Мамонтова А.Н.,

старшего помощника Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Мазура И.И.,

заинтересованного лица Слипака Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Слипака Д.В., освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

Начальник ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что осужденный Слипак Д.В. освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. В связи с этим заявитель просил суд установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 6 (шесть) лет со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В судебном заседании представитель ИУ заявленные требования и доводы в обоснование заявления полностью поддержал.

Прокурор с заявленными требованиями согласился, находя их законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо Слипак Д.В. выразил согласие на удовлетворение заявления начальника исправительного учреждения.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление начальника исправительного учреждения об установлении административного надзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.02.2008 (с учетом последующих изменений) Слипак Д.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений.

За период отбывания наказания осужденный Слипак Д.В. характеризуется в целом удовлетворительно. Конец срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 3 Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона предусмотрено, что для лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу статьи 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Судом установлено, что Слипак Д.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Поскольку подпунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, установлен в 6 лет, суд считает необходимым установить в отношении Слипака Д.В. административный надзор сроком на 6 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания, суд считает заявление начальника исправительного учреждения законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление начальника ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми удовлетворить.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Слипака Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Удорский районный суд.

Судья Д.А. Фищев