дело № 2-418/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Вожский 04 мая 2012 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Фищева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Горщарук Л.А.,

с участием:

представителя ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республики Коми Мамонтова А.Н.,

старшего помощника Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Мазура И.И.,

заинтересованного лица Шуста А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Шуста А.В., освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

Начальник ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что осужденный Шуста А.В. освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. В связи с этим заявитель просил суд установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 6 (шесть) лет со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В судебном заседании представитель ИУ заявленные требования и доводы в обоснование заявления полностью поддержал.

Прокурор с заявленными требованиями согласился, находя их законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо Шуста А.В. возражал против удовлетворения заявления начальника исправительного учреждения.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление начальника исправительного учреждения об установлении административного надзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 03.10.2011 Шуста А.В. осужден по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений.

За период отбывания наказания осужденный Шуста А.В. характеризуется отрицательно. Конец срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 3 Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона предусмотрено, что для лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу статьи 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Судом установлено, что Шуста А.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Поскольку подпунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, установлен в 6 лет, суд считает необходимым установить в отношении Шуста А.В. административный надзор сроком на 6 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания, суд считает заявление начальника исправительного учреждения законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление начальника ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми удовлетворить.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Шуста А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории района в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Удорский районный суд.

Судья Д.А. Фищев