дело № 5-26/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Кослан 22 ноября 2011 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре Цуркан Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Микуленко Марии Васильевны,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в селе <адрес> <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Микуленко М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации.

Микуленко М.В., административный орган – ОМВД России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров для граждан в виде наложения штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по соблюдению законодательства об исключительных правах по поступившему рапорту от о/у ОБЭП ОВД по <адрес> ФИО3 в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, выявлено нахождение на реализации в торговом зале куртки с нанесенным на ней товарным знаком «NIKE» без соответствующего соглашения с правообладателем, с признаками использования чужого товарного знака, имеющего признаки контрафактности.

Данное нарушение законодательства об исключительных правах подтверждается информацией представителя компании «Найк Интернешенл ЛТД», актом проверки предпринимательской (торговой) деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка ОВД по <адрес>, протоколом осмотра куртки с нанесенным на неё товарным знаком «NIKE», протоколом изъятия указанной вещи от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Микуленко М.В.

Согласно материалам дела магазин <адрес> принадлежит ИП ФИО4

Обязанность по проверке наименования места происхождения товара – товарного знака была возложена на старшего продавца Микуленко Марию Васильевну, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией продавца- кассира непродовольственных товаров, приказами от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении обязанностей», от ДД.ММ.ГГГГ № «О контроле товарных знаков, логотипов на товароматериальных ценностях».

В объяснениях, данных ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Микуленко М.В. факт обнаруженного нарушения исключительных прав правообладателя товарного знака «NIKE» не отрицала.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что Микуленко М.В. допущены нарушения требований законодательства об исключительных правах, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

В силу части 3 статьи 32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях изъятая куртка, с нанесенным на неё товарным знаком «NIKE», подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 14.10, 23.1, 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Микуленко Марию Васильевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Куртку, с нанесенным на неё товарным знаком «NIKE», изъятую в ходе проверки предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления с подачей жалобы через Удорский районный суд.

Судья А.Н. Жданов