Материал № 5- 22/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2011 года с. Кослан

Судья Удорского районного суда Республики Коми Мороз А.В., рассмотрев административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ваймер В.Г.

У С Т А Н О В И Л:

Начальника МОБ ОВД по Удорскому району Тимохин С.Е., передан на рассмотрение в Удорский районный суд административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ваймер В.Г..

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью статьи 14.2 Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В представленном административном материале имеется определение от 29.04.2011г., которым возбуждено административное производство и назначено административное расследование для наиболее полного и всестороннего рассмотрения дела опросить гражданку Ваймер В.Г.. и получить необходимые документы. Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что все действия связанные с собиранием материала были проведены до 29.04.2011года, после определение о проведении административного расследования никаких действий по собиранию материалов не проводилось, а лишь было вынесено 03.05.2011г., протокол об административном правонарушении и 03.05.2011г. постановление по делу об административном правонарушении.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указал, что при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из приложенных к протоколу об административном правонарушении материалов следует, что уполномоченным лицом не производились действия, связанные с административным расследованием, административное расследование по делу фактически не проводилось.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Санкция ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает административное выдворение, за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности. Судья считает, что рассмотрение протокола об административном правонарушении в отношении Ваймер В.Г., подведомственно мировому судье.

В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Поскольку административное правонарушение совершено по адресу <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ваймер В.Г., в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса должно рассматриваться мировым судьей Косланского судебного участка Республики Коми.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ваймер В.Г. мировому судье Косланского судебного участка РК для рассмотрения.

Судья А.В. Мороз