дело № 12-9/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кослан 12 мая 2011 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Фищев Д.А.,

при секретаре Скуратовой Г.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Фесенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фесенко И.И. на постановление заместителя начальника ОВД по Удорскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОВД по Удорскому району от ДД.ММ.ГГГГ

Фесенко И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, работающий <. . .> Удорского отдела Управления Росреестра по Республике Коми, холостой, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности ранее не представлено,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Обратившись в суд с жалобой, Фесенко И.И. сослался на отсутствие в его действиях состава инкриминированного ему административного правонарушения, не соблюдение порядка и сроков составления протокола об административном правонарушении, нарушение его права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом. На этом основании заявитель просил суд обжалованное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, приобщенные к жалобе, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, за что предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 5 этажа дома <адрес> Фесенко И.И. громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, грубо нарушая своими действиями общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу.

По определению суда о принятии жалобы к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Фесенко И.И. административным органом ОВД по Удорскому району суду не представлено. Своего представителя административный орган, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не направил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, участковый уполномоченный полиции ОВД по Удорскому району Республики Коми, составивший протокол об административном правонарушении, суду пояснил, что около 21 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного прибыл на семейный скандал в дом по указанному выше адресу. При входе в подъезд его встретила ФИО4, которая пояснила, что ее бывший сожитель Фесенко И.И., находясь в подъезде дома, громко выражался нецензурной бранью. Сам Фесенко И.И. от дачи объяснений отказался, предложив вызвать его для дачи объяснений повесткой. В присутствии сотрудника полиции Фесенко И.И. нецензурной бранью не выражался, жалоб от соседей на него не поступило. Опрос соседей по признакам противоправного поведения Фесенко И.И. не проводился, обстоятельства административного правонарушения определены на основании объяснений заявительницы ФИО4 и ее подруги.

В судебном заседании Фесенко И.И. пояснил, что после расставания с сожительницей ФИО4 последняя неоднократно пыталась проникнуть в его квартиру <адрес>, ссылаясь на необходимость забрать свои вещи. На его предложения обращаться в суд по спору о разделе имущества ФИО4 не реагировала, провоцируя его на скандал.

Объяснения Фесенко И.И. полностью подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, показавшая, что около 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире <адрес>. Через дверь квартиры слышала словесный конфликт между Фесенко И.И. и его сожительницей ФИО4, переросший в физическую борьбу между ними. Нецензурных выражений Фесенко И.И. в ходе конфликта не высказывал, при этом сама ФИО4 допускала грубые выражения в адрес бывшего сожителя.

Оценив все обстоятельства по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил, что доказательства совершения Фесенко И.И. инкриминированного ему правонарушения отсутствуют. Факт нецензурной брани в общественном месте со стороны лица, привлеченного к административной ответственности, объективными и достоверными доказательствами не подтвержден. Действия Фесенко И.И. при указанных выше обстоятельствах были направлены не безадресно, как указано в протоколе об административном правонарушении, а в отношении бывшей сожительницы и связи с личными неприязненными отношениями между ними, что не может расцениваться как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Фесенко И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Фесенко И.И. – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОВД по Удорскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фесенко И.И. отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления с подачей жалобы через Удорский районный суд.

Судья - Д.А. Фищев