дело № 12-27/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кослан 01 ноября 2011 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Фищев Д.А.,

при секретаре Ванееве В.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рябова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябова В.А. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удорскому району Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Вурдовой Н.И. от 10 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удорскому району Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Вурдовой Н.И. от 10 октября 2011 года

Рябов В.А., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Обратившись в Удорский районный суд с жалобой, Рябов В.А. просил об отмене указанного постановления должностного лица административного органа, считая его незаконным, и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Жалобу заявитель мотивировал тем обстоятельством, что постановление было вынесено должностным лицом административного органа заблаговременно, до указанного в извещении времени участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, что нарушило его право на защиту.

В судебном заседании Рябов В.А. требование жалобы и доводы в ее обоснование полностью поддержал, дополнительно суду указал, что инкриминированное ему нарушение правил рыболовства выразилось в отсутствии у него документа, удостоверяющего личность, при ловле рыбы. Ссылаясь на то, что проводившие проверку условий рыбной ловли сотрудники административного органа знали его в лицо и располагали его полными данными, полагал, что данное обстоятельство исключает состав инкриминированного ему административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, изучив дело об административном правонарушении № 12-25/11, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно положениям статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных, биологических ресурсов», правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, действие которых распространяется на рыбохозяйственные объекты Республики Коми, утверждены Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 № 13 (далее Правила).

В силу пункта 73 Правил, граждане, осуществляющие любительское и спортивное рыболовство на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках, должны иметь при себе путевку на добычу (вылов) водных биоресурсов, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. в ходе инспектирования участка реки Мезень <адрес> у левого берега на рыбопромысловом участке «Мезенский участок №», определенного для организации любительского и спортивного рыболовства, установлено, что осуществлявший рыболовство с лодки с бортовым государственным номером № Рябов В.А. не имел при себе документов, удостоверяющих личность.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рябова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Удорского районного суда от 26.09.2011 по жалобе Рябова В.А. постановление административного органа от 06.09.2011 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного штрафа в размере 1000 руб., было отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение. Судебное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

В ходе нового рассмотрения дела постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удорскому району Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Вурдовой Н.И. от 10.10.2011 Рябов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Судебным разбирательством по вновь поступившей жалобе установлено, что при назначении дела к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью Рябову В.А. было направлено извещение о повторном рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

После отправления почтового извещения ДД.ММ.ГГГГ Рябов В.А. был приглашен в административный орган, где от него получено письменное согласие о рассмотрении данного дела непосредственно ДД.ММ.ГГГГ. Фактически обжалованное постановление о привлечении Рябова В.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ, то есть до назначенного ему времени рассмотрения дела.

Данное обстоятельство подтверждено письменными материалами дела об административном правонарушении (л.д. 5-7, 8-9, 10).

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Оценив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Рябов В.А. уведомлен не был, что нарушило его право на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с этим постановление по делу подлежит отмене и возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Факт рыболовства в отсутствие при себе удостоверяющих личность документов Рябовым В.А. не оспаривается и подтвержден письменными материалами дела. Установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности за инкриминированное Рябову В.А. административное правонарушение не истек, следовательно, установленных законом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удорскому району Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Вурдовой Н.И. от 10 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рябова В.А. отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.

Требование жалобы Рябова В.А. о прекращения производства по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток через Удорский районный суд.

Судья - Д.А. Фищев