Дело № 12-31/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кослан 27 декабря 2011 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Горщарук Л.А.,

с участием Заятдинова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заятдинова А.Г., на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Удорского района Республики Коми от 11 ноября 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Заятдинов А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Удорского района Республики Коми от 11.11.2011 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование указал, что с постановлением судьи не согласен, так как считает, что административный материал, составленный ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ ст.инспектором ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Коми ФИО4 составлен с нарушением административного законодательства, в том числе, он не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому его не отстраняли от управления транспортным средством. Кроме этого он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, хотя указывал место своего временного проживания в общежитие ООО «Рамос» в <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие представителя ГИБДД, поскольку указанное лицо извещено, о времени и дате рассмотрения материала, надлежащем образом, однако в суд не явился, правонарушитель согласился на рассмотрение материала в его отсутствии.

В судебном заседании Заятдинов А.Г. на требованиях жалобы настаивал, просил отменить постановление мирового судьи, приведя доводы, изложенные в жалобе, кроме этого пояснил, что отрицает факт употребления спиртного и управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование происходило ДД.ММ.ГГГГ, и данный факт он не отрицает, но не согласен с его результатами, поскольку расписался в протоколе, что бы его отпустили, так как вез своего начальника с фуршета на поезд и если бы он опоздал, то его бы уволили.

Выслушав правонарушителя, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям:

Постановлением мирового судьи Удорского судебного участка от 11 ноября 2011 г. Заятдинов А.Г. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за нарушение норм ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для этого послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут возле дома <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Заятдинов А.Г. управлял автомобилем «ВАЗ-<данные изъяты> принадлежащим ФИО5 на праве собственности.

Правилами дорожного движения (п.2.7) водителю запрещается: управлять автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заятдинов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Из объяснений Заятдинова А.Г., данных им ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении следует, что он «выпил 0,5 пива, ехал домой, материал прошу направить по месту жительства».

Заятдинова А.Г. был отстранен от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с подозрением в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол №, и направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акта № медицинского освидетельствования Заятдинова А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт управления транспортным средством Заятдиновым А.Г., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение в судебном заседании письменными материалами, объяснением Заятдинова А.Г., не доверять которым у суда оснований не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении, Заятдинов А.Г. признавал, что управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, но в своей жалобе заявляет об отрицании данного факта. При этом, о наличии каких-либо свидетелей, которые могли бы что-либо пояснить по обстоятельствам дела, Заятдинов А.Г. не заявлял.

Доводы Заятдинова А.Г. о нарушениях законодательства при проведении освидетельствования и оформлении его результатов противоречат его собственноручно сделанным объяснениям и подписям в оспариваемых им документах, в судебном заседании не дополнены, не уточнены в связи с чем являются надуманными, не основаны на законе и расцениваются судом как позиция защиты с целью исключения доказательств и последующего освобождения от административной ответственности.

Так довод Заятдинова А.Г. о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с нарушением закона, опровергаются имеющимся в материалах дела оригиналом акта № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются отчетливая подпись Заятдинова А.Г. и запись в графе «СОГЛАСЕН». Каких либо иных доказательств обратного не представил.

Кроме этого Заятдинов А.Г. считает, что мировым судьей был нарушен порядок проведения рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушено его право на участие в судебном заседании и возможность представлять доказательства своей невиновности.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 24.03.2005 (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 № 23) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из имеющихся в материале уведомлений о возврате корреспонденции следует, что неоднократно направленные по адресу, указанному Заятдиновым А.Г. в протоколе об административном правонарушении как адрес места жительства, - <адрес>, извещения возвращены в суд в связи с не проживанием по указанному адресу Заятдинова А.Г., как и рапорта сотрудников ГИБДД о том, что по указанному адресу правонарушитель на проживает. Сам Заятдинов А.Г. ходатайствовал ранее о направлении административных материалов для рассмотрения по месту его жительства, правильность заполнения протокола об административном правонарушении, в том числе указания адреса его жительства, подтверждена его собственноручными подписями, в связи с чем суд считает, что Заятдинов А.Г., указав в качестве адреса своего места жительства <адрес> принял на себя ответственность за своевременное получение почтовой корреспонденции направляемой в его адрес мировым судом. Кроме того зная, о том, что в отношении него, в суде имеется, на рассмотрении административный материал, выехал за пределы Удорского района, суду адреса куда выехал, и по какому адресу места жительства его извещать не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения материала суду не предоставил и его доводы о нарушении его права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Собранные доказательства, в совокупности подтверждают виновность Заятдинова А.Г. в совершении им вышеуказанного административного правонарушения, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судом установлено, что Заятдинов А.Г. действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку административное наказание мировым судьей назначено в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, с учетом личности нарушителя, как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств наказания, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Так же существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Зятдинову А.Г. отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Удорского судебного участка Удорского района Республики Коми от 11 ноября 2011 года наложении на Заятдинова А.Г. административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: А.В. Мороз