дело № 12-9/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кослан 16 февраля 2012 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Фищев Д.А.,

при секретаре Матвеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОМВД России по <адрес> на постановление мирового судьи Удорского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Удорского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Троцкого Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что за управление транспортным средством в состоянии опьянения судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Троцкий Р.В. был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Троцкий Р.В. не сдал, изъять у него документ не представилось возможным. Он же 27.12.2011 повторно допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения. При разрешении дела мировой судья не принял во внимание положения п. 3 ч. 2 ст. 31.10, ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2001 № 195-ФЗ, согласно которым ко дню совершения повторного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по исполнению постановления о назначении административного наказания за ранее совершенное Троцким Р.В. аналогичное административное правонарушение было окончено в связи с истечением срока давности. На этом основании административный орган просил отменить состоявшееся по делу постановление мирового судьи, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебное заседание Троцкий Р.В. и представитель отдела МВД России по <адрес> Выштыкайло И.В., действующая по доверенности, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ходатайство представителя административного органа об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения. Троцкий Р.В. ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы дела об административном правонарушении №, суд пришел к следующему.

Согласно письменным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 00 мин. у <адрес> Республики Коми водитель Троцкий Р.В. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения.

По данному факту постановлением мирового судьи Косланского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Троцкий Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Троцкий Р.В. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не сдал, уклонившись тем самым от исполнения назначенного ему административного наказания. Сведений о предпринятых мерах по изъятию у Троцкого Р.В. водительского удостоверения отдел МВД России по <адрес> мировому судье и суду второй инстанции не представил.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. у <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, за что в отношении него сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение у Троцкого Р.В. изъято при задержании.

Обстоятельства административного правонарушения от 27.12.2011 подтверждены приобщенными к протоколу об административном правонарушении письменными материалами и не оспаривались лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, согласно указанным выше нормам в их взаимосвязи, квалифицировать административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения (ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Установив, что по постановлению мирового судьи от 25.05.2010 Троцкий Р.В. водительское удостоверение не сдал, от сдачи документа уклонился, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что течение срока давности исполнения данного постановления прерывалось. Срок лишения Троцкого Р.В. права управления транспортными средствами подлежит исчислению с момента фактического изъятия у него водительского удостоверения, т.е. с 27.12.2011. В силу закона данное обстоятельство исключает в действиях Троцкого Р.В. повторность административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по событиям 27.12.2011.

Следовательно, доводы жалобы отдела МВД России по <адрес> противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе.

Санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами в числе видов наказания устанавливает административный арест.

Данный вид наказания является более строгим по отношению к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, что исключало для мирового судьи возможность переквалификации действий Троцкого Р.В. с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ на ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с недопустимостью ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

При таких обстоятельствах установленные ст. 30.7 КоАП РФ основания для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд считает постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения (как основание для прекращения производства по делу) означает, что установлено отсутствие самого деяния, в связи с которым возбуждено дело об административном правонарушении.

В данном случае мировым судьей и судом второй инстанции установлено, что Троцкий Р.В. ранее был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При указанных выше обстоятельствах в связи с юридическим отсутствием в действиях Троцкого Р.В. повторности предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административного правонарушения, а, следовательно, отсутствием объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 этой же статьи, дело подлежало прекращению по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава инкриминированного Троцкому Р.В. административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу отдела МВД России по <адрес> на постановление мирового судьи Удорского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи изменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Троцкого Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья - Д.А. Фищев