№12-24/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Кослан 12 сентября 2011 года

Удорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жданова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Эрдерт – Коми» Ковач Ш. на постановление мирового судьи Косланского судебного участка Республики Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33 частью 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Косланского судебного участка Республики Коми от 21 июля 2011 года Ковач Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением, Ковач Ш. обратился в Удорский суд с жалобой, в обосновании которой указал, что о дне судебного заседания по административному материалу надлежащим образом извещен не был, ДД.ММ.ГГГГ ФОАО «Комирегионбанк» «Ухтабанк» в одностороннем порядке закрыл валютный счет, открытый на имя ООО «Эрдерт – Коми», о чем он как руководитель предприятия, узнал только ДД.ММ.ГГГГ, после чего уведомление о закрытии данного счета ДД.ММ.ГГГГ было направлено ГУ Управление ПФ РФ в Удорском районе. Полагает, что срок, установленный действующим законодательством, о предоставлении сведений о закрытии банковского счета им был, соблюден. Просит постановление мирового судьи отменить.

Генеральный директор ООО «Эрдерт – Коми» Ковач Ш., извещенный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть её в его отсутствие.

Представитель административного органа – ГУ Управление ПФ РФ в Удорском районе – Захаренкова Р.Н., в судебном заседании с требованиями жалобы не согласилась, суду пояснила, что руководитель предприятия обязан контролировать состояние банковских счетов предприятия; информация о закрытии банковского счета лицом, привлеченным к административной ответственности, была предоставлена по истечении установленного законодательством срока. Полагает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Выслушав лицо, представителя административного органа – ГУ Управление ПФ РФ в Удорском районе – Захаренкову Р.Н., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ Управление ПФР в Удорском районе Республики Коми Свистак Н.П. в отношении генерального директора ООО «Эрдерт – Коми» Ковач Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33 частью 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ООО «Эрдерт – коми», являясь плательщиком страховых взносов, информацию о закрытии валютного счета в ФОАО «Комирегионбанк» «Ухтабанк», представило с нарушением установленного срока.

Как следует из материалов дела, в ФОАО «Комирегионбанк» «Ухтабанк» имелся валютный счет. ДД.ММ.ГГГГ банком был закрыт, ДД.ММ.ГГГГ сведения о закрытии валютного счета лицом. Привлеченным к административной ответственности были предоставлены в ГУ Управление ПФР в Удорском районе Республики Коми.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что обязанность по доказыванию виновности лица в совершении административного правонарушения лежит на должностном лице, в производстве которого находится дело об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

Статья 15.33 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством РФ о страховых взносах сроков представления в органы государственных внебюджетных фондов информации об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ от 24 июля 2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов - организации обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Из материалов дела усматривается, а именно из сообщения банка о закрытии счета, ДД.ММ.ГГГГ банком был закрыт текущий валютный счет ООО «Эрдерт – Коми» №.

Сообщение о закрытии банковского счета руководителем предприятия было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой главного бухгалтера на корешке сообщения банка, а также данными журнала входящих документов по предприятию.

Сведения о закрытии данного счета ООО «Эрдерт – Коми» в ГУ Управление ПФ РФ в Удорском районе было направлено письмом по почте ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствуют почтовые штемпели на конверте.

Согласно письму ФОАО «Комирегионбанк» «Ухтабанк» от ДД.ММ.ГГГГ, данный счет был закрыт в одностороннем порядке, о чем банк не обязан направлять клиенту сообщение в соответствии со статьей 859 частью 1.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, о закрытии банковского счета лицу, привлеченному к административной ответственности, было известно ДД.ММ.ГГГГ, в течение семи дней им было направлено соответствующее сообщение в ГУ Управление ПФ РФ в Удорском районе (ДД.ММ.ГГГГ), о чем имеется отметка на конверте.

В действиях генерального директора ООО «Эрдерт – Коми» Ковач Ш. умысла на совершение административного правонарушения не усматривается.

Доводы представителя административного органа о том, что руководители предприятий обязаны контролировать состояние банковских счетов, является не обоснованным, поскольку данное обстоятельство не является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 15.33 ч. 1 КОАП РФ, обязанность доказывания вины в административном правонарушении возлагается на административный орган.

Следовательно, в действиях Ковач Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при указанных выше обстоятельствах не имеется.

Также в материалах административного дела, отсутствуют сведения о надлежащем извещении Ковач Ш. о дне и времени рассмотрения данного материала.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи Косланского судебного участка Республики Коми подлежит отмене, производство в отношении Ковач Ш. прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Косланского судебного участка Республики Коми от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33 частью 1 КоАП РФ в отношении Ковач Ш. - отменить.

Производство по делу на основании статьи 24.5 части 1 пункта 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием в действиях Ковач Ш. состава административного правонарушения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья А.Н. Жданов